Арбитражный суд Тюменской области

Получатель

УФК по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №3)

Расчетный счет

Исковые заявления

Иск — в гражданском судопроизводстве юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса; представляет собой обращенное к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от неправомерных действий (например, о возврате имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков, устранении препятствий к пользованию имуществом), либо о подтверждении судом наличия или отсутствия определенного гражданского правоотношения между истцом и ответчиком (например, о признании сделки недействительной), либо об изменении или прекращении правоотношения между ними (например, о расторжении брака, договора).

Понятие «иск» употребляется в законодательстве в 2-х значениях — в материально-правовом и процессуальном. В материальном смысле подразумевается субъективное право, нарушенное или оспариваемое ответчиком и подлежащее защите. Его наличие или отсутствие определяется судом на основе норм материального права и установленных по делу фактов. В процессуальном смысле имеется в виду правомерность предъявления через суд требования к ответчику, являющегося основанием возбуждения гражданского дела, наличие у истца права на предъявление иска. Отказ в принятии искового заявления возможен лишь в случаях, установленных в Арбитражном Процессуальном Кодексе РФ и ГПК.

В иске принято выделять 3 основных элемента — предмет, основание, содержание.

Предмет иска — это то, в отношении чего истец просит у суда защиты, т.е. материально-правовое требование истца к ответчику (о совершении отдельных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его).

Основание иска — фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, т.е. юридические факты, с наличием или отсутствием которых материальное законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между заинтересованными лицами.

Содержание иска — избранный истцом способ защиты субъективного права, который определяется характером предъявляемых требований: а) требования о присуждении (обязании ответчика совершить определенные действия или воздержаться от неправомерных действий); б) требования о признании наличия или отсутствия правоотношений между сторонами; в) требования об изменении или прекращении правоотношений между ними.

Формой выражения иска является исковое заявление, т.е. документ, составленный в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством. Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров.

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

tumen.arbitr.ru

Защита прав потребителя в суде

Несмотря на борьбу товаропроизводителей и продавцов за покупателя последним нередко приходится защищать свои права, в том числе в суде.

Необходимость подать исковое заявление о защите прав потребителя возникает в случае, когда нарушены права гражданина при заказе, приобретении или использовании им товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и нарушенные права не восстановлены во внесудебном порядке.

По общему правилу, соблюдение досудебного порядка урегулирования таких споров необязательно, за исключением отдельных случаев. И все же рекомендуем до обращения в суд направить продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю) претензию об устранении нарушений нарушенных прав, чтобы в последующем иметь возможность взыскать штраф за отказ в удовлетворении законной претензии.

Для обращения в суд с иском о защите прав потребителей необходимо:

1. Составить исковое заявление.

В исковом заявлении нужно указать:

1. Наименование суда, в который подается иск.

2. Сведения об истце: Ф.И.О., место жительства, контактную информацию (телефон и адрес электронной почты). Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем;

3. Сведения об ответчике: его Ф.И.О., место жительства (если ответчиком является организация – наименование и место ее нахождения), контактные данные.

4. Информацию о нарушении прав, а также об обстоятельствах, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
5. Требования к ответчику.

Практика показывает, что истцы зачастую заявляют следующие требования:

– о взыскании уплаченной суммы;

– об уменьшении цены за выполненную работу;

– об устранении недостатков товара (работы, услуги);

– о возмещении убытков;

– о взыскании неустойки;

– о компенсации морального вреда, в том числе при нарушении имущественных прав истца.

6. Сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебная подача претензии об устранении нарушений прав потребителя обязательна по спорам, связанным:

– с предоставлением некачественного туристского продукта туроператором;

– неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи;

– перевозкой, в частности, пассажира, багажа, груза внутренним водным транспортом.

Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в иных случаях может быть предусмотрено договором между потребителем и ответчиком.

Несоблюдение правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления.

В любом случае, если нарушитель не удовлетворил требования претензии, предъявленные до обращения в суд, с него взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Причем истцу не обязательно заявлять требование о взыскании данного штрафа в исковом заявлении.

7. Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. С 01.01.2017 исковое заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в конкретном суде. В этом случае иск подписывается электронной подписью.

2. Подготовить необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, и их копии для ответчика и третьих лиц. К таким документам могут относиться:

– договор купли-продажи товара и документ, подтверждающий его оплату (кассовый чек, выписка по банковскому счету и др.);

– договор подряда или оказания услуг;

– документ о результатах экспертизы качества товара

– отчет об оценке стоимости устранения недостатков товара;

– документы, подтверждающие устранение недостатков результата работы за счет потребителя, и др.

Представлять документы, подтверждающие причинение нравственных и физических страданий, необязательно, но следует учитывать, что при наличии доказательств причинения страданий суду легче будет установить и оценить значимые обстоятельства дела;

4) копию досудебной претензии и доказательства направления ее ответчику, ответ на претензию;

5) расчет взыскиваемой суммы;

6) документ об уплате госпошлины.

Граждане, выступающие истцами в делах, связанных с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб.

3. Подать исковое заявление в суд

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд:

– по месту нахождения ответчика;

– по месту жительства или пребывания истца;

– по месту заключения или исполнения договора, либо в соответствии с его условиями.

Исковое заявление подается мировому судье, если размер исковых требований не превышает 50 000 руб. Если цена иска выше, обращаться следует в районный суд.
Иски о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), также как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

По общим правилам гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы – месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

tyumedia.ru

Защита прав в суде тюмень

В соответствии с планом работы судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда обобщена практика рассмотрения судами Тюменской области гражданских дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей, за 2015 год – 1 полугодие 2016 года.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, — с другой стороны.

По обобщаемой категории дел в указанный период было рассмотрено 1016 дел.

— отмененных полностью с вынесением нового решения: 74 (7,2%)

— отмененных в части, с вынесением нового решения: 38 (3,7%)

— измененных: 56 (5,5%)

Судами области рассматривались следующие категории споров, которые можно отнести к предмету обобщения.

Дела по искам, возникающие из договоров в сфере торговли, услуг:

— об уменьшении цены выполненной по договору работы, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков

— о взыскании убытков по договору индивидуального строительства жилого дома

— о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве

— о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара

Дела по искам, возникающие из договоров с финансово-кредитными организациями:

— о признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

Разрешая споры по делам вышеуказанных категорий, суды верно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзорами судебной практики Верховного суда РФ.

Обобщение судебной практики показало, что при разрешении дел указанной категории суды Тюменской области в основном правильно применяют нормы материального и процессуального права, но, тем не менее, судебная практика судов Тюменской области содержит примеры, по которым решения судов первой инстанции были изменены либо отменены.

Основными причинами отмены, изменения судебных решений является неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Применительно к категории споров по искам, возникающим из договоров в сфере торговли и услуг, можно привести следующие примеры.

А. обратился в суд с иском к ИП П. о расторжении договора № «…..» от 29.03.2015 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков, установленных п. 2.1.2 договора, неустойки за нарушение сроков, установленных п. 2.1.3 договора, неустойки за нарушение сроков, установленных п. 2.1.4 договора, неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя; процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам № «…..» на покупку, доставку, монтаж и установку товара (межкомнатные двери и комплектующие к ним), указанного в заказе покупателя № 402 от 29.03.2015 года.

По условиям договора предусмотрено, что продавец в течение 45 рабочих дней обязан осуществить поставку товара с момента подписания договора и уведомить об этом покупателя (п.2.1.2), в течении 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад уведомить покупателя (2.1.3) и в течении 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки от покупателя обязан поставить товар (п.2.1.4).

На день подачи искового заявления данные условия договора ИП П. не выполнены, хотя оплата в размере 93 856,75 руб. осуществлена истцом в полном объеме. Неоднократные попытки разрешить возникший спор оказались безрезультатными. Письменная заявка на доставку товара от 13.06.2015 года ответчиком не выполнена. Заявление о расторжении договора от 02.07.2015 года и возврате денежных средств по договору, оставлено без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от «…..» года в удовлетворении иска А. к ИП П. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что сроки доставки товара потребителю, предусмотренные п.2.1.4 договора, продавцом не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора в соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «…..» года решение Центрального районного суда города Тюмени от «…..» года отменено, исковые требования А. удовлетворены частично.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда и указала, что из материалов дела установлено нарушение ответчиком сроков исполнения договора, в связи с чем, истец имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы.

Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «С…» с требованиями о возложении обязанности заменить некачественную автомашину Лада Калина, 2013 года выпуска, на аналогичный автомобиль надлежащего качества, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф. Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года истец приобрел у ответчика автомашину Лада Калина, 2013 года выпуска, стоимостью 329 000 руб. 12 января 2015 года в КПП появился гул.

Истец обратился в официальный сервисный центр ООО «А…», где после диагностики ему отказали в гарантийном ремонте. После письменной претензии было подписано соглашение от 03 февраля 2014 года о сроках ремонта — до 28 февраля 2015 года. В установленный срок автомобиль истцу выдан не был, претензию принимать отказались, на отправленную по почте претензию сообщили, что ремонт якобы был произведен в установленный соглашением срок. Так как ремонт продлился более 30 дней, а именно — с 20 января 2015 года до 06 марта 2015 года, истец считает, что автомобиль имеет существенный недостаток. 10 марта 2015 года истец направил ответчику претензию о замене товара ненадлежащего качества, но она не была выполнена, в связи с чем истец просит взыскать неустойку на основании ст.ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также моральный вред, который выразился в том, что истец нервничал, переживал, не имел возможности длительное время пользоваться автомашиной.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от «…..» года в удовлетворении исковых требованиях Р. к обществу с ограниченной ответственностью «С…» о замене автомашины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда — отказано.

Отказывая Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 4, 18, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявление потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара (транспортного средства) возможно только в случае выявления его существенных недостатков, тогда как недостаток, проявившийся в автомашине истца, существенным не является, он был устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, не выявлялся неоднократно, не проявился вновь после его устранения.

Кроме того, суд ссылался на то, что сторонами был согласован срок устранения недостатков автомашины — 25 дней, который с учетом характера недостатка является разумным и достаточным сроком, при этом срок не превысил 45 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «…..» года решение Калининского районного суда города Тюмени от «…..» года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворения исковых требований Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «С…».

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, на то, что суд первой инстанции необоснованно распределил бремя доказывания, возложив его на истца, поскольку именно на ответчика возлагается обязанность доказать своевременное и надлежащее оказание услуги. Выводы суда первой инстанции о необоснованном предъявлении требований к ответчику о замене товара, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Р. имеет право предъявить данное требование в силу статьи 18 Закона, в том числе, и к продавцу товара, которым и является ответчик. Нахождение автомобиля в ремонте свыше установленного законом срока не у ответчика, а в одном из официальных сервисных центров, в данном случае — ООО «А…», правового значения не имеет.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, при неправильном применении вышеизложенных норм материального права, суд первой инстанции необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р. Срок устранения недостатков товара превышает установленный соглашением от 03 февраля 2015 года срок. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истца ответчиком удовлетворена не была.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истца Р. заслуживают внимания, и постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Применительно к категории споров по искам, возникающим из договоров с финансово-кредитными организациями можно привести следующие примеры.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Б…» обратилась в интересах Н. к ответчику ОАО «Р…» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30.04.2014 г. был заключен кредитный договор № «…..» на сумму 294 000 рублей, сроком до 30.04.2019 года, под 19% годовых.

В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором, истец уплатил ответчику комиссию за присоединение к программе страхования в размере 44 100 руб. ответчик не исполнил обязательства по предоставлению истцу полной и достоверной информации, поскольку ни в кредитном договоре, ни в графе платежей не содержится информации о размере комиссии, указанной в рублях, за присоединение к программе страхования, а также отсутствует информация о размере кредита, предоставленного истцу для оплаты данной комиссии, что не позволяет сделать правильный вывод о стоимости услуг и размере кредита предоставляемого на ее оплату.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от «…..» года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с ОАО «Р…» в пользу Н. денежные средства в размере 44 100 руб., неустойку в размере 44 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 22 300 руб..

Взыскать с ОАО «Р…» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Б…» штраф в размере 22 300 руб.

В остальной части иска Н. — отказать.

Взыскать с ОАО «Р…» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 043 рубля».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «…..» года решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от «…..» года отменено, принято по делу новое решение: «В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Б…» в интересах Н. к ответчику ОАО «Р…» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, отказать».

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена и получила Программу страхования № 1, Памятку застрахованного лица.

Как следует из заявления на страхование, истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Р…».

Согласно тексту заявления истец понимал, что добровольное страхование является его личным желанием и правом.

Кроме того, согласно данному заявлению истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 44 100 рублей, включив сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Исходя из Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Р…» участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, а также договора страхования ознакомлены.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до истца доведена информация об условиях кредитного договора, условиях страхования, с которыми он согласился, выразив желание быть застрахованым, следовательно, присоединение к программе коллективного страхования, права истца не нарушает.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика суммы комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене состоявшегося решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р…» (ООО «Р…») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № «…..», включающий в себя, как неотъемлемую часть, договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты.

По кредитному договору банком был открыт счет № «…..». Кредит предоставлен на сумму 611 200 рублей по тарифному плану «Просто 18,8%» на срок 48 месяцев по 30.08.2016 г. Общая сумма платежей по кредиту составляет 874 228,72 руб. Кредитный договор от 30.08.2012 г. № «…..» состоит из Предложения о заключении договора, Общих условий предоставления кредитов, Тарифа предоставления кредитов на неотложные нужды (тарифный план «Просто 18,8%»), Графика платежей. В порядке исполнения по договору заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за подключение к Программе страхования № 1 в размере 211 200 руб. Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя, и противоречат закону.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от «…..» года в удовлетворении иска Б. к ООО «Р…» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «…..» года решение Ишимского городского суда Тюменской области от «…..» года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Б. к ООО «Р…».

Не соглашаясь с выводами суда о желании истца на заключение договора страхования жизни и здоровья, наличии возможности заявить отказ от подключения к программе страхования, отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения кредитного договора истцу не было известно о цене договора в части суммы комиссии за подключение к программе страхования, судебная коллегия указала, что поскольку ни в кредитном договоре, ни в графике платежей не было указано, что комиссия за присоединение к программе страхования составит 211 200 руб., информация о действительной полной стоимости кредита не была доведена до сведения потребителя. В качестве оснований иска было указано на нарушение банком требований ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть на не доведение до потребителя полной доступной и достоверной информации о свойствах услуги, полной стоимости кредита и комиссии.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 211 200 руб., оплаченные в счет комиссии за подключение к программе страхования.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием неустойки по договору долевого участия в строительстве, суды правильно руководствовались положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако в некоторых случаях судебная коллегия отменяла решения судов в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изменение решений было связано в основном с оспариванием сторонами размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и сопутствующих санкций, что нельзя отнести к полноценному браку, так как определение размера неустойки является оценочным понятием.

Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Ж…» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.06.2010 г. между ЗАО «Ж…» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 3-ом этаже, в блок-секции № 4, ось 5-7/А-Б, в доме ГП-1, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. «…..». Договором предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику в 4 квартале 2010 г. По передаточному акту квартира передана 05.12.2011 года, то есть застройщиком нарушен срок, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. В результате нарушения срока сдачи дома истцу был причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от «…..» года исковые требования Б. удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с ЗАО «Ж…» в пользу Б. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Ж…» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 3 400 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «…..» года решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от «…..» года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО «Ж…» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебной коллегией установлено, что суд не разрешил вопрос о сроке исковой давности, о пропуске которого было заявлено представителем ответчика. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а ответчик заявил о применении исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения договора определен договором долевого строительства № Н-108 от 04 июля 2010 год — 4 квартал 2010 года, с 01 января 2011 года истица узнала о нарушении своего права на своевременную сдачу квартиры, плюс 3 месяца согласно п.8.9 договора, с 01 апреля 2011 года у нее возникло право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Как указывалось выше, в суд истица обратилась только 04 декабря 2014 года.

Таким образом, решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм, в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «И…» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 23.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 246 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. «…..», объектом долевого строительства является квартира с ориентировочным номером 246, номер дома по Генеральному плану ГП-1, секция 4, 6 этаж, количество комнат-2, общей площадью 51,33 кв.м., и доля в общем имуществе. Согласно договора планируемый срок завершения строительства жилого дома — 1 квартал 2015 года. Цена договора составляет 2 650 000 рублей. Расчеты по договору были выполнены между сторонами в полном объеме. Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором участия в долевом строительстве и не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 12.08.2015 г.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от «…..» года в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью «И…» о взыскании неустойки за нарушение сроков с дачи объекта долевого строительства, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, положениями пункта 3.1.1 договора № 246 от 23.04.2014 года определен срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев, исходя из даты события — получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а не из даты планируемого окончания строительства. Иное, как полагал суд первой инстанции, противоречило бы положениям ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Исходя из указанных норм закона и с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, а также принимая во внимание, что ответственность застройщика по ст. 6 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. возникает лишь в случае нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению суда, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее 11 октября 2015 года, квартира передана истцу 12.08.2015 года, следовательно, срок передачи квартиры участнику долевого строительства ответчиком не нарушен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «…..» года решение Центрального районного суда города Тюмени от «…..» года отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью «И…» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок завершения строительства, указанный в п. 3.1.1. договора, а именно: 1 квартал 2015 года (до 31.03.2015 года).

Истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться лишь на срок передачи ему квартиры в течение двух месяцев от указанной в договоре даты (1 квартал 2015 г). Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

То обстоятельство, что положениями п. 3.1.1. договора фактически предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что, в свою очередь, свидетельствует, о предоставлении ответчику права на произвольный перенос срока передачи объекта истцу в зависимости от произведенных им действий по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором и законом согласования с истцом, судебная коллегия находит противоречащим требованиям п. 2 ч. 4 ст. 4, а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, судебная коллегия считает положения указанного пункта в части исчисления срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта (квартиры), моментом ввода в эксплуатацию — ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласилась с периодом просрочки, определенной истцом и не нашла оснований для снижения исчисленной истцом неустойки.

ВЫВОД: обобщение судебной практики по спорам о защите прав потребителей показало, что судами Тюменской области в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и в предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, обеспечивая тем самым надлежащую правовую защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав.

oblsud.tum.sudrf.ru