НОТ и судебная деятельность

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. «Настольная книга судьи»
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во «Юридическая литература», М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду КПСС указывалось на необходимость внедрения «научной организации производства и труда соответствующей требованиям современного научно-технического прогресса». Это выдвинуло задачу теоретической разработки и практического осуществления рекомендаций по научной организации труда.
Применимы ли рекомендации НОТ в сфере судебной деятельности?
Этот вопрос вызван широко распространившимся мнением, что якобы научная организация труда возможна и эффективна лишь в сфере производственной деятельности. Что же касается деятельности судебных органов, то здесь рекомендации НОТ или неприемлемы вообще, или крайне неэффективны.
Действительно, центральным вопросом научной организации производительного труда является вопрос наилучшего соединения техники и людей в едином производственном процессе с целью получения наивысшей производительности труда при минимальных затратах энергии человека.
В сфере правосудия эти вопросы не стоят так остро. Техническим средствам, используемым для выявления и фиксации доказательств, всегда отводилась вспомогательная, подчиненная роль, к тому же от них ждали скорее обеспечения достоверности полученных с их помощью сведений, нежели повышения производительности труда.
В шкале ценностей, на которую ориентировано социалистическое правосудие, истина занимает неизмеримо более высокое положение, чем производительность труда. Не случайно в науке советского уголовного процесса принцип процессуальной экономии не занял сколько-нибудь прочного места.
Научная организация труда призвана сделать труд более содержательным и рациональным; повышение же качества и производительности труда достигается не только благодаря механизации трудовых процессов, но и путем соответствующей подготовки работника, а также научно обоснованного профессионального отбора с учетом определенных психофизиологических и социальных критериев.
Пригодность человека к определенному виду деятельности (в нашем случае — к деятельности судьи, секретаря судебного заседания, работника канцелярии и т. д.) зависит не только от его личных склонностей и наличия соответствующего образования, но и от психических и физических качеств. Профессиональный отбор — это сложный процесс.
Профессиограммы юридических специальностей наукой еще не разработаны. Но опыт, здравый смысл, эмпирическая психология подсказывают, что судья должен обладать развитым чувством справедливости, способностью к четкому логическому мышлению, без которого невозможен анализ доказательств, высокой критичностью мышления без излишней подозрительности, определенными литературными способностями, позволяющими ему составить документ (приговор, решение, определение), убедительный по существу и сжатый, четкий, исключающий разноречивые толкования, по форме.
Поскольку судья общается с людьми, он должен обладать такими чертами, как тактичность и вежливость, сдержанность и хладнокровие, способность к самообладанию и общительность.
Без этих качеств эффективный допрос (основное судебное действие по исследованию доказательств) оказывается крайне затруднительным, а психологический контакт с подсудимым — одна из основ воспитательного воздействия процесса — невозможным.
Судья должен обладать и некоторыми чисто внешними физическими данными, способными внушать доверие и уважение. Разумеется, судья должен обладать способностью хорошо слышать и видеть то, что происходит в зале судебного заседания. Самоуверенность и черствость, предвзятость и подозрительность, равно как внушаемость и чрезмерная эмоциональность, ведущая к экзальтации,— качества, несовместимые с деятельностью по осуществлению правосудия.
Глубокая разработка вопросов, относящихся к профессиональным качествам судебного работника, может и должна, видимо, вестись в рамках НОТ судебной деятельности.
Не исключено, что НОТ будет разрешать вопросы структуры и системы судебных органов, а также отдельных процессуальных норм, определяющих порядок следственных и судебных действий.
Учитывая назначение настоящей книги, мы остановимся на тех вопросах организации труда в суде, решение которых в значительной мере зависит от самих работников суда и которые тесно связаны с культурой судебной деятельности.
Эти вопросы в большинстве случаев подсказаны повседневным опытом, решение их не требует, как правило, предварительных научных исследований.
Неуважительное отношение к людям, расточительство
чужого времени подрывает престиж суда и является несомненным показателем низкого уровня культуры судебной деятельности. Следствием этого является недисциплинированность свидетелей и участников процесса, срывы судебных заседаний, низкое качество исследования доказательств.

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве, Санкт-Петербурге, а также в их областях и некоторых других регионах (см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию .

Для этого нужно отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию или позвонить по бесплатному телефону юридической помощи в Москве: 8 (495) 662-98-20 назвав клиентский номер 102

www.yurkonsultacia.ru

Законы и принципы научной организации труда

Безо всяких преувеличений такой же научный подвиг совершил Ф.Тейлор. На смену расплывчатым и достаточно противоречивым принципам управления, предлагавшимся его предшественниками, пришла строгая научная система знаний о законах рациональной организации труда Тейлора. Ее составными элементами служили математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм «научного менеджмента».

Каждый из элементов порознь еще не составлял сути «научного менеджмента», поскольку представлял собой отдельные технико-организационные мероприятия. Движущей причиной, душой новой системы выступили четыре научных принципа, которые Тейлор называл законами управления.

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо-практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия.

2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев. (Позже такую процедуру ученые назвали профотбором, профконсуль-тированием и профобучением.)

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения НОТ.

4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач.

Тейлор писал о сути своей системы: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; доведение каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» [53, с. 120].

На первый взгляд провозглашаемые Тейлором принципы могут показаться пустыми декларациями, ни к чему не обязывающими призывами. Так, он провозглашает обучение каждого отдельного рабочего и максимальное повышение его благосостояния. Причем утверждает, что ставит это в качестве одной из важнейших целей «научного менеджмента». К постановке социальных целей управления он пришел долгим путем бесконечных экспериментов, проб и ошибок. Не все удавалось сразу, отдельные «узлы» системы приходилось проверять и перепроверять на прочность, выбраковывать неудачные конструкции и находить более совершенные методы. О его упорстве и терпении можно, пожалуй, слагать легенды. Так, эксперименты по резанию металлов Тейлор неустанно проводил в течение четверти века, испробовав десятки тысяч опытов, подбирая различные сплавы, конструкции резцов, манипулируя скоростью и углами наклона.

Приблизительно так же он поступал и в сфере научной организации труда: все рассчитывал, проверял, доказывал. Разумеется, ошибки были, но не это главное. Важнее другое. Тейлор в результате многолетних экспериментов создал новую науку управления, где, как и в механике Ньютона, траектории передвижения людей, инструментов и информации были строго рассчитаны, выверены до сантиметров и градусов. Впечатляющее здание «научного менеджмента», построенное Тейлором, можно назвать (и это не будет преувеличением) классической геометрией труда.

В самом деле, движение любого тела в рациональном пространстве его системы происходило по строго заданным прямым, будь то оптимизация разделения и соединения труда, расстановка рабочей силы в мастерской и на предприятии, рационализация приемов, методов и условий труда, стандартизация оборудования и инструментов, улучшение организации и обслуживания рабочих мест, совершенствование нормирования и стимулирования труда. Все имело свой смысл и заданность, было устремлено к единой цели — получению максимальной прибыли.

Организационная гармония и экономическая целесообразность — вот, пожалуй, важнейшие аксиомы тейлоровской геометрии труда. Как и геометрия Евклида в математике, тейлоровская система построена на идеализации свойств реальных, физически существующих процессов. Разумеется, сам Тейлор никогда не ориентировался на евклидову модель как образец для своих исследований. Просто так уж получилось, что принципы, лежащие в основании обеих теорий, во многом сходны.

В классической геометрии, изображающей мир в одной идеальной плоскости, кратчайшим расстоянием между двумя точками выступает прямая. Вообще античное мышление склонно было оперировать правильными, математически точными соотношениями и величинами. Античные храмы, построения Пифагора, аксиомы Евклида, идеи Платона — все они настроены на один единственный мотив: гармонию и порядок.

Подобно этому и в системе «научного менеджмента» (а в более широком смысле — в классической школе управления) точные расчеты и формально-логические процедуры, упорядоченность и гармония ценились очень высоко. Старая система управления отвергалась Тейлором прежде всего за то, что допускала изрядную долю субъективного произвола и некомпетентности там, где должны царить объективность и строгий расчет. Предприниматель по собственному усмотрению снижал рабочим расценки, на собственный вкус подбирал инструменты и кадры. И никакие объективные законы не способны были обуздать произвол и насилие, поскольку таких законов еще просто не существовало.

«В противоположность этому, развитие научной организации труда, — считает Тейлор, — предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личное суждение индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен систематический учет, измерение и т. д. их действия» [53, с.30]. Известно, что из нескольких простейших аксиом типа «две точки определяют прямую», «все прямые углы равны» или «прямую линию можно продолжить неограниченно далеко в обоих направлениях» Евклид в своих «Началах» вывел почти 500 аксиом. Точно не известно, сколько «теорем», т. е. выведенных из основных принципов логических следствий, математических формул и эмпирических правил, существует у Тейлора. Но их число составляет многие сотни, если не тысячи.

В научно организованном управлении, полагал Тейлор, должны существовать объективные законы или истины, которым обязаны в равной мере подчиняться все — и администрация, и рабочие. Перед законом все равны, иначе не будет правовой основы управления. Речь идет не о юридических законах, а о стандартах и нормах труда. Они устанавливаются в экспериментах, проводимых учеными и экспертами, но согласуются и принимаются обеими сторонами — работниками и работодателями. Только в этом случае они будут неукоснительно соблюдаться. Их выполнение подкрепляется соответствующей мотивацией: высокая норма выработки дает рабочим более высокий заработок, а предпринимателю — высокую прибыль.

Экономическая эффективность — это, пожалуй, третья «сторона», которая также должна оказаться в выигрыше. Рассчитывая трудовые нагрузки на одного рабочего, Тейлор устранял все ошибочные, медленные и бесполезные движения. В реальных действиях любого человека много постороннего и бесполезного, что требует лишней затраты энергии и не приносит никакой эффективности. Нерациональные действия всегда непроизводительны, они обременительны и для организма человека, и для производства.

Создавая идеальные прямые рабочих движений, отсекающие всякие изгибы и отклонения, Тейлор в конечном итоге стремился найти идеал эффективного труда, самый правильный метод. Принцип экономии сил — движущий механизм в геометрии труда — требовал, чтобы максимальный результат достигался при наименьших затратах. В экспериментальных условиях устранение лиш-них движений давало прирост производительности труда в 2—3 раза. Правда, и затраты физических сил человека увеличивались почти пропорционально. Вместе с тем зарплата повышалась лишь на 60%, что, конечно же, не всегда служило эквивалентной компенсацией. Возможно, что, следуя пропорциям евклидовой геометрии, надо бы и зарплату увеличить не в полтора, а в два-три раза. Тогда установилась бы «гармоническая» пропорция между тремя величинами — производительностью, затратами и зарплатой.

Но будем справедливы и спросим себя: знакома ли нам хотя бы одна методика труда, которая за трехкратное повышение производительности соответственно увеличивала бы заработок рабочего? Подобный пример неизвестен. Возможно, что он в принципе не существует. У геометрии труда, какую бы социальную систему она не описывала, свои законы и пропорции.

Суть тейлоровской системы не в этом. В ее механизме, как и в часах, все детали настолько точно подобраны, что их согласованное взаимодействие, по мысли автора, в принципе исключает любой произвол и беззаконие. Он предположил: недостатки в организации труда не бросаются в глаза, поскольку нормы производительности занижены. А это порождает безответственное отношение к выполнению своих обязанностей как у рабочих (сознательное замедление темпа работы), так и у администрации (перекладывание своих функций на плечи подчиненных). При этом «работа с прохладцей» — не причина, а следствие неполадок в системе управления.

Поставив точный диагноз болезни, Тейлор нашел достаточно эффективное решение, которое действительно может прочитываться как аксиома труда. Тейлор полагал: если труд во всех звеньях и участках производства организован на научной основе, т. е. на рабочем месте имеется все необходимое, применяются рациональные методы и приемы труда, установлены достаточно высокие нормы, то рабочее время будет употребляться с наибольшей пользой. Отсюда вытекает важнейшее следствие: повысить эффективность производства можно, лишь решая двуединую задачу разработки технико-организационных и социально-психологических методов управления.

Такова в общих чертах система организации труда и управления, которая характеризует окончательный итог творческой эволюции Тейлора.

www.bibliotekar.ru

Развитие научной организации труда в рамках гражданского судопроизводства как критерий принятия справедливого решения по делу: актуальные проблемы

Пузанкова Кристина Владимировна
магистрант ИГиП ТюмГУ,
Россия, г. Тюмень
E-mail: puzankova9322@mail.ru

Научный руководитель: Кондрашов Юрий Васильевич
к.ю.н. доцент.
Кафедра гражданского права и процесса
ИГиП ТюмГУ,
Россия, г. Тюмень

Развитие научной организации труда в рамках гражданского судопроизводства как критерий принятия справедливого решения по делу: актуальные проблемы

Аннотация: в данной статье автор рассматривает организационно-управленческие проблемы гражданского процесса, которые кроются в отсутствии научно обоснованного подхода к судебной деятельности, и выявляет основные направления совершенствования механизма научной организации гражданского судопроизводства.

Ключевые слова: гражданский процесс, судопроизводство, решение суда, научная организация управленческого труда, процессуальная экономия.

В целях осуществления правосудия в установленный законом срок в сочетании с полнотой и объективностью рассмотрения каждого гражданского дела в условиях современных реалий судейской работы судьям недостаточно обладать только лишь безупречными юридическими знаниями и солидным опытом работы, что связано с огромным количеством дел, подлежащих рассмотрению и разрешению. Так, за первое полугодие 2016 года, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в суды общей юрисдикции в России поступило 7 604 865 гражданских и административных дел, из которых 6 742 620 окончены с вынесением решения [3]. Представляется вполне понятным, что судьи, рассматривающие, как правило, не менее пяти дел в день, попросту не справляются с нагрузкой, что отражается на качестве выносимого решения в виду следующих причин:

— стремление судей к сжатию гражданского процесса (что выражается, в частности, в чрезмерной оперативности в рассмотрению доказательств, в пропуске ряда обязательных процессуальных моментов, таких как объяснение прав участникам процесса и др.);

— сложность в восприятии обстоятельств гражданских дел (по причине большого количества информации, с которой сталкиваются судьи, они далеко не всегда способны полноценно усвоить все имеющие значение обстоятельства — не редки, к примеру, случаи, когда судьи во время процесса банально путают фамилии участников);

— абсолютная нехватка времени на написание действительно качественной мотивировочной части. В юридическом сообществе имеется мнение о том, что судья к каждому делу должен относиться с крайней степенью индивидуальности и полностью самостоятельно писать судебные решения, к тому же современные средства оргтехники сделали этот процесс значительно проще, нежели он был ранее (подобной точки зрения придерживаются некоторые адвокаты и юристы-судебники), однако факт заключается в том, что рабочее время судьи ограничено трудовым законодательством, и в течение рабочего дня у судей просто нет времени на кропотливое написание текстовых документов. В итоге приходится прибегать к банальному копированию текста из других дел с внесением соответствующих поправок. В современное время наметились две противоположные тенденции: усложнение структуры решения посредством цитирования громоздких законодательных конструкций [5] и наоборот, стремление к крайнему лаконизму [4].

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, необходимо сделать важный вывод о том, что судьи должны оптимизировать ход гражданского процесса для того, чтобы итоговое решение по делу можно было без всяких сомнений назвать справедливым. Проблема кроется в том, что для достижения этой цели необходимо обладать специальными знаниями и навыками, которые, к сожалению, при получении юридического образования чаще всего не даются. Если обратить внимание на учебники и учебные пособия по таким дисциплинам как, скажем, гражданский процесс и юридическая психология, то мы увидим, что вопрос о научной организации гражданского процесса даже и не ставится. В специальной научной литературе данная проблематика не находит широкого освещения. Даже в том случае, если речь идет о развитии гражданского процесса, то основное внимание уделяется совершенствованию позитивного права [7]. Проблески научно-управленческих моментов видятся лишь в дискуссиях относительно процессуальной экономии и лишь в тех случаях, когда она раскрывается в полиаспектном варианте (процессуальная экономия включает в себя сбережение судейского времени, облегчение судейского труда и уменьшение затрат на осуществление правосудия) [1]. Однако, на наш взгляд, научная организация гражданского процесса должна разрабатываться не в рамках принципов гражданского процессуального права (к тому же вопрос о том, является ли процессуальная экономия принципом, раскрывается учеными с противоположных позиций), а с точки зрения научной организации управленческого труда.

В виду перечисленных обстоятельств судьи зачастую не располагают даже сведениями о том, что ход гражданского процесса можно и нужно оптимизировать.

В данном плане полезен опыт США, в которых имеются различные руководства для судей по управлению судебным процессом (причем используется именно термин «управление»), в которых указываются конкретные приемы и методы. Одно из данных руководств переведено на русский язык [6]. Общая же проблематика данного вопроса произрастает из такой области знаний, как научная организация управленческого труда, однако в соответствующей литературе содержатся лишь базовые положения и не имеется конкретики относительно судебной деятельности. Определенным подспорьем здесь может являться недавно вышедшее в свет научно-практическое пособие А.И. Казанника, посвященное научной организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти [2]. В нем автор отмечает, что к усовершенствованию процесса труда необходимо подходить исходя из трех, выявленных еще К. Марксом его составляющих — непосредственно самого труда, предмета труда и техники труда (в нашем случае здесь имеется в виду оргтехника), причем совершенствовать данные компоненты необходимо сообща с использованием новейших достижений науки и техники и с учетом прогрессивного отечественного и зарубежного опыта.

В любом управленческом процессе различают субъект и объект управления, и в рассматриваемом нами случае субъектами следует считать председателей судов, на которых следует возложить обязанность по осуществлению соответствующей деятельности.

Учитывая данные положения и опыт США можно выделить следующие направления по управлению гражданским процессом:

— полное достижение формальных и фактических целей всех этапов процесса;

— построение графиков судебных действий;

— внутреннее регламентирование рабочего процесса (разбивка на отдельные операции, которые затем должны выполняться в их строгой последовательности; судебные заседания по разным делам должны назначаться по принципу сочетаемости и схожести нормативно-правовой базы и др.);

— возложение на персонал суда существенной части документооборота и совершения устных деловых контактов (здесь примечателен опыт США, в которых существует специальность технического секретаря, которые готовятся учебными заведениями на соответствующих отделениях);

— заимствование опыта арбитражных судов в части использования технических средств (аудио записи заседаний, видео-конференц связь и др.).

Стоит подчеркнуть, что данные мероприятия должны осуществляться на уровне ВС РФ и председателей судов на рекомендательной основе путем разработки и издания соответствующих печатных материалов и проведения семинаров с судьями и работниками аппарата судей.

Понятие справедливости в праве существуют еще со времен Гомера и имеет различные трактовки, однако относительно решения суда можно сказать о том, что справедливым будет решение, вынесенное по итогам полного, всестороннего и объективного судебного разбирательства, достигнуть которого возможно лишь при грамотном управлении судебным процессом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Алешкин А.А. Принцип процессуальной экономии: за и против // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014, № 3.
2. Казанник А.И. Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России: научно-практическое пособие. — Москва: Проспект, 2015.
3. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 1 полугодие 2016 [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде РФ URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3541 (дата обращения 26.09.2016).
4. Решение Гайворонского районного суда Белгородской области № 2-511/2016 2-511/2016

М-473/2016 М-473/2016 от 23 сентября 2016 г. по делу № 2-511/2016 // Архив Гайворонского районного суда Белгородской области.
Решение Ставропольского районного суда № 2А-3412/2016 2А-3412/2016

journalpro.ru

1.Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации

В теории разделения властей судебная власть прежде всего выполняет специфические для нее правосудные функции, разрешает споры между субъектами права, и прежде всего между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного наказания для лиц, виновных в соответствующих правонарушениях.

Вместе с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций – в рамках разделения властей – призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти.

органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право признавать законы и иные нормативные акты неконституционными. В результате признания их неконституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу.

Помимо этого, в случае выдвижения обвинений против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного поведения.

Судебная власть – это ветвь государственной власти.

Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И в связи с этим она может быть рассмотрена в различных аспектах. Например, как социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная класть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства, т.е урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу

2. Основные направления реформирования судебной власти

Обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной власти от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.

Положение о народном суде РСФСР 1918 г. и принятое позже Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. предусматривали образование единого народного суда, которому поручалось рассмотрение в первой инстанции всех дел, не входящих в компетенцию революционных и военно-революционных трибуналов.

В целом на данном этапе развития судебной системы значительное влияние на осуществление правосудия оказывала исполнительная власть (Наркомат юстиции).

Очередной этап связан с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. Была установлена единая система общегражданских судов: народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФсР. В новых условиях тенденция вмешательства в правосудие исполнительной власти не ослабла.

В период репрессий (1930–1950 гг.) суды осуществляли карательные функции в условиях отсутствия защиты, без права на обжалование, негласного процесса и немедленного приведения приговора в исполнение.

Основные направления реформирования системы судебной власти в 1960–1980 гг. связаны с проведением мер по реабилитации жертв политических репрессий и устранением из судопроизводства наиболее одиозных норм, ущемляющих независимость суда и нарушающих элементарные демократические принципы правосудия.

После внесения в 1957 г. изменений в Конституцию СССР Верховный Совет СССР принял 25 декабря 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. Закон о судоустройстве РСФСР, принятый в 1960 г., был пересмотрен и уточнен в 1981 г.

Корректировка законодательства послужила правовой основой демократического обновления судебной системы, внедрения принципов осуществления правосудия только судом, гласности процессов, расширения прав обвиняемых на защиту.

Однако отсутствовали реальные гарантии независимости суда, на законодательном уровне устанавливались надзор и вмешательство прокуратуры в деятельность суда. Не обеспечивались реальная состязательность и равенство сторон в процессе.

Радикальные изменения, связанные с ролью суда в системе правоохранительных органов, относятся к периоду распада СССР и реформирования российской государственности.

В Конституцию РСФСР в 1990–1992 гг. были внесены следующие изменения, связанные с регулированием судебной системы:

– об образовании Конституционного Суда РСФСР и системы арбитражных судов;

– о возможности бессрочного наделения судейскими полномочиями;

– о рассмотрении отдельных категорий дел судьями единолично, а также с участием присяжных заседателей;

– о расширении права суда по контролю за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти.

Конституция РФ 1993 г. закрепила роль и место судов в системе органов государственной власти как самостоятельной и независимой ее ветви, исчерпывающе определила принципы организации и деятельности суда.

studfiles.net

Организация контроля и проверки исполнения — это важное условие четкой функции труда в суде, предупреждения и своевременного устранения недостатков в работе. 1 страница

Организация и осуществление контроля за всеми участками работы — одна из главных задач председателя суда.

Контроль должен быть постоянным и всеобъемлющим, т. е. распространяться на все участки работы и на всех работников. Он не должен подавлять инициативу и самостоятельность — ибо главная его цель воспитывать у каждого сотрудника чувство высокой личной ответственности за порученное дело, повышать сознательность и активность.

Основные требования к организации контроля и проверки исполнения:

— обеспечение выполнения планов работы, повышение исполнительской дисциплины;

— осуществление не реже одного раза в два года проверки состояния работы по контролю исполнения в судах;

— рассматрение контроля как неотъемлемой составной части воспитания кадров;

— улучшение качества подготовки принимаемых решений.

Глава 3. Понятие, содержание и основные положения научной организации труда в суде

§ 1. Понятие, цели и задачи научной организации труда применительно к организации деятельности судов

Всякий труд, деятельность в цивилизованном обществе требуют организации, порядка, управления, учета и контроля. Поэтому из всего многообразия направлений обеспечения деятельности судов правомерно выделение научной организации труда[43].

Первым этапом создания организационной культуры всегда является научное исследование. Только на основе конкретных исследований могут быть определены характер и значение организационных недостатков; осуществлены экспериментальная проверка и практическое внедрение организационных разработок; обеспечена их популяризация; организована соответствующая подготовка кадров.

В литературе даются различные определения НОТ, хотя их содержание относительно одинаково.[44]

Научная организация труда — процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и техники, физиологии и гигиены труда. НОТ определяется также как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую производительность труда.[45] НОТ — это точно рассчитанная организация труда, осуществляемая путем предварительного изучения способов и приемов работы, разложения приемов на отдельные части и выбора тех из них, которые лучше, более эффективны, экономичны и точны.

Наиболее продуктивно определение, в котором НОТ характеризуется как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую производительность труда.

В нем усматривается элемент (признак) практики и обозначена конечная цель НОТ — повышение производительности (эффективности, КПД) труда. Кроме того, в понятии должна отражаться безусловная роль человеческого фактора (в том числе с учетом специфики физиологии, гигиены труда и т. п. ), так как научной является такая организация труда, которая основана на достижениях науки, передового опыта (т. е. практике) и не противоречит интересам безопасности человека.

С учетом изложенного, средиглавных задач НОТвозможно выделить: разработку рациональных форм разделения и кооперации труда; механизацию управленческого труда; улучшение организации и обслуживания рабочих мест; изучение и распространение передовых методов работы; подготовку и повышение квалификации кадров; нормирование труда; улучшение условий труда.

Понимание необходимости и значения НОТ оптимизирует творческую активность государственного служащего, каковыми являются и работники аппаратов судов.

Центральным для научной организации производительного труда является вопрос наилучшего (оптимального) соединения техники и людей в едином производственном процессе с целью достижения наивысшей производительности труда при минимальных затратах энергии человека.[46]

В сфере правосудия эти вопросы не стоят так остро и категорично. Техническим средствам, используемым для выявления и фиксации документов, всегда отводилась вспомогательная роль, к тому же от них ждут скорее обеспечения достоверности полученных с их помощью сведений, нежели повышения производительности труда.

В то же время НОТ призвана сделать труд более содержательным и рациональным. А повышение качества и производительности работы достигается не только благодаря механизации трудовых процессов, но и путем соответствующей (общей и специальной) подготовки работника, а также научно обоснованного профессионального отбора с учетом определенных психофизиологических, социальных, а также правовых и личностных критериев.

НОТ работников правоохранительных органов и судов — одно из существенных условий точного соблюдения законности, а совершенствование этого труда с учетом конкретных функций, выполняемых работниками, во многом способствует высоким результатам претворения в жизнь правовых предписаний.

Под НОТ в суде общей юрисдикции имеется в виду рационально организованный труд, направленный на максимальное повышение эффективности правосудия при оптимальных затратах труда и при неуклонном соблюдении материального и процессуального закона с учетом рекомендаций науки и обобщения передового опыта.[47]

Цели НОТ в суде состоят в обеспечении наиболее эффективной деятельности судов общей юрисдикции, чтобы:

— осуществление правосудия не требовало чрезмерного, не вытекающего из его характера перенапряжения в работе судей;

— избежать неоправданно больших социальных затрат и потерь времени всех участвующих в судопроизводстве лиц;

— полностью и в соответствии с выполняемыми функциями оптимально и эффективно использовать знания и опыт работников;

— обеспечивать сохранение в судах высококвалифицированных кадров, создать условия для охраны их здоровья, реализации их прав.

Характер труда различных категорий юридических работников неоднороден. Именно содержание отличает труд одного работника от другого. Так, труд судьи существенно отличается от труда адвоката, судебного пристава-исполнителя, нотариуса, секретаря судебного заседания.

Организовывая работу аппарата суда, следует иметь в виду ее специфику применительно к задачам аппарата, проявляющуюся в особенностях приемов и методов сбора и обработки информации, видах решений, которые принимаются на основе полученной информации.

Деятельность судей по рассмотрению юридических споров, судебных дел имеет своим содержанием осуществление правосудия. Она сопряжена с применением законодательства.

Юридическая деятельность по разрешению процессуальных вопросов, включая исполнение судебных решений, а также принятие мер, направленных на предупреждение преступлений, устранение причин и условий, им способствующих, регулируется единой системой правовых норм.

На основе законодательства применяются правовые формы рассмотрения уголовных и гражданских дел. Эти формы едины, так как призваны обеспечить всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств каждого дела, точное и неуклонное исполнение требований закона. Им не противоречат интересы экономии сил и средств для принятия законных и обоснованных решений, поскольку закон применяется людьми, а каждый человек обладает знаниями, определенным жизненным опытом, навыками, профессиональным умением. Специфика правоприменительной и иной профессиональной деятельности работников судов требует постоянного повышения их деловой квалификации, общей и правовой культуры.

§ 2. Основные направления применения положений НОТ при организации работы в судах общей юрисдикции

Одним из важных и самостоятельных направлений НОТ является организация подбора, расстановки, подготовки и повышения квалификации судей и других работников.

Работа с кадрами судов общей юрисдикции предполагает научный подход к изучению соответствия кандидатов предъявленным требованиям. Помимо общей оценки деловых качеств работников при укомплектовании судов кадрами должны учитываться факторы, относящиеся к степени сложности их конкретного профессионального труда и квалификации работников.

Оценка сложности труда при изучении профессиональной пригодности кандидатов на соответствующие судебные должности производится с учетом: содержания работы, объема управленческой информации; степени самостоятельности выполнения работ и характера дополнительной ответственности; масштабов и сложностей организационных и руководящих функций.

К факторам, определяющим квалификацию работников судов, относятся данные: об уровне знаний (специального образования); о стаже работы по специальности (для руководителей — также стаж работы на руководящих должностях); о наличии и уровне организационных способностей и навыков (для работников, выполняющих функции руководства).

Вторым направлением НОТ в судах является разделение форм труда, при котором каждый из работников выполняет какую-либо отдельную строго определенную часть объема общей работы.

Под распределением труда в рационально организованном аппарате, в том числе в судах, понимается четкое разграничение задач и функций между его структурными подразделениями и должностных обязанностей между работниками. Функциональное разделение труда проявляется в структуре судов (президиум, коллегии, составы, аппарат, канцелярия и т. д.)

Структура аппарата судов общей юрисдикции — это совокупность всех его подразделений, каждое из которых выполняет свои задачи, функции и имеет определенную компетенцию.

Разделение форм труда осуществляется на основе действующего законодательства (о системе государственной службы, о труде и др.), должностных инструкций, положений, приказов председателей судов.

Основными задачами разделения форм труда внутри суда являются: равномерная загрузка всех работников в течение рабочего дня (месяца, года) при нормальной продолжительности труда; максимально возможное соответствие поручаемых исполнителю работ его квалификации.

Совокупность функций, закрепленных за всеми работниками суда, должна обеспечивать в полной мере выполнение судом определенного звена возложенных на него задач. При разделении форм труда в структурных подразделениях суда должны обеспечиваться необходимые пропорции по видам деятельности (руководство, подготовка решений, обработка информации) и по уровню сложности и ответственности выполняемых работ.

Работники аппарата судов в зависимости от их места в процессе подготовки, принятия и реализации решений подразделяются на: руководителей (председатели судов, их замы, председатели коллегий, президиумов, судебных составов); судей; специалистов (советники, консультанты, помощники); технических работников (все остальные).

Важнейшим принципом научного распределения труда является недопущение загрузок работников работами и операциями, которые по своей сложности могут быть выполнены менее квалифицированными специалистами (т. е. судья не должен подменять технического работника, а председатель суда — судью, и наоборот).

При решении вопросов разделения труда в судах общей юрисдикции следует иметь в виду, что применение НОТ и совершенствование разделения труда судебных работников, во-первых, основывается на требованиях законов о судоустройстве и процессуальных кодексов и, во-вторых, предлагает также, чтобы судьи были загружены только задачами, действительно входящими в их компетенцию, определенную законодательством.

Непосредственно судьи должны быть освобождены от обязанности выполнять технические, не относящиеся непосредственно к отправлению правосудия, организационные операции, выходящие за рамки их профессиональных и должностных обязанностей.

Третьим направлением НОТ является рациональная организация использования рабочего времени и достижений современной техники.

Эффективность труда в значительной мере зависит от системы и методов работы, которыми пользуются служащие аппарата суда при выполнении ими возложенных на них функций, работ, операций. Известно, что разные исполнители даже одного и того же подразделения аппарата по-разному осуществляют сходные функции. Неодинаковой может быть последовательность выполнения отдельных элементов данной производственной операции, трудовые приемы, действия могут быть более или менее рациональными, иметь различную продолжительность.

Наиболее рационален метод труда, который обеспечивает минимальные затраты времени на выполнение заданной работы и в то же время не вызывает преждевременного утомления исполнителей.

Рационализация приемов и методов труда возможна на основе тщательного изучения методов выполнения отдельных элементов работы разными работниками, отбор лучших способов и формирование на этой базе нового прогрессивного метода с целью его распространения среди всех работников, занятых выполнением данного вида работы.

Отсюда задачей НОТ является выработка наиболее рациональных приемов труда аппарата, обеспечивающих его эффективное функционирование с минимальными затратами рабочего времени и сил обслуживающих его сотрудников.

Рациональный расход рабочего времени достигается научно обоснованной разработкой последовательности трудовых операций, внедрением типовых приемов их осуществления и использованием типовой документации, устранением отвлекающих исполнителей факторов, обеспеченностью средствами оргтехники, созданием условий для экономии трудовых затрат.

Независимо от содержания и сложности того или иного задания, получаемого работником, порядок его выполнения охватывает следующие этапы: формулирование задания и доведение его до исполнителей; изучение вопроса, составляющего предмет задания путем сбора, обработки и анализа необходимой для этого информации; подготовка проекта документа в соответствии с содержанием задания; согласование и утверждение документа.

Четвертым основным направлением НОТ в судах является — улучшение условий труда и повышение культуры организации работы.

Условия труда связаны с факторами социально-экономического, технико-организационного и естественно-природного характера. Организационные мероприятия по улучшению труда должны быть направлены на повышение работоспособности работников и сохранение их здоровья путем создания должной социально-бытовой обстановки, установления правильного режима труда и отдыха, повышения общей культуры труда. Уровень культуры в работе аппарата — показатель зрелости коллектива и его членов.

Понятие культуры труда слагается из совокупности признаков, характеризующих обстановку, в которой совершается трудовой процесс, и поведение человека в процессе трудовой деятельности, его умение работать.

Эти факторы взаимосвязаны, так как рабочая обстановка влияет на поведение людей, а поведение — на состояние работы. Обстановка на работе определяется уровнем организации, методами техники управления, стилем руководства и др.

Культура труда каждого работника суда при выполнении им должностных обязанностей предполагает: компетентность; организованность, умение работать по заранее составленному плану в рамках распорядка дня без перенапряжения; умение рационально использовать рабочее время, научно-технические средства; творческую активность, ответственность за дело; деловитость, умение сосредоточиться на решении наиболее важных, внеочередных задач; соблюдение морально-этических и правовых норм во взаимоотношениях работников между собой.

Метод труда означает способ осуществления процессов труда, характеризующийся составом приемов, операций и последовательностью их выполнения.

Пятым направлением НОТ является нормирование труда в судах.

Нормирование труда — это способ регламентации трудовых процессов во времени и средство изучения с этой целью затрат рабочего времени на выполнение определенных операций; установление показателей, позволяющих определить объем работы и необходимую численность разных категорий работников. Изучение объема служебной нагрузки — основа совершенствования нормирования в аппарате судов.

Шестым направлением НОТ в судах является изучение состояния организации труда как метод подготовки к внедрению НОТ.

Анализ особенностей содержания труда и структуры затрат рабочего времени направлен на: вскрытие недостатков в организации труда; выявление резервов повышения ее эффективности.

Данные, полученные в результате исследований содержания труда и структуры затрат рабочего времени, позволяют проанализировать существующую организацию труда и на этой основе разработать мероприятия по их улучшению.

Планирование работы в судах — важный элемент НОТ. План — главный организующий документ в деятельности суда. Он дисциплинирует и мобилизует работников.

Каждый план должен включать только действительно необходимые и нуждающиеся в изучении мероприятия, т. е. быть целеустремленным; быть конкретным, т. е. содержать четкий ответ на вопрос о том, какое мероприятие предстоит выполнить, на кого персонально возложено его исполнение и к какому сроку (недопустимо указывать в плане «постоянно», «в течение года», «по мере необходимости»; быть реальным — с точки зрения возможности исполнителя (с учетом его способностей, подготовки, занятости. ) выполнить конкретное мероприятие в установленный срок и с надлежащим качеством.

По своему содержанию планирование должно обеспечивать осуществление стоящих перед судом задач; охватывать все основные направления деятельности суда; обеспечить рациональное распределение нагрузки на работников. Структура планов — примерна; шаблона здесь не должно быть, т. к. планирование — это дело творческое.

Закрепление и сохранение в судах опытных работников, повышение их заинтересованности в работе связано с решением таких кадровых проблем, как знание и четкое представление о том, где, когда, какой именно работник может быть использован с наибольшей эффективностью, с пользой для дела; кто и когда должен быть зачислен в резерв для выдвижения на новую должность, когда и как перемещен по службе и т. п.

Раздел 2. Организация работы в судах общей юрисдикции

Глава 4. Организация делопроизводства в судах общей юрисдикции

§ 1. Организация судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции

Правильная организация делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей работы судов, соблюдения процессуальных норм, своевременного рассмотрения судебных дел, исполнения приговоров, решений, определений и постановлений суда, четкого обеспечения процессуальных прав участников судопроизводства.

Толковый словарь русского языка определяет делопроизводство как ведение канцелярских дел.[48] Делопроизводство, в том числе в судах, известно с ранних стадий развития Древнерусского государства.[49]

Нормативно-методическая база делопроизводства — это совокупность нормативных правовых актов и методических документов, регламентирующих технологию создания документов, их обработки, хранения и использования в текущей деятельности учреждения (документооборот), а также деятельность службы делопроизводства, ее структуру, штаты, техническое обеспечение и другие аспекты.[50]

Указанная база делопроизводства в судах общей юрисдикции представляет собой систему иерархически выстроенных источников различной юридической силы, основные из которых рассматриваются в настоящей главе.

Совершенствование делопроизводства в судах общей юрисдикции осуществляется путем внедрения принципов научной организации труда, применения передовых форм и методов работы с документами, использования современных компьютерных технологий обработки документальной информации.

Работники аппарата суда, связанные с делопроизводством, обязаны знать Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде. Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, другие нормативные акты, определяющие порядок делопроизводства в судах, структуру судов, режим и порядок работы других юридических учреждений.

Они должны быть знакомы с соответствующими нормами законодательства, постоянно совершенствовать свои знания и профессиональное мастерство путем самостоятельной подготовки и обучения в организованных формах.

На примере Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (далее — Инструкция)целесообразно рассмотреть основные положениях организации делопроизводства в судах общей юрисдикции. Особенности делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в Верховном Суде РФ, отражены в соответствующих инструкциях по делопроизводству, и обусловлены спецификой тех задач, которые решаются данными судебными инстанциями.

Названная Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах страны, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда.

Анализируемый норматив разработан на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» и в соответствии с законодательными актами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-методическими документами Федеральной архивной службы России.

В разделе 1 Инструкции изложены общие обязанности председателя районного суда по организации делопроизводства.

Так, председатель суда или лицо, временно исполняющее его обязанности, в соответствии со ст. 6.2 Закона о статусе судей организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка на основе утверждаемых Советом судей Типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда; утверждает должностные инструкции работников аппарата суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Председатель районного суда назначает должностное лицо из числа сотрудников аппарата суда, на которое возлагаются обязанности по ознакомлению других сотрудников с требованиями по организации делопроизводства.

В разделе 2 Инструкции детально регламентирован порядок приема, отправления уголовных и гражданских дел, а также иной корреспонденции.

В нем, в частности, указано, что сотрудник аппарата, ответственный за работу с корреспонденцией, вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т. п. ) штамп, где указывается дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю. Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, представлений, кассационных или частных жалоб, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Все поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам: судебные повестки, возвращенные суду за отсутствием адресата; расписки в получении копий обвинительных заключений, судебных повесток, исковых заявлений. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения.

Уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях, а также материалы, возвращенные в связи с отменой или изменением приговоров и решений либо с частными определениями вышестоящих судов, материалы по вопросам судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, жалобы на отказ в принятии сообщений о совершенных преступлениях, письма, заявления, жалобы непроцессуального характера и другие материалы передаются лично председателю суда.

Исковые заявления и другие материалы, принятые судьями на личном приеме, не позднее следующего рабочего дня должны быть сданы сотруднику аппарата, ответственному за регистрацию документов, для учета в журнале входящей корреспонденции. После регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления возвращаются судье для рассмотрения.

Вся корреспонденция, высылаемая судом, подлежит обязательной регистрации по журналу исходящих документов с присвоением соответствующих номеров. Дела, материалы направляются заказными бандеролями, а исковые материалы, исполнительные документы — заказными письмами либо направляются курьерами.

Судебные повестки и копии процессуальных актов, подлежащие обязательному вручению участникам судопроизводства, направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи[51], в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением», «определение» и т. д.

В разделе 3 Инструкции регламентирован порядок регистрации и учета уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

Все дела, поступившие в суд, регистрируются в соответствии с документами первичного статистического учета на учетно-статистических карточках. Специфика заполнения карточек зависит о того, какое дело рассматривается судом: уголовное, гражданское или об административном правонарушении.

Учетно-статистические карточки хранятся в картотеках (ящиках) отдельно по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях в порядке их номеров таким образом, чтобы последние номера помещались в передней части картотеки (ящика). В карточках, соответственно движению дела, должны быть заполнены все реквизиты.

По истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера — прошлого и нового года.

При компьютерномведении регистрации и учета дел объем учитываемых сведений может быть увеличен, но не должен быть меньше предусмотренного приложениями к Инструкции.

Номер уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении или материала включает соответствующий индекс (по категориям дел), порядковый номер по учетно-статистической карточке или регистрационному журналу и текущий год, который указывается через дробь. Например, 1—20/2002 (уголовное дело), 2—13/2003 (гражданское дело), 5—11/2003 (дело об административном правонарушении) и т. д.

Порядковый номер по учетно-статистической карточке или регистрационному журналу, который входит в состав номера соответствующего дела (материала), указывается на обложке дела (материала) и в алфавитном указателе. Тем же номером помечается и вся переписка по данному делу (материалу).

Уголовные, гражданские дела, возвращенные на новое судебное рассмотрение после отмены приговоров, постановлений, решений, определений, и уголовные дела, повторно поступившие в суд от прокурора в нарушение установленного пятидневного срока (ст. 237 УПК РФ), регистрируются в учетно-статистических карточках так же, как впервые поступившие дела, и получают новый порядковый номер.

В данном разделе Инструкции определяются особенности оформления отдельных категорий гражданских дел (например, порядок возврата исковых заявлений, оставленных без движения по определению судьи).

В разделе 4 Инструкции определен порядок работы с предложениями, заявлениями и жалобами на работу суда, не подлежащими рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством[52].

В разделах 5 и 6 Инструкции регламентирован порядок действий судьи и работников аппарата по реализации положений УПК и ГПК РФ, связанных с оформлением уголовных и гражданских дел на стадиях принятия их к производству и назначения судебных заседаний как стадиям уголовного и гражданского судопроизводства.

Так, в них определен порядок оформления вынесения процессуальных решений, вручения процессуальных документов субъектам судопроизводства, вызова свидетелей и производства иных процессуальных действий на данных стадиях судопроизводства.

В разделе 7 Инструкции определен порядок действий судьи и работника аппарата суда по оформлению уголовных и гражданских дел после их рассмотрения. Особое внимание при изучении данного раздела следует обратить на обязанности секретаря судебного заседания по оформлению дела, поскольку более ни в одном нормативном акте этот вопрос не раскрыт. Так, по окончании рассмотрения уголовного и гражданского дела судебный секретарь:

а) подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т. п. ), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист;

studopedia.org