Прощенный долг налог на прибыль

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в «непрощенной» части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

  • какой долг прощается;
  • основания возникновения долга;
  • сумма прощаемого долга.

    • Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

    Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

    Налоговый учет у компании-кредитора


    Формы сделки по прощению долга

    Доходы кредитора от реализации товаров

    Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

    Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

    Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

    В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

    Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

    По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

    Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

    Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

    Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

    Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения»).

    Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

    Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

    В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

    Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

    Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

    Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

    Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

    Налоговый учет у компании-должника

    Налог на прибыль

    Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

    Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

    Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

    Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

    Расходы на приобретение товара

    Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

    НДС

    После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

    Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

    Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

    Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

    www.garant.ru

    Что выгоднее с точки зрения налогов: простить долг либо дождаться истечения срока давности

    Организация может простить долг безвозмездно, то есть без каких-либо имущественных выгод для себя или с таковыми. Может простить долг полностью или частично. Может списать задолженность как безнадежную. Налоговые последствия при этих вариантах будут различными.

    Прощение долга является одним из способов прекращения обязательства — кредитор освобождает должника от обязанностей, которые были на него возложены ( ст. 415 ГК РФ ). На первый взгляд прощение долга очень похоже на дарение, поскольку и в том и в другом случае одна организация безвозмездно получает имущество от другой организации.

    Вариант первый — прощение долга на безвозмездной основе

    При оценке соглашения о прощении долга необходимо учитывать намерения кредитора. Если при прощении долга у кредитора было намерение освободить должника от соответствующей обязанности в качестве дара, то прощение долга можно рассматривать как дарение ( п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 , постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06 № 11659/06 ). Например, если в соглашении указано, что прощение долга осуществляется безвозмездно ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.10 № А56-59421/2008 ). О прощении долга между материнской и дочерней компаниями см. во врезке ниже.

    Если продавец принимает решение простить долг покупателю за реализованные товары, работы, услуги, то никаких последствий в отношении НДС при этом не возникает. «Входной» НДС, который был предъявлен к вычету, восстанавливать не следует. Ведь при реализации таких товаров, работ, услуг был начислен НДС.

    Минус в том, что бывший кредитор не сможет признать сумму прощенного долга в налоговом учете. Согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ при расчете налогооблагаемой прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества, работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей ( письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/1/579 ). Кроме того, данные расходы нельзя признать экономически обоснованными ( письмо Минфина России от 18.03.11 № 03-03-06/1/147 ). Поэтому кредитор не вправе учесть сумму прощенного долга в расходах при расчете налога на прибыль.

    Минус в том, что бывшему должнику, возможно, придется восстановить вычет по НДС. По мнению автора, прощение долга поставщиком или подрядчиком не влечет необходимости восстановления этой суммы, поскольку перечень случаев восстановления НДС является исчерпывающим ( п. 3 ст. 170 НК РФ ).

    Однако не исключено, что инспекторы считают иначе. Дело в том, что в данной ситуации НДС не будет перечислен продавцу и покупатель не понесет реальных затрат на приобретение товаров, работ, услуг. А без этого основания для вычета НДС становятся сомнительными исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.11.04 № 324-О . Несмотря на то что оно касается периодов, когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат используют и налоговики, и суды. Вместе с тем примеры подобных споров из арбитражной практики найти не удалось.

    Минус в том, что бывший должник вряд ли сможет учесть в расходах стоимость приобретений, если это не основное средство. На дату прощения долга покупатель должен включить сумму этого долга в состав внереализационных доходов как кредиторскую задолженность, списанную по другим основаниям ( п. 18 ст. 250 НК РФ , письма Минфина России от 07.02.11 № 03-03-06/1/76 и от 04.07.08 № 03-03-06/1/385 ).

    Сумму НДС по такому долгу можно включить в состав внереализационных расходов согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Конечно, если эта сумма была восстановлена.

    По мнению автора, при прощении долга порядок учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров, работ, услуг у покупателя не изменится. Дело в том, что при методе начисления указанные расходы признаются независимо от факта оплаты ( п. 1 ст. 272 НК РФ ). К тому же на момент прощения долга стоимость приобретений наверняка уже списана на расходы.

    Однако здесь не исключены претензии налоговиков. Они могут указать, что списанные расходы нужно восстановить. Ведь, по сути, в результате прощения долга товары, работы или услуги компания получила безвозмездно. Так, в письме от 27.08.09 № 03-11-06/1/41 Минфин России признал прощение долга по договору поставки безвозмездной передачей товаров, стоимость которых учитывается в доходах получателя на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ как доходы в виде безвозмездно полученного имущества.

    Претензий не должно возникнуть, если таким способом приобретено основное средство, поскольку в отношении данного имущества в НК РФ предусмотрена соответствующая норма. Первоначальная стоимость безвозмездно полученного ОС может быть сформирована по рыночной цене, но не ниже остаточной стоимости ( п. 1 ст. 257 НК РФ ).

    Однако подобных норм в отношении прочего имущества, а также работ и услуг Налоговый кодекс не содержит. Поэтому списание в расходы их стоимости, фактически не подлежащей оплате поставщику или подрядчику, может вызвать претензии налоговиков. К примеру, Минфин России в письме от 05.12.08 № 03-03-06/1/674 разъяснил, что стоимость безвозмездно полученных материально-производственных запасов при их списании в производство не учитывается в расходах.

    Пример
    Кредитор 10 мая 2012 года отгрузил должнику партию товаров стоимостью 826?000 руб. (в том числе НДС 126?000 руб.). А 1 октября 2012 года кредитор направил контрагенту уведомление о прощении долга.
    В октябре должник включает сумму прощенного долга в размере 826?000 руб. в состав внереализационных доходов, а НДС в сумме 126?000 руб. относит к внереализационным расходам. При этом во избежание налоговых споров покупатель решил восстановить сумму «входного» НДС в размере 126?000 руб.
    Таким образом, налоговые потери покупателя составят 266?000 руб. [(826?000 руб. – 126?000 руб.) ? 20% + 126?000 руб.]. Кроме того, возможны претензии налоговиков в отношении правомерности списания стоимости товаров на расходы. Сумма претензий в части налога на прибыль может составить 140?000 руб. [(826?000 руб. – 126?000 руб.) ? 20%].

    Кстати
     Налоговые последствия для должника будут иными, если имущество передано безвозмездно дочерней компании от материнской
    При налогообложении не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от другой организации или физлица, если:
    —?уставный или складочный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вкладов или долей передающей стороны;
    —?уставный или складочный капитал передающей стороны более чем на 50% состоит из вкладов или долей получающей стороны ( подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ ).
    Предположим, материнская компания передала дочерней по договору купли-продажи товары или перечислила аванс, а затем простила долг. В этих ситуациях сумма прощенного долга не включается дочерней компанией в состав внереализационных доходов ( подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ ).
    Если же материнская компания выполнила для дочерней работы, оказала ей услуги или передала имущественные права, то на прощение такого долга положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не распространяются. Ведь в указанной норме речь идет только о передаче имущества (письма Минфина России от 16.10.09 № 03-03-06/1/667 и от 13.02.09 № 03-03-06/1/69 , постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.08 № А82-11801/2007-14 ).
    Средства, которые были получены по договору займа и остались в распоряжении «дочки», следует рассматривать как безвозмездно полученные. В то же время при расчете налога на прибыль они не учитываются на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ (письма Минфина России от 19.10.11 № 03-03-06/1/678 , УФНС России по г. Москве от 17.02.11 № 16-15/015043@ ).
    А вот на сумму процентов данная норма не распространяется, так как материнская компания передала дочерней организации только сумму займа. Поэтому должник должен включить сумму процентов в состав внереализационных доходов (письма Минфина России от 06.07.11 № 03-03-06/1/405 и УФНС России по г. Москве от 29.08.11 № 16-15/083468@.2 )

    Минус в том, что прощение долга на безвозмездной основе может быть признано недействительной сделкой. Гражданский кодекс ограничивает безвозмездные сделки между коммерческими организациями. Для них установлен прямой запрет на дарение ( подп. 4 п. 1 ст. 575 НК РФ ). А если сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, она является ничтожной.

    Следовательно, соглашение о прощении долга на безвозмездной основе между коммерческими организациями может быть оспорено в суде. В качестве примеров приведем постановления ФАС Московского от 19.03.12 № А40-3698/11-42-30 , от 25.11.11 № А40-8052/11-98-64 и Северо-Западного от 29.03.12 № А56-28945/2011 округов.

    Вариант второй — прощение долга на возмездной основе

    Другая ситуация, если организация прощает часть долга с целью получить от должника большую часть задолженности. Тогда признать прощение долга дарением нельзя, поскольку здесь кредитор получает некую имущественную выгоду (постановления ФАС Московского от 31.08.11 № КГ-А40/8735-11 и Северо-Кавказского от 09.07.10 № А53-21595/2009 округов).

    Вместе с тем некоторые суды считают, что сумма прощенного долга не имеет значения, если стороны имели целью возвращение оставшейся суммы долга вне судебной процедуры ( постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.12 № А03-10545/2010 ).

    Минус в наличии существенного риска при признании суммы прощенного долга в составе затрат бывшего кредитора. Чтобы суд не признал прощение долга безвозмездной сделкой, компания должна доказать наличие взаимосвязи между прощением долга и получением имущественной выгоды по какому-либо обязательству между кредитором и должником.

    В отсутствие доказательств возмездности прощения долга суд может указать на совершение запрещенного законодательством дарения между коммерческими организациями (постановления ФАС Московского от 19.03.12 № А40-3698/11-42-30 , от 15.02.12 № А40-41164/11-97-362 и Северо-Западного от 29.03.12 № А56-28945/2011 округов).

    Отметим, вопрос о том, является ли имущественной выгодой кредитора дальнейшее сотрудничество с должником, является спорным. Некоторые суды считают, что не является, и соответственно прощение долга в таком случае признается дарением ( постановление ФАС Московского округа от 26.01.09 № КГ-А40/11632-08 ). Другие суды придерживаются противоположного мнения ( постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.11 № А46-5477/2011 ).

    Плюс в наличии решения Президиума ВАС РФ в пользу налогоплательщиков. Бывают случаи, когда кредитору приходится уменьшать сумму основного долга, надеясь получить с должника хотя бы его часть. Или кредитор готов пожертвовать начисленными процентами, неустойкой.

    Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.10 № 2833/10 указал, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим такие меры.

    Действительно, компания, не принимающая данных мер, может списать задолженность по истечении срока исковой давности полностью ( подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ ). А компания, взыскавшая часть задолженности, спишет на расходы лишь часть долга.

    Суд также отметил, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода ( п. 1 ст. 252 НК РФ ). Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора коммерческого интереса в прощении долга. В частности, он может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения.

    Таким образом, в данном постановлении признана правомерность учета при налогообложении прибыли кредитором суммы прощенного долга. По мнению судей, прощение части задолженности контрагента с целью получения остального долга направлено на получение дохода.

    Однако Минфин России с этой позицией категорически не согласен. Специалисты ведомства по-прежнему придерживаются позиции, согласно которой суммы долга даже при условии заключения соглашения о прощении долга не являются обоснованными расходами и не учитываются при налогообложении прибыли ( письмо от 04.04.12 № 03-03-06/2/34 ).

    Вариант третий — списание безнадежной задолженности

    Этот вариант является самым простым, но для его реализации нужно ждать истечения срока исковой давности, который составляет три года ( ст. 196 ГК РФ ). Если договором предусмотрено условие об оплате приобретенных товаров по частям, то срок исковой давности рассчитывается отдельно в отношении каждой части ( п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 5, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18).

    Плюс в том, что суммы безнадежных долгов с учетом НДС продавец может включить во внереализационные расходы. Конечно, это должны быть суммы, не покрытые за счет средств резерва по сомнительным долгам ( подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ ). При этом не имеет значения, предпринимала ли организация-кредитор какие-либо меры по взысканию долга или нет (письма Минфина России от 13.01.09 № 03-03-06/1/3 и от 21.02.08 № 03-03-06/1/124 , постановление ФАС Центрального округа от 14.10.11 № А35-10553/2010 ).

    Получается, что включить в расходы безнадежные долги с истекшим сроком исковой давности организация вправе даже в случае, когда она не истребовала задолженность у должника (постановления ФАС Поволжского от 20.01.11 № А72-2931/2010 и Московского от 22.04.10 № КА-А40/3571-10 округов).

    Также не является препятствием тот факт, что организация-кредитор не обращалась в арбитражный суд для возврата долга (постановления ФАС Московского от 15.12.10 № КА-А40/15446-10 и Северо-Кавказского от 13.05.08 № Ф08-2526/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.07.08 № 9473/08 ) округов).

    Минус в том, что покупатель не сможет отложить включение суммы списанной «кредиторки» в состав внереализационных доходов до инвентаризации задолженности. Обязанность учесть сумму просроченной кредиторской задолженности в составе доходов установлена пунктом 18 статьи 250 НК РФ. По мнению чиновников и судов, сделать это необходимо в том отчетном (налоговом) периоде, в котором истек срок исковой давности ( письмо Минфина России от 27.12.07 № 03-03-06/1/894 , постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.10 № 17462/09 ).

    Отметим, ранее суды придерживались мнения, что основанием для признания «кредиторки» в составе доходов является приказ руководителя ( постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.08 № 3596/08 ). Но сейчас пользоваться этой позицией слишком рискованно.

    Плюс в том, что покупатель не должен восстанавливать НДС по приобретенным товарам, работам или услугам. Если сумма «входного» НДС при оприходовании товаров, работ, услуг была принята к вычету обоснованно, то оснований для ее восстановления в данном случае нет ( п. 23 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа о практике применения налогового законодательства, одобренных Президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.10 № 7). Ведь каких-либо норм, регламентирующих восстановление ранее примененных вычетов в связи с истечением срока исковой давности, глава 21 НК РФ не содержит.

    Следовательно, признать эту сумму в составе расходов при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ оснований не имеется.

    Плюс в возможности учесть стоимость приобретенных товаров, работ или услуг в составе расходов. Дело в том, что требований о восстановлении расходов на приобретение товаров, работ, услуг в случае истечения срока исковой давности по кредиторской задолженности главой 25 НК РФ не предусмотрено. Это преимущество выгодно отличает списание долга от его прощения на безвозмездной основе.

    Прощение аванса намного опаснее, чем прощение обычного долга

    Нередко для того, чтобы безвозмездно передать другой организации денежные средства, компании прибегают к перечислению аванса в счет будущей поставки товаров, работ, услуг, а затем прощают долг.

    Продавец должен заплатить с аванса НДС, который он не сможет принять к вычету. При получении аванса от покупателя организация должна рассчитать и перечислить в бюджет НДС ( п. 1 ст. 154 НК РФ ).

    Если покупатель простит долг по выданному авансу, то продавец не сможет предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную в бюджет с полученной предоплаты. Такой вывод следует из письма Минфина России от 10.02.10 № 03-03-06/1/58 .?Причина — отгрузка не состоялась, а предоплата не была возвращена покупателю (п. 5 и 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ). Хотя указанное письмо касается списания кредиторской задолженности по авансу по истечении срока исковой давности, изложенные в нем доводы применимы и для рассматриваемой ситуации.

    Следовательно, в налоговом учете продавец включает во внереализационные доходы сумму прощенного долга по авансу ( п. 18 ст. 250 НК РФ ). При этом, по мнению автора, учесть сумму НДС, уплаченную в бюджет с аванса, в составе внереализационных расходов продавец не вправе. Такое же мнение высказало финансовое ведомство в указанном выше письме. Ведь в подпункте 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ речь идет о суммах НДС, относящихся к кредиторской задолженности по материально-производственным запасам, работам, услугам, а не по полученным авансам.

    Однако есть судебные решения, в которых заявлена противоположная точка зрения. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.09 № А56-10179/2008 .?По мнению судей, при прощении долга по авансу сумма НДС, уплаченная в бюджет, может учитываться в составе расходов на основании другой нормы — подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как прочий внереализационный расход.

    Если организация будет списывать задолженность по полученному авансу по истечении срока исковой давности, она, по мнению судов, также вправе включить сумму уплаченного НДС во внереализационные расходы согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ (постановления ФАС Московского от 19.03.12 № А40-75954/11-115-241 и Северо-Западного от 24.10.11 № А42-9052/2010 округов).

    Покупателю, возможно, придется восстановить НДС с перечисленного аванса. Покупатель может предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную по авансу ( п. 8 ст. 171 НК РФ ). По мнению автора, при прощении долга у покупателя нет обязанности восстанавливать «входной» НДС с предоплаты, поскольку перечень случаев восстановления НДС является исчерпывающим ( п. 3 ст. 170 НК РФ ).

    Однако налоговики, скорее всего, будут рассуждать иначе — НДС нужно восстановить, так как не выполняются условия пункта 12 статьи 171 НК РФ. А именно: для применения вычета НДС аванс должен быть перечислен в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. А таковых по причине прощения долга не произойдет.

    У покупателя не получится без риска учесть сумму прощенного долга по авансу в расходах при расчете налога на прибыль ( письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/1/579 ). Но если он прощает долг с имущественной выгодой для себя, то суд может признать учет подобных убытков правомерным ( постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10 ). Отметим, такую позицию, с большой долей вероятности, придется отстаивать в суде.

    Списать сумму долга по перечисленным авансам по истечении срока исковой давности тоже вряд ли получится. Из разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что суммы, уплаченные покупателем в рамках договора поставки, сомнительной и безнадежной задолженностью в смысле статьи 266 НК РФ не являются, поскольку в данном случае речь идет о приобретении, а не о продаже товаров. Выплаченные суммы следует рассматривать как предоплату, которая не учитывается для целей налогообложения прибыли на основании пункта 14 статьи 270 НК РФ (письма Минфина России от 08.12.11 № 03-03-06/1/816 и от 17.06.09 № 03-03-06/1/398 ).

    На практике часто заключают договор беспроцентного займа с последующим списанием долга

    Под такими действиями стороны маскируют безвозмездную передачу средств между юрлицами.

    Заемщик должен включить в доходы только сумму прощенного долга. При получении беспроцентного займа у заемщика возникает материальная выгода. Однако при расчете налога на прибыль она не учитывается (письма Минфина России от 02.04.10 № 03-03-06/1/224 и УФНС России по г. Москве от 22.12.10 № 16-15/134823@ ).

    Сумма прощенного долга включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ как безвозмездно полученные денежные средства ( письмо Минфина России от 07.04.06 № 03-03-02/79 ).

    В целях отсрочки уплаты налога на прибыль для заемщика выгоднее не прощение долга, а его списание по истечении срока исковой давности ( п. 18 ст. 250 НК РФ ).

    У заимодавца сумма прощенного долга в целях налогообложения не учитывается. Во-первых, подобные расходы экономически необоснованны ( письмо Минфина России от 04.04.12 № 03-03-06/2/34 ). Во-вторых, расходы в виде безвозмездно переданного имущества в целях налогообложения не учитываются ( п. 16 ст. 270 НК РФ , письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/1/579 ).

    Если долг будет списан по истечении срока исковой давности и организация учтет такие убытки на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, то налоговики, могут предъявить претензии по поводу экономической оправданности расходов. Суды в тех случаях, когда компаниям удается доказать обоснованность расходов, не поддерживают налоговиков. Например, если оказание финансовой поддержки в виде займа направлено на получение доходов в будущем — от операций по поставке товара лицу, которому предоставлен заем ( определение ВАС РФ от 06.03.08 № 2883/08 , постановления ФАС Западно-Сибирского от 27.09.10 № А27-448/2010 и Северо-Западного от 17.12.09 № А05-4157/2009 округов).

    В то же время некоторые суды считают, что безнадежную дебиторскую задолженность по договору беспроцентного займа нельзя учесть в расходах, поскольку предоставление такого займа не связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (постановления ФАС Северо-Западного от 19.05.08 № А42-9501/2005 и Волго-Вятского от 17.05.06 № А11-8632/2005-К2-25/484 округов).

    bankir.ru