Аргумент юрист

Важность юриста в нашей жизни

Если вы стоите на пороге какого-либо судьбоносного события в своей жизни, не лишним будет проанализировать сложившуюся ситуацию с правовой точки зрения. И не важно, идет ли речь о браке, разводе или, к примеру, усыновлении ребенка, консультация юриста в Воронеже будет вам необходима. Как показывает практика, лучше взвесить аргументы и предполагаемые контраргументы до начала «боя» в суде. Разложите попунктно, как вы видите ситуацию с разделом имущества.

Лучше иметь несколько компромиссных имущественных вариантов, которые могли бы устроить вас. К примеру, вы можете согласиться на квартиру или же автомобиль и дачу. Если в семье есть несовершеннолетние дети, то отдельным пунктом будет определения алиментов. Все это необходимо обсуждать с профильным юристом, а именно – семейным адвокатом. Именно он поможет перевести ваши эмоциональные претензии в грамотно сформулированные и обоснованные требования. Недаром американская практика, в которой главным действующим лицом в бракоразводном процессе является адвокат, является достаточно успешной. Судите сами, подобным образом экономится колоссальное количество нервов и сил. Вместо того чтобы доказывать что-либо будущему бывшему супругу, вы поручаете этот неприятный и энергоемкий процесс специалисту. В данном случае у него как минимум два преимущества перед вами: холодный ум и наличие правовых знаний.

Идеальной будет ситуация, если ваш оппонент также поручит представление своих интересов адвокату. В этом случае появляется реальный шанс достичь имущественного консенсуса без взаимных обвинений и разбирательств. Оказание грамотных консультаций юриста в Воронеже перед инициацией бракоразводного процесса, является гарантией того, что все требования будут удовлетворены в ходе развода. Максимально безболезненный и лаконичный развод – признак участия в нем опытного семейного адвоката. В противном случае взаимные претензии и судебные иски могут длиться бесконечно, изматывая нервную систему и опустошая ваш бюджет.

Юридическая компания «Аргумент» — надёжный оплот в правовом поле

В условиях постоянно меняющегося законодательства, когда новые законопроекты подписываются каждый день, помощь от нашей юридической компании может потребоваться, как частному лицу, так и целой организации. Самостоятельно уследить за всеми нововведениями физически невозможно, особенно если нет соответствующего образования и специальных навыков. А вот специалисты компании «Аргумент» без особых проблем смогут оказать вам квалифицированную помощь и решить даже самую сложную проблему.

Почему именно мы?

Сейчас на рынке существует очень много предложений от различных сомнительных компаний, которые завлекают клиентов низкими ценами, перспективными обещаниями и другими «бонусами». Но услуги нашей юридической компании соответствуют надлежащему уровню – квалифицированные юристы, отработанная стратегия поведения, достаточная база знаний и системность в решении задач. Наша команда молода и амбициозна. Мы работаем на рынке c 2010 года, и за это время научились взвешенно и со знанием дела подходить к поставленным задачам. Комплексный подход, применение навыков и опыта обуславливает положительный исход заказа в 99% случаев.

Мы – это:

  • Юридическая компания в Воронеже, которая любит своё дело и знает его лучше всех;
  • Профессиональная команда опытных юристов с большим стажем;
  • Исключительно индивидуальный подход к каждому клиенту;
  • Выработка самых эффективных стратегий для скорейшего разрешения вашей задачи;
  • Выгодные условия сотрудничества и минимальные цены на услуги;
  • Постоянная поддержка частных и юридических лиц (одноразовая или абонентская);
  • Консультационный сервис по всем правовым вопросам из существующих отраслей права.

    • У нашей юридической компании есть одно правило – выполнять любые задачи, как для себя. Именно поэтому специалисты «Аргумента» всегда выкладываются на полную. Мы не жалеем своего времени и усилий, чтобы достичь желаемого результата. Креативная и амбициозная команда порой находит такие пути выхода из сложившейся ситуации, которые сложно назвать тривиальными, однако они действенны и эффективны.

    Самые распространённые услуги, осуществляемые в стенах нашей юридической компании – это:

    • Предоставление консультаций физическим и юридическим лицам;
    • Правовая поддержка на постоянной и разовой основе;
    • Представление интересов заказчиков в различных инстанциях, включая суды и другие органы;
    • Досудебные разбирательства, помощь при составлении исков, официальных документов;
    • Гражданское и административное право, как основные направления.

    Юридическое обслуживание от компании «Аргумент» — это надёжная опора в правовом поле и поддержка на любом уровне сложности.

    uk-argument.ru

    Аргумент юрист

    Заполните эту простую форму
    и мы свяжемся с вами в самое
    ближайшее время!

    Спасибо за вашу
    заявку

    В ближайшее время мы
    перезвоним вам на указанный
    номер.

    8 383 223-92-24
    8 923 125-16-65

    Оказание
    правовых услуг

    Запишитесь
    сейчас!

    Работаем каждый
    день с 9:00 до 21:00

    630004, г. Новосибирск,
    ул. Ленина, д. 21

    ПРОФЕССИОНАЛИЗМ

    Знания и профессиональный опыт сотрудников компании служат эффективным средством для принятия нестандартных и продуманных решений правовых вопросов.

    ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

    Отстаивание законных прав и интересов Клиента – наша основная задача. В каждом деле мы стремимся учитывать отраслевую специфику бизнеса и индивидуальные особенности Клиента.

    КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

    Строжайшее соблюдение конфиденциальности – основа доверительных отношений с Клиентом. Это обязательное правило для всех сотрудников компании.

    Новосибирский юридический центр был организован с целью решения сложных, требующих многолетнего опыта, правовых вопросов и выведения качества оказываемых юридических услуг на более высокий профессиональный уровень.

    Специалисты оказывают юридические услуги как физическим, так и юридическим лицам, находящимся в Новосибирске, других регионах России и за ее пределами, предоставляя широкий перечень услуг, в число которых входят консультирование, претензионно-исковая работа, составление юридически значимых документов, участие юриста в судебных процессах в судах любых инстанций, исполнение решений судов, а так же обжалование судебных актов. Кроме того, юристы нашей юридической фирмы способны добиться необходимого клиенту результата не доводя дело до судебных разбирательств, в том числе при урегулировании спорных вопросов с государственными и муниципальными органами власти.

    Наши юристы всегда найдут правильный путь в достижении необходимого вам результата.

    argument54.ru

    Налоговики усомнились в «рыночности» цен. Юристы придумали новый аргумент для оспаривания решений инспекции

    Статьи по теме

    Компании часто выигрывают в налоговых спорах по поводу необоснованного и неправильного сравнения инспекциями цен по конкретной сделке с рыночными ценами. Но юристам ООО «Коммунальник» удалось придумать совершенно новый аргумент для таких споров, если компания применяет упрощенную систему налогообложения.

    ООО «Коммунальник» арендует земельный участок, который находится в собственности города Москвы и расположен вокруг здания одного из крупнейших столичных торгово-выставочных центров бытовой техники, аудио- и видеопродукции «Горбушка» (общество входит в группу компаний «Горбушка»). Основной вид деятельности ООО «Коммунальник» – организация парковки возле ТВЦ. Для посетителей эта услуга бесплатная, а с арендаторами торговых мест «Горбушки», которым парковочные места нужны для обеспечения предпринимательской деятельности, заключаются возмездные договоры.

    Налоговая проверка. Летом 2008 года в ООО «Коммунальник» прошла выездная налоговая проверка. Проверяемый период: 2005–2007 годы. В результате МИФНС № 49 по г. Москве доначислила компании уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) единый налог, пени и штраф за неуплату налога (по статье 122 Налогового кодекса). Всего на общую сумму 630 тыс. рублей. Юристы группы компаний «Горбушка» Лана Истомина и Елена Трофимова были уверены, что доначисления абсолютно необоснованны, а сам факт налогового нарушения надуман.

    Причины доначислений. Камнем преткновения стала плата за парковку. В декабре 2004 года компания заключила договоры на парковку легкового транспорта с арендаторами ТВЦ «Горбушка» на 2005–2006 годы. Налоговики посчитали, что договорная цена за парковку ниже рыночной более чем на 20 процентов, и на этом основании пересчитали компании сумму дохода за парковочные услуги исходя из «рыночных» цен. И соответственно доначислили сумму единого налога с этого дохода. Такое право предоставлено инспекциям пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса. Правда, не в любых, а строго ограниченных случаях. В частности, по сделкам между взаимозависимыми лицами. «В нашем случае всего было заключено 30 договоров услуг по парковке, – рассказывает Елена Трофимова. – Четверых из 30 контрагентов по формальным признакам можно считать лицами, взаимозависимыми с ООО «Коммунальник». Проверяющие использовали это как повод для применения статьи 40 Налогового кодекса и пересчитали сумму дохода и налога по этим четырем договорам. Хотя взаимозависимость вообще никак не отразилась на условиях договоров с ними – для всех 30 контрагентов были установлены одинаковые размеры платы».

    Что предприняли юристы компании

    Для применения статьи 40 Налогового кодекса нужны основания. Даже если они есть, существуют строго определенные правила установления рыночной цены, с которой сравнивается цена по договору. В данной проверке инспекцией не был соблюден порядок определения рыночной цены.

    Разработка правовой позиции. Налоговый орган допустил целый ряд нарушений, каждое из которых по отдельности могло бы послужить причиной для оспаривания решения. Для убедительности юристы решили использовать их все.

    Во-первых, для доначислений до уровня рыночных цен нужно еще доказать, что взаимозависимость сторон сделки повлияла на цену этой сделки (определение Конституционного суда РФ от 04.12.03 № 441-О). В данном случае никакого влияния не было.

    Во-вторых, способ определения рыночной цены налоговой инспекцией совершенно не соответствовал порядку, установленному в пунктах 4–9 статьи 40 Налогового кодекса. В качестве «эталона» рыночных цен инспекция использовала тарифы лишь одного предприятия – ГУП «Городская служба платных парковок». Причем эта цена складывалась не под влиянием рынка (спроса и предложения), а директивно утверждалась правительством г. Москвы. «Был целый ряд и других нарушений, – говорит Лана Истомина. – Услуги городской службы платных парковок и ООО «Коммунальник» неидентичны, а экономические условия деятельности несопоставимы. В целом получалось, что их тарифы нельзя сравнивать с нашей платой за парковку».

    В-третьих, юристы ООО «Коммунальник» пришли к выводу, что доначисление налога на основании статьи 40 Налогового кодекса в принципе невозможно в отношении компаний, применяющих УСН. Данный аргумент можно назвать эксклюзивным. По вопросу неправильного определения налоговыми органами рыночной цены в арбитражной практике есть масса решений в пользу компаний, но примеров, где налогоплательщик использовал бы такую позицию, нет. Ее суть заключается в следующем. УСН – это специальный налоговый режим, предусматривающий особый порядок определения элементов налогообложения (п. 1, 2 ст. 18 НК РФ). Объект налогообложения для единого налога по УСН по выбору налогоплательщика составляют либо доходы, уменьшенные на сумму расходов, перечисленных в статье 346.16 Налогового кодекса, либо только доходы (ст. 346.14 НК РФ). В любом случае имеются в виду не любые, а совершенно определенные доходы: от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) и внереализацинные доходы, указанные в статьях 249 и 250 Налогового кодекса. При этом доходы в целях применения УСН всегда учитываются кассовым методом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). То есть доходами признаются денежные средства, поступившие в кассу или на счет в банке, полученное имущество (работы, услуги), погашение задолженности иным способом (например, зачетом). Следовательно, фактически не полученные денежные средства по определению не могут включаться в объект обложения по УСН. В том числе это касается «гипотетического» дохода в виде разницы между рыночной ценой товара (работы, услуги) и договорной ценой. Поэтому даже если цена сделки отклоняется от рыночных цен, то величина налоговой базы по УСН от этого не зависит.

    Представление возражений в инспекцию. Все свои доводы в пользу необоснованного доначисления налога юристы ООО «Коммунальник» представили инспекции в возражениях на акт проверки. Налоговики не согласились с тем, что статья 40 Налогового кодекса вообще не может применяться к компаниям на УСН. А для подтверждения правильности расчета рыночной цены в порядке дополнительных мероприятий налогового контроля они заказали экспертизу независимому оценщику (п. 6 ст. 101 НК РФ). Отчет эксперта подтвердил, что плата за парковку, установленная в договорах ООО «Коммунальник», ниже рыночных расценок. «Оценщик сравнил размер нашей платы за парковку с платой по договорам с совершенно другим предметом сделки, – рассказывает Елена Трофимова. – Он исследовал рыночную плату за аренду участка земли на парковках, тогда как у нас были договоры оказания услуг по парковке. Компания предоставляла контрагентам не участки, а квоту на парковочные места сроком на 18 месяцев. То есть для клиентов сохранялось определенное количество парковочных мест, но не конкретных, а из любых свободных».

    Представители ООО «Коммунальник» потребовали назначения повторной экспертизы, однако инспекция это заявление проигнорировала и приняла решение о привлечении компании к налоговой ответственности. Перед оспариванием данного решения в суде юристы обжаловали его в вышестоящем налоговом управлении (правда, эта жалоба так и осталась без ответа). А также подали жалобу на действия эксперта-оценщика в некоммерческое партнерство специалистов-оценщиков, членом которой он являлся, и там же заказали экспертизу его отчета. В результате компания получила заключение о том, что этот отчет в целом не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не рекомендован как документ, имеющий доказательственную силу.

    Обращение в суд. В исковом заявлении о признании недействительным решения инспекции основным и первым по порядку аргументом стало то, что инспекция в данном случае была вообще не вправе доначислять налог, поскольку компания применяет УСН. Однако все доводы о неправильном расчете рыночной цены (включая заключение о несоответствии законодательству отчета оценщика) юристы тоже привели. Арбитражный суд г. Москвы согласился абсолютно со всеми аргументами компании и 30 апреля 2009 года признал решение инспекции о привлечении ООО «Коммунальник» к налоговой ответственности недействительным.

    Чего удалось добиться

    Налоговики обжаловали решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях, но везде проиграли (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по этому делу вынесено совсем недавно – 28 сентября 2009 года). Причем в основу судебных актов всех инстанций лег именно вывод о неприменимости положений статьи 40 Налогового кодекса к компаниям, использующим УСН. Все остальные аргументы стали просто дополнительными основаниями незаконности решения инспекции. В результате представителям ООО «Коммунальник» удалось не только спасти компанию от потери крупной суммы, но и создать в арбитражной налоговой практике новый прецедент.

    Лана Истомина, руководитель юридического отдела группы компаний «Горбушка»

    m.law.ru

    Денис Алейников

    Старший партнер. Адвокат

    Член Совета по развитию предпринимательства при Президенте Республики Беларусь (Указ Президента Республики Беларусь от 10 октября 2017 г. №370).

    Член Совета по развитию цифровой экономики (Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 февраля 2018 г. №167).

    Арбитр Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ.

    В 2018 году награжден почетной грамотой Белорусской республиканской коллегии адвокатов.

    Более 15-ти лет Денис Алейников занимается разрешением споров и консультированием по инвестиционным проектам с участием иностранного капитала в таких секторах как информационные технологии, энергетика, инфраструктура, рынки капитала и др.

    Включен в список рекомендуемых юристов ведущими международными рейтингами: Chambers Global (UK), Chambers Europe (UK), The Legal 500, International Financial Law Review 1000.

    По мнению Chambers Global (2015), Денис Алейников является «выдающимся юристом в области разрешения споров».

    Дважды признан международным рейтингом The Legal 500 (в 2017 и 2018) одним из лучших судебных юристов Беларуси (Tier 1).

    Лауреат Высшей юридической премии «Фемида» (Беларусь).

    Обладатель главной награды конкурса Министерства юстиции Республики Беларусь на приз имени В.Д.Спасовича (2018).

    Награжден почетной грамотой Союза юристов Беларуси.

    Рабочие языки: английский, русский.

    Среди проектов, реализованных Денисом Алейниковым:

    Консультировал Всемирный банк в рамках реализации проекта Всемирного банка «Беларусь: содействие развитию рынка ценных бумаг после проведения оценки финансового сектора». Проект был направлен на сближение положений национального законодательства Республики Беларусь с Директивами ЕС и стандартами IOSCO. В ходе проекта, при участии Дениса Алейникова и других юристов «Алейников и Партнеры», международной рабочей группой были подготовлены проекты Законов Республики Беларусь «О рынке ценных бумаг», «О коллективных инвестиционных фондах», «О секьюритизации»;

    Руководил группой юристов «Алейников и Партнеры», выполнявшей консультирование по Пилотному проекту приватизации в отношении ОАО «Минский маргариновый завод» и кондитерской фабрики ОАО «Конфа». Реализация Пилотного проекта приватизации осуществлялась Министерством экономики Республики Беларусь и Национальным агентством инвестиций и приватизации при поддержке World Bank. Консультантом по реализации Проекта был выбран Консорциум, образованный юридической фирмой «Алейников и Партнеры» и международной группой компаний Ernst&Young;

    Руководил группой юристов «Алейников и Партнеры», выполнявшей комплексное консультирование австрийской Kapsch TrafficCom по реализации в Республике Беларусь инвестиционного проекта по созданию Электронной системы взимания платы за проезд по отдельным автодорогам Республики Беларусь (BelToll). Проект успешно реализован на основании инвестиционного договора с Республикой Беларусь, объявленная сумма инвестиций составила 267 млн. евро. Проект является первым в стране классическим примером государственно-частного партнерства, реализован по схеме «Build-Transfer-Operate»;

    Консультировал China CAMC Engineering Co по вопросам создания с Республикой Беларусь Cовместной китайско-белорусской компании по развитию Индустриального парка «Великий Камень». Индустриальный парк является самым амбициозным международным инвестиционным проектом, реализуемым в Республике Беларусь (общая площадь планируемой застройки порядка 80 кв. км). В парке реализована трехуровневая система управления, высшим органом которой является Межправительственный координационный совет Беларуси и Китая;

    Консультировал одну из компаний группы Dana Holdings по вопросам заключения договора на комплексное планирование застройки экспериментального многофункционального комплекса «Минск Мир»– крупнейшего строительного проекта в Республике Беларусь. Планируемая общая площадь застройки превышает 300 гектаров;

    Консультировал «Falcon» – дочернюю компанию Инвестиционного фонда Вооруженных Сил Государства Катар по ряду вопросов реализации проекта, связанного со строительством 5-звездочного отеля Минск Марриотт и спортивно-развлекательного комплекса Falcon Club;

    Консультировал Microsoft, McDonald’s, British-American Tobacco, HARIBO и другие транснациональные корпорации по широкому кругу вопросов, связанных с деятельностью на территории Республики Беларусь.

    Среди споров, в разрешении которых Денис Алейников принял участие:

    Представление интересов турецкой KOCA Construction Industry and Export Incorporation по вопросу признания и приведения в исполнение в Республике Беларусь решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма на сумму более 9 млн. долларов США;

    Представление интересов HARIBO (ответчик) в крупном имущественном споре с белорусской организацией;

    Представление интересов арабского инвестора — заказчика строительства многофункционального комплекса в г. Минске — в рамках урегулирования спора с генеральном подрядчиком по вопросам оплаты не предусмотренных договором строительно-монтажных работ на сумму 14 млн. долларов США;

    Представление интересов литовской корпорации ICOR по вопросу признания и приведения в исполнение в Республике Беларусь решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма на сумму около 1 млн. долларов США;

    Представление интересов одной из крупнейших белорусских страховых организаций (ответчик) в ряде споров с иностранными организациями, вытекающих из договоров перестрахования, на сумму более 15 млн. долларов США;

    Представление интересов белорусского генерального подрядчика (ответчик) по иску о признании недействительными подрядных торгов в строительстве и договоров, заключенных по результатам торгов, на сумму более 30 млн. долларов США;

    Представление интересов белорусской строительной организации (ответчик) по иску о признании договора генерального подряда недействительным на сумму более 9 млн. долларов США;

    Представление интересов компании «Белинтертранс» в комплексе корпоративных споров с литовскими Alvora и Vinges Terminalas по вопросам раздела бизнеса и имущества совместной компании – заданий и сооружений транспортно-логистического комплекса в г. Раков.

    argument.by