Арбитражный суд Костромской области

16 марта 2017 года в Костромском областном суде состоялась ежегодная отчетно-выборная конференция судей федеральных судов, арбитражного суда и мировых судей Костромской области.

16 марта 2017 года в Костромском областном суде состоялась ежегодная отчетно-выборная конференция судей федеральных судов, арбитражного суда и мировых судей Костромской области.

На конференции были подведены итоги работы Костромского областного суда, Арбитражного суда Костромской области, районных судов, мировых судей за 2016 год, а также выполнения в Костромской области мероприятий федеральной целевой программы «Развитие судебной системы Российской Федерации» на 2013 – 2020 годы. Рассмотрены вопросы дальнейшего развития и укрепления судебной системы, создания надлежащих условий для осуществления независимого правосудия.

С докладом на конференции выступили председатель Костромского областного суда В.С. Иванов и и.о. председателя Арбитражного суда Костромской области С.В. Цветков.

С отчетом о работе в 2016 году выступили: начальник Управления Судебного департамента в Костромской области Сомов А.В., начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области Журина Е.В., директор филиала ФГБУ ИАЦ в Костромской области Штейнмиллер М.А., член Совета судей Костромской области Попов А.Е., председатель квалификационной коллегии судей Костромской области Шагабутдинов А.А., председатель экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Никулинская Н.Ф.

На конференции был избран новый состав Квалификационной коллегии судей Костромской области со сроком полномочий 4 года. От Арбитражного суда Костромской области в состав Квалификационной коллегии вошли судьи: Козлов С.В., Сергушова Т.В., Зиновьев А.В., Максименко Л.А., Мофа В.Д.

Председателем квалификационной коллегии был избран судья Костромского областного суда Андреев С.В.

Также на конференции прошли довыборы двух членов Совета судей Костромской области от Костромского областного суда и районных судов Костромской области.

Председателем Совета судей был избран Шагабутдинов А.А.

kostroma.arbitr.ru

Костромской областной суд

По указу Сената от 20 ноября 1864 года в июле 1871 года был образован Костромской окружной суд, который занимался рассмотрением уголовных и гражданских дел всех сословий, за исключением дел специальной подсудности. Он просуществовал до ноября 1917 года.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года он был упразднен и созданы местные суды, которые впоследствии стали именоваться народными судами.

Для рассмотрения кассационных жалоб на приговоры и решения местных судов учрежден уездный объезд местных судей.

Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года были созданы окружные народные суды, которые рассматривали уголовные дела в составе председательствующего: члена окружного народного суда и 12 народных заседателей, и гражданские дела в составе члена окружного суда и 4 народных заседателей.

Для рассмотрения кассационных жалоб на приговоры и решения окружного народного суда предусматривалась организация областных народных судов, избираемых общим собранием членов окружного народного суда. Однако они так и не были созданы. 20 июля 1918 года в соответствии с Декретом о суде № 3 были созданы Советы местных народных судей, уполномоченные рассматривать кассационные жалобы в составе трех судей на приговоры и решения местных народных судей. Первым председателем Совета народных судей в Костроме был Кувенев А.Н.

Постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 года был создан Костромской губернский суд, который являлся органом надзора за деятельностью подведомственных народных судов. Он же был кассационной инстанцией по отношению к народным судам и первичной инстанцией для разбора дел, отнесенных законом к его ведению. Первыми председателями Костромского губернского суда были: Кульпе Я.К., Юрчук Б.К., Фиолетов С.Н. В соответствии с постановлением ВЦИК от 14 января 1929 года Костромской губернский суд был ликвидирован в связи с упразднением Костромской губернии, которая стала подчиняться облисполкому Ивановской промышленной области.

На 1-м окружном съезде в апреле 1929 года был избран Костромской окружной суд, однако в связи с ликвидацией округов уже в сентябре 1930 года он был упразднен. Функции окружного суда как суда первой инстанции, были переданы народным судам. Кассационной инстанцией для народных судов являлись краевые и областные суды. Поскольку г. Кострома и районы бывшей Костромской губернии с 1929 по 1944 год входили вначале в Ивановскую промышленную, а затем Ярославскую области, кассационной инстанцией для указанных народных судов были Ивановский и Ярославский областные суды. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1944 года в сентябре 1944 года была организована Костромская область и в этом же месяце на заседании исполкома Костромской области избран областной суд. Первыми председателями Костромского областного суда были: Дадайкин П.А., Теребенков Н.А., Давыдов Н.В., Калакин С. В.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Архив меток: Костромской областной суд

Костромской облсуд: Защита репутации истца противоречит практике ЕСПЧ

Со ссылкой на практику ЕСПЧ по статье 10 Конвенции, гарантирующей свободу выражения мнения, отказано в удовлетворении требований чиновника о признании несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также опровержении сведений, содержащихся в заявлениях его подчиненных, направленных вышестоящему начальству, и в распространенных ими на месте работы листовках, где они высказывали свое мнение о нарушении истцом законодательства об охране труда.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-1833

Бородин С.А. обратился в суд с иском к Тихомирову В.А., Николаеву А.С., Мурашову В.И., Коржеву А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01 февраля 2012 года он занимает должность заместителя начальника Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее — УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, Управление). Им осуществлялось руководство работой структурного подразделения Управления — отдел автоматизации. 23 января 2014 года на имя начальника Управления ФИО1 от сотрудников отдела автоматизации Тихомирова В.А., Мурашова В.И., Коржева А.В., Николаева А.С. поступили заявления, в которых содержались утверждения о событиях, не имеющих места в действительности, порочащие его (Бородина С.А.) честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, утверждения о том, что он перенес даты начала очередных оплачиваемых отпусков с летних месяцев на другие месяца, ввиду того, что отдел автоматизации отказался оказать ему помощь принудить ФИО2 . (главного специалиста-эксперта отдела автоматизации) написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В начале февраля 2014 года отделом автоматизации была изготовлена коллективная листовка, распространенная не только в пределах отдела автоматизации, но и в пределах всего УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, в которой указаны следующие порочащие, не соответствующие действительности сведения: «… заместитель начальника Управления Бородин С.А. решили принудить ФИО2 . написать заявление об увольнении по собственному желанию.»; «Бородин С.А. поставил нас перед фактом: если мы не принудим ФИО2 написать заявление об увольнении по собственному желанию, то все летние периоды отпусков на 2014 год он перенесет на январь, февраль, март, ноябрь, декабрь месяцы.»; «При этом Бородин С.А. пообещал нам вернуть летние периоды отпусков, если мы принудим ФИО2 написать заявление об увольнении по собственному желанию.». [Листовка завершалась следующим текстом: «Для разрешения нашего трудового спора, а также любых других индивидуальных трудовых споров, которые могут возникнуть между любым работником Управления и работодателем, на основании ст. 384 ТК РФ мы решили инициировать создание в Управлении комиссии по трудовым спорам. В этом нас поддержали начальники и специалисты других отделов. Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Представители работников в комиссии по трудовым спорам избираются общим собранием работников. Приглашаем вас на общее собрание коллектива для утверждения представителей со стороны работников в комиссию по трудовым спорам. О дате и времени проведения собрания мы сообщим вам дополнительно. Коллектив отдела автоматизации».]

Во всех заявлениях Тихомирова В.А., Мурашова В.И., Коржева А.В., Николаева А.С. и коллективной листовке отдела автоматизации содержатся выражения, которые носят утвердительный характер о событиях и фактах, которые не имели места в действительности, о нарушении им (Бородиным С.А.) трудового законодательства. Фактически ответчики обвиняют его в попытке совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», умысла на совершение которого он никогда не имел, не принуждал и не желал принуждать ФИО2 писать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО2 и по настоящее время является сотрудником отдела автоматизации. От ФИО2 никаких заявлений о том, что он принуждал ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, на имя руководителя Управления не поступало. Распространенные ответчиками сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как к нему, как к заместителю руководителя Управления, имеются определенные повышенные требования к нравственным, морально-этическим и профессиональным качествам. Изложенные в заявлениях и коллективной листовке оспариваемые сведения формируют у лиц, ознакомившихся с ними, негативное мнение о нем, как гражданине, должностном лице, вызывают сомнение в его порядочности.

Истец просил признать сведения, содержащиеся в письменных заявлениях [и] коллективной листовке не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков опровергнуть указанные ими сведения, направив соответствующее опровержение руководителю УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО1.; взыскать с Тихомирова В.А., Николаева А.С., Мурашова В.И., Коржева А.В. компенсацию морального вреда .

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 23 июля 2014 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бородина С.А. сведения, содержащиеся в письменных заявлениях [и] в коллективной листовке .

На ответчиков возложена обязанность опровергнуть указанные ими сведения, направив соответствующее опровержение руководителю УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО1.

С Тихомирова В.А., Николаева А.С., Мурашова В.И., Коржева А.В. в пользу Бородина С.А. взыскана компенсация морального вреда .

В апелляционной жалобе Коржев А.В., Мурашов В.И., Николаев А.С., Тихомиров В.А. просят отменить вынесенное судом решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Оценивая доводы истца о распространении ответчиками сведений, умаляющих его деловую репутацию, широкому кругу лиц, судебная коллегия учитывает практику Европейского Суда по правам человека по данному вопросу.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 2008 года по делу «К[азаков] против Российской Федерации» указано, что поскольку заявитель изложил свои жалобы в корреспонденции, направленной им в личном качестве, требования защиты на основании статьи 10 Конвенции должны оцениваться не в связи с интересами свободы прессы или открытой дискуссии по вопросам, представляющим всеобщий интерес, но в связи с правом заявителя сообщать о нарушениях в деятельности должностного лица в орган, компетентный рассматривать такие жалобы.

В Постановлении от 05 октября 2006 года «По делу З[ахаров] против Российской Федерации» отмечено, что Европейский Суд по правам человека рассматривает тот факт, что заявитель направил свою жалобу в личном письме в адрес представителя органа государственной власти, компетентного рассматривать подобные вопросы, как имеющий решающее значение при оценке соразмерности вмешательства. Сама возможность граждан информировать органы государственной власти о поведении государственных служащих, которое ими рассматривается как неправильное или незаконное, является одной из составляющих принципа господства права. В связи с этим Европейский Суд по правам человека обратил внимание на недвусмысленное положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 18 августа 1992 г. N 1; в настоящее время утратило силу; пункт 7 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 содержит дополненное оговоркой правило: «Сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам» — О.А.), относительно «сообщения сведений лицу, которого они касаются», которое не может признаваться их распространением и, следовательно, не является основанием для обращения в суд с иском о диффамации.

Из пояснений ответчиков в суде следует, что обращения к руководителю Управления имели своей целью проверку фактов, связанных с трудовым спором, а подготовка объявления о созыве собрания были вызваны бездействием руководства в разрешении возникших разногласий. Объявление распространялось только среди работников Управления, т.к. содержало предложение о создании комиссии по трудовым спорам в учреждении, а представители работников в комиссию избираются общим собранием.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сообщенные сведения стали известны иным лицам, кроме сотрудников УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области.

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты). Если Ваш вопрос объективно требует немедленного ответа, позвоните мне по телефону или через мессенджер (в любой день с 9 до 23 МСК ). Это не относится к консультациям. Если Вы не смогли разобраться, как получить консультацию, прочитав подробные разъяснения на сайте , пожалуйста, обратитесь за ней к другому юристу. У меня просто нет возможности персонально разъяснять порядок получения консультаций.

+7 (963) 319-50-05
[мой прямой номер, Билайн,
СПб, не для консультаций,
в т.ч. по «маленьким» или «простым» вопросам!
только для экстренных звонков
(если я не смог ответить, но вопрос остаётся актуальным — перезванивайте),
не для журналистов!]

oleg.anishchik
[не для консультаций!
не для журналистов!]

oleg.anishchik
[не для консультаций!
не для журналистов!]

europeancourt.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-2132 (ключевые темы: дети-сироты — дети, оставшиеся без попечения родителей — социальный наем — договор найма специализированного жилого помещения — дополнительные гарантии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-2132

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

и судей: Лукьяновой С.Б., Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Костромской области Красавиной Е.Е. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Кадыйского района Костромской области в интересах Кузьмичева М.П., администрация Костромской области обязана предоставить Кузьмичеву М.П. из специализированного жилищного фонда Костромской области по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, на территории поселка городского типа Кадый Кадыйского района Костромской области.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав прокурора Рылову Т.В., представителя истца Кузьмичева М.П. -Соснина С.А., судебная коллегия

Прокурор Кадыйского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах Кузьмичева М.П. к администрации Костромской области об обязании предоставить ему вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузьмичев М.П., является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «данные изъяты» Постановлением «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев М.П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ включен в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. В настоящее время Кузьмичев М.П. зарегистрирован по адресу: «адрес», указанный дом принадлежит на праве собственности его деду «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев М.П. окончил ОГБОУ СПО » Колледж». Кузьмичев М.П. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилых помещений в собственности не имеет.

Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ, Федеральных Законов «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Закона Костромской области от 19.12.2005 г. N348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области», Закона Костромской области от 25.12.2006 г. N98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», прокурор полагает, что на администрацию Костромской области следует возложить обязанность по обеспечению Кузьмичева М.П. вне очереди жилым помещением по договору социального найма из жилищного фонда Костромской области на территории г. Костромы.

В процессе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования, просил обязать администрации Костромской области предоставить Кузьмичеву М.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории поселка городского типа Кадый Кадыйского района Костромской области.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кузьмичева Е.А. и Ершова Н.П. — собственники жилого помещения, где зарегистрирован истец.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Костромской области Красавина Е.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что требования прокурора подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку вытекают из публичных правоотношений.

Указывает, что суд необоснованно не привлек в качестве соответчика департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, поскольку в соответствии с Положением о департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, законом Костромской области от 21.12.2012г. N318-5-ЗКО «Об областном бюджете на 2013 год» департамент является уполномоченным органом Костромской области по приобретению жилых помещений, а также главным распорядителем предусмотренных в бюджете денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот. Кроме того, Администрация Костромской области не наделена полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений и не имеет в собственности специализированного жилого фонда.

Обращает внимание на то, что судом не исследован факт очередности предоставления жилых помещений гражданам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа, в связи с чем, полагает, что решение суда нарушает права других детей-сирот и приравненных к ним лиц.

Указывает также, что нуждаемость истца в жилом помещении не доказана, так как малоимущим и нуждающимся в жилом помещении он в установленном порядке не признан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Кадыйского района Костромской области «данные изъяты» и представитель Кузьмичева М.П. Соснин С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рылова Т.В. и представитель истца Соснин С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель администрации Костромской области, истец Кузьмичев М.П., представители третьих лиц: департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, департамента финансов Костромской области, третьи лица Ершова Н.П. и Кузьмичева Е.А. в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Кузьмичев М.П., относясь к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является лицом, нуждающимся в жилом помещении, свое право на обеспечение жилым помещением не реализовал, а потому должен быть обеспечен жильем в установленном законом порядке, при этом обязанность по предоставлению жилья лежит на администрации Костромской области.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Кузьмичев М.П. относится к лицам из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, указанный статус лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Постановлением «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьмичев М.П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев М.П. проходил службу в Вооруженных силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ окончил ОГОУ СПО » Колледж».

Приказом территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьмичев М.П. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений из жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма.

Согласно части 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2013 года), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончания отбывания наказания в исправительных учреждениях.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие вышеприведенных положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2013 года).

В силу ст. 6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» (в редакции Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года N 322-5-ЗКО, вступившего в силу с 01 января 2013 года), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, по месту жительства указанных лиц, в порядке, установленном Законом Костромской области от 05 октября 2007 года N 196-4-ЗКО «О специализированном жилищном фонде Костромской области», однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Костромской области по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обеспечение жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан, в порядке, установленном администрацией Костромской области.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Костромской области по вопросам обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется администрацией Костромской области.

Статьей 10.1 Закона Костромской области N 196-4-ЗКО «О специализированном жилищном фонде Костромской области», введенной Законом Костромской области от 28 декабря 2012 года N 322-5-ЗКО, определено, что однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений производится администрацией Костромской области по месту жительства указанных лиц, в порядке, установленном настоящим Законом.

Таким образом, действующим законодательством обеспечение специализированными жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в субъекте РФ — Костромской области отнесено к полномочиям администрации Костромской области.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению Кузьмичеву М.П. специализированного жилого помещения на администрацию Костромской области.

Основанием для заключения с Кузьмичевым М.П. договора найма специализированного жилого помещения в данном случае будет являться соответствующее распоряжение ответчика, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области являются несостоятельными.

Делая вывод о фактическом отсутствии у Кузьмичева М.П. закрепленного жилья и о его праве на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда на территории п.г.т. Кадый Костромской области, суд исходил из того, что истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо на ином законом основании, у него отсутствуют жилые помещения на праве собственности. Судом учтено, что право на обеспечение жильем, с момента его возникновения, Кузьмичевым М.П. не реализовано, а местом жительства истца является указанный населенный пункт.

Указанный вывод суда основан на исследованных материалах дела, мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, в апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с данным выводом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Кузьмичев М.П. не реализовал свое право на получение жилого помещения в порядке реализации мер социальной поддержки граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и подлежит обеспечению жильем в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии гражданско-правового спора между истцом и администрацией Костромской области, неправильном рассмотрении судом дела в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между сторонами по делу имеет место спор о праве истца, имевшего статус лица, оставшегося без попечения родителей, на предоставление жилого помещения, в связи с чем дело судом правильно рассмотрено в порядке искового производства.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма. К числу таких лиц отнесены дети-сироты, дети, оставшихся без попечения родителей, а также лица из их числа.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилых помещений указанной категории лиц возможно только в случае признания их малоимущими, являются несостоятельными, как не основанные на законе.

Статья 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ограничений для реализации права на предоставление жилых помещений, связанных с признанием названной категории лиц малоимущими, не содержит.

При решении вопроса о возможности обеспечения жилым помещением указанной категории граждан обстоятельством, имеющим значение для дела, является нуждаемость в жилом помещении, факт наличия которой судом установлен.

В этой связи с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств признания истца нуждающимся в жилом помещении согласиться нельзя.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принятым решением прав и законных интересов других лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих в очереди на предоставление жилого помещения, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам указанной категории не ставиться законом в зависимость от наличия либо отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а связано с иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 8 Федерального закона N159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Костромской области Красавиной Е.Е. — без удовлетворения.

www.garant.ru