Дело № 22К-233/2014

Судья Колесниченко Е.А. дело №22 к–233 – 2014 год

г. Курск 6 марта 2014 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Беловой В.И.

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

адвоката Щербакова А.К., представившего удостоверение №73, выданное 18 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер №056372 от 6 марта 2013 года,

при секретареКирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Беспарточный Б.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2014 года, которым

заявителю Беспарточный Б.Д., возвращена для устранения ее недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Овчинниковой Э.В.

Заявителю Беспарточный Б.Д. разъяснено, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, она вновь может быть подана в суд.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя Беспарточный Б.Д., выслушав адвоката Щербакова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, выступление прокурора Максимова Р.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя,

у с т а н о в и л:

Беспарточный Б.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Овчинниковой Э.В., в производстве которой находится уголовное дело по его обвинению, указывая, что следователь, своим постановлением от 30 мая 2013 года удовлетворила полностью его ходатайство об истребовании, в том числе, в Российском государственном социальном университете и в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки определенных документов, на основании которых КИСО (филиалу) РГСУ выдавались в 2006 году лицензии на осуществление образовательной деятельности, но при этом, фактически не предприняла никаких действий для выполнения этого постановления, о чем ему стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела. Полагая, что указанное бездействие следователя является незаконным, так как его ходатайство было направлено на собирание доказательств по делу, и неполучение указанных в ходатайстве документов лишает его права на производство следственных действий, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, заявитель просил суд обязать следователя СО ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Овчинникову Э.В. устранить нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2014 года жалоба Беспарточный Б.Д. была возвращена для устранения ее недостатков и ему разъяснено, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, она вновь может быть подана в суд.

В апелляционной жалобе заявитель Беспарточный Б.Д.просит отменить постановление суда, указывая, что суд, возвращая его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Овчинниковой Э.В., указал на то, что им не указано каким образом обжалуемое им бездействие нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию, однако, по утверждению заявителя суть его жалобы сводилась к тому, что в ходе следствия было удовлетворено его ходатайство, в том числе и об истребовании в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки копии заявления о выдаче лицензии Курскому институту социального образования (филиала) РГСУ и приложений, на основании которых впоследствии была выдана лицензия на занятие образовательной деятельностью, но при ознакомлении с материалами дела им было установлено, что никаких действий по истребованию этих документов следователь не предпринимала. Это бездействие следователя, по мнению Беспарточный Б.Д., лишило его возможности представить суду доказательства, подтверждающие его невиновность и тем самым нарушает его права на доступ к правосудию.

В судебном заседании адвокат Щербаков А.К., действуя в интересах заявителя Беспарточный Б.Д.,поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление судьи.

Прокурор Максимов Р.Н. не возражал против доводов апелляционной жалобы Беспарточный Б.Д. и отмене постановления Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2014 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, выслушав адвоката Щербакова А.К. в интересах Беспарточный Б.Д., мнение прокурора Максимова Р.Н., суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, из содержания обжалуемого судебного постановления усматривается, что, принимая решение о возвращении жалобы Беспарточный Б.Д., судья пришла к выводу, что из текста жалобы неясно каким образом действия следователя СО ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Овчинниковой Э.В. нарушают конституционные права заявителя и затрудняют его доступ к правосудию, так как Беспарточный Б.Д. является обвиняемым, следствие по делу не закончено, и тем самым последний не лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, в связи с тем, что ходатайство Беспарточный Б.Д. об истребовании документов в РГСУ и в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, полностью было удовлетворено следователем, то, по мнению судьи, непонятно каким образом обжалуемые действия следователя нарушают конституционные права заявителя и затрудняют его доступ к правосудию.

Однако этот вывод на представленных материалах по жалобе заявителя Беспарточный Б.Д. не основан.

Так, из содержания жалобы, поданной Беспарточный Б.Д. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, видно, что он обжалует бездействие следователя СО ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Овчинниковой Э.В., которая, приняв 30 мая 2013 года решение о полном удовлетворении его ходатайства, никаких мер для истребования документов, указанных в его ходатайстве, не предприняла, чем лишила его возможности защищаться от предъявленного обвинения.

При этом в жалобе заявителя, изложенной на 4 страницах печатного текста, указаны данные о том, в чем конкретно состоит, по его мнению, бездействие следователя, чем нарушены его права, и, таким образом, жалоба заявителя содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что жалоба Беспарточный Б.Д. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, является неубедительным.

Кроме того, в случае неясностей, возникших у суда при рассмотрении требований заявителя суд вправе уточнить данные, необходимые для проверки доводов его жалобы.

При таком положении вынесенное в отношении Беспарточный Б.Д. постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и с учетом того обстоятельства, что по существу жалоба заявителя судом первой инстанции не рассматривалось, направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2014 года, которымБеспарточный Б.Д., возвращена для устранения ее недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Овчинниковой Э.В., отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжалованов кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

www.gcourts.ru

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ4632118565

Оценка налоговых рисков при работе с Контрагентом
(Должная осмотрительность)

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Руководитель юридического лица (председатель)
Щербаков Александр Константинович, ИНН: 462902019612

Связанные компании КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 4632118565
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ зарегистрирована по адресу: 305014, Курская обл, город Курск, проспект Победы, 30, 104. Председатель — Щербаков Александр Константинович. Основным видом экономической деятельности является «деятельность в области права». Также КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ работает еще по 1 направлениям. Размер уставного капитала — руб. Организация насчитывает 0 филиалов. Имеет 0 лицензии. КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ присвоен ИНН 4632118565, КПП 463201001, ОГРН 1104600000240 , ОКПО 63158630
Действует с 10.03.2010

Описание предприятия

Компания КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ имеет статус Действующее, дата регистрации: 10.03.2010.

Председатель — Щербаков Александр Константинович. Данное лицо также может являться руководителем еще в _____ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться руководителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным) и учредителем ________ (указать число компаний, где по ФИО и ИНН он может являться учредителем, данные ФНС, число должно быть кликабельным).

Компания КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ зарегистрирована по адресу: 305014, Курская обл, город Курск, проспект Победы, 30, 104, также по этому адресу зарегистрировано ____ компаний (указать число компаний по данным ФНС, в случае, если на данном адресе больше нет компаний, проставить число «0»).

Компании КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ были присвоены следующие коды: ИНН 4632118565, ОГРН 1104600000240, КПП 463201001, ОКПО 63158630

Основным видом деятельности компании КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ является 69.10 деятельность в области права еще 1 являются дополнительными видами деятельности. Размер уставного капитала компании составляет: — руб. Финансовая отчетность организации была предоставлена за период: __________________ (указать года, за которые компания предоставила отчетность, если годов несколько, через запятую).

Компания КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ является головной организацией и имеет в наличии 0 филиалов, а также ___________ (указать число, оно должно быть кликабельным, в случае отсутствия данных проставить «0) учрежденных предприятий и организаций.

Владельцами компании являются:
1. Вертаков Юрий Анатольевич с номинальной стоимостью доли
2. Щербаков Александр Константинович с номинальной стоимостью доли

Компания КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЦИТАДЕЛЬ» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ имеет 0 лицензий и свидетельств.

С момента создания компания проходила в Арбитражном суде как Истец — _________ раз (указать число), как Ответчик — ___________ раз, как Третье лицо — __________ раз. Выигранных дел в судах — ________ штук, на сумму ______________ рублей.

Также принимала участие в закупках — _________ раз, в качестве Исполнителя — _______ раз, на сумму — __________ рублей, в качестве Заказчика — __________ раз, на сумму ________________ руб.

Компания имеет ___________ (высокий, средний, низкий) риск налоговой благонадежности, _____________ (высокий, средний, низкий) риск финансовой благонадежности. В реестрах ФНС _____________ (значится или не значится).

Является ____________________ поставщиком (надежным или неблагонадежным).

Исполнительных производств по компании __________ (число).

Плановых проверок по компании _________ (число).

zachestnyibiznes.ru

Адвокат в курске щербаков

Судья Колесниченко Е.А. Дело №22К-37- 2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей областного суда Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербакова А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года, которым

жалоба адвоката Щербакова А.К. , поданная в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. , о признании незаконным постановления начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Курску Титовой И.В. от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании в ГМУ «Курская областная клиническая больница» медицинской карты стационарного больного Оганесян Г.С., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ВАСЬКОВОЙ Н.В., объяснения адвоката Щербакова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Адвокат Щербаков А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С., содержащейся под стражей по уголовному делу, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Курску Титовой И.В. от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании в ГМУ «Курская областная клиническая больница» медицинской карты стационарного больного Оганесян Г.С., ссылаясь на то, что Оганесян Г.С. страдает хроническим заболеванием, в связи с которым неоднократно находилась на лечении в ГМУ «Курская областная клиническая больница», а обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и состояние здоровья, относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, могут повлиять на решение вопроса о мере пресечения и размер наказания при постановлении приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года жалоба адвоката Щербакова А.К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что имеющаяся в материалах уголовного дела справка с указанием диагноза и описанием проведенного и рекомендуемого Оганесян Г.С. лечения отражает лишь единичный факт обращения Оганесян Г.С. в больницу, а результаты лечения, а также периодичность последующего лечения и иные данные, необходимые для обеспечения Оганесян Г.С. права на квалифицированную медицинскую помощь, не содержит.

Ссылаясь на ст.29, 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Типовую инструкцию к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно- профилактических учреждений, считает, что справка о единичном факте обращения за оказанием медицинской помощи не может заменить собой медицинскую карту, так как не содержит всех необходимых данных о состоянии здоровья Оганесян Г.С.

В суде кассационной инстанции адвокат дополнил доводы жалобы, указав, что самостоятельно ни он, ни обвиняемая не могут получить требуемую медицинскую карту Оганесян Г.С., а данные о состоянии здоровья, отраженные в медицинской карте, могут повлиять на вид и размер наказания, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы по жалобе адвоката Щербакова А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, в постановлении суда по жалобе адвоката Щербакова А.К. содержатся противоречивые выводы.

Суд, рассматривая по существу требования жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 августа 2011 года, указал, что ходатайство адвоката об истребовании медицинской документации в отношении Оганесян Г.С. следователем разрешено в установленный законом срок, в рамках предоставленных следователю полномочий, постановление следователя является законным, мотивированным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7, 38 УПК РФ, в нем приведены фактические обстоятельства, на которых следователь основывает свой вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

При этом суд сослался и на наличие в уголовном деле справки из ГМУ «Курская областная клиническая больница», в которой отражен диагноз, рекомендации и проведенное лечение Оганесян Г.С., а также учел, что сторона защиты в ходе предварительного расследования по делу не ставила вопрос о проведении по делу в ходе следствия судебно- медицинской экспертизы, а потому также пришел к выводу, что нет оснований полагать, что конституционные права обвиняемой нарушены.

Однако из текста имеющейся справки, выданной 05.07.2010 года, видно, что она содержит сведения о клиническом диагнозе и проведенном лечении больной Оганесян Г.С. в ГМУ «Курская областная клиническая больница» за период с 30.06.2010 года по 05.07.2010 года, то есть фактически содержит сведения почти годичной давности по отношению к моменту заключения ее под стражу 16.06.2011 года.

Указанному обстоятельству суд никакой оценки не дал.

Приводя суждение о несостоятельности доводов заявителя- адвоката Щербакова А.К. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской карты Оганесян Г.С. и создании тем самым препятствий в предоставлении данных, характеризующих личность обвиняемой Оганесян Г.С., суд указал, что решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства не нарушает чьих- либо конституционных прав, не затрудняет доступа к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена в последующем права на предоставление своих доказательств, в том числе и на стадии рассмотрения дела в суде, а также в качестве основания для отказа в удовлетворении жалобы сослался на ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы лишь те процессуальные решения следователя, либо его действия, которые нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

То есть фактически ставится под сомнение, что указанное решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит проверке на досудебной стадии судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении указанные выше противоречия допускают двоякое суждение о возможности обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации, а потому судебное постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Кроме того, остался невыясненным вопрос, вправе ли сама обвиняемая Оганесян Г.С., содержащаяся под стражей, или ее адвокат получить необходимую медицинскую документацию и что препятствует этому, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу в отношении Оганесян Г.С., что также могло повлиять на выводы суда.

При таком положении судебное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала суду следует руководствоваться положениями ст. 125 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 (в редакции от 23.12.2010 г. №31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», а также учесть и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 267-О, 22 апреля 2005 года №208-О, 18 июля 2006 года № 290-О, 24 января 2008 года № 69-О-О.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Щербакова А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

www.samosud.org

Здравствуйте, я приветствую Вас на официальном сайте адвокатского кабинета Щербакова Евгения Анатольевича и готов немного рассказать о себе.

Многолетний опыт работы в системе Следственного комитета Российской Федерации, в том числе на руководящих должностях, расследование уголовных дел коррупционной и экономической направленности, должностных преступлений и преступлений против личности позволили досконально изучить тактики действий и задачи надзорных и контролирующих органов, оперативных служб, судейского корпуса.

Данный опыт позволяет более оперативно и профессионально выстраивать позицию защиты, учитывать нюансы, на которые мало кто обращает внимание, либо относится к ним безразлично, что, безусловно, влияет на конечный благоприятный для клиента результат.

Большое внимание в адвокатском кабинете уделяется арбитражному и корпоративному праву, в связи с чем Вы всегда можете рассчитывать на профессиональную юридическую помощь для Вашего бизнеса при любой, даже самой, на первый взгляд, безнадежной ситуации.

В условиях высоких требований к профессиональным стандартам качества оказания юридической помощи, предъявляемых адвокатской корпорацией, адвокатский кабинет взаимодействует с признанными специалистами в своих сферах деятельности, в том числе в области финансового консалтинга и аудита, а также судебной экспертизы по всем направлениям экспертной деятельности, что позволяет предлагать комплексное решение Ваших вопросов.

Кроме того, адвокатский кабинет заключил соглашения о взаимодействии с адвокатами и юридическими фирмами в г. Майами (штат Флорида, США) и г. Харбин (провинция Хэйлунцзян, КНР) и готов оказать любое содействие в реализации Ваших прав, либо продвижения Вашего бизнеса на международной арене.

Я дорожу своим именем и профессиональной репутацией, поэтому не даю пустых обещаний и воздерживаюсь от задач «легкого гонорара при минимальной затрате личного времени». При обращении в мой адвокатский кабинет Вы можете быть уверенны, что вся информация по Вашему делу останется в стенах кабинета, являясь адвокатской тайной, а для достижения положительного для Вас результата будут предприняты все возможные действия и даже немного больше.

Буду рад оказать Вам помощь и открыт для сотрудничества.

С уважением, адвокат Евгений Щербаков

lawyerdv27.ru

Выпускники нашей кафедры

НАШИ ВЫПУСКНИКИ!

Наши выпускники – успешные люди, по праву пользующиеся уважением и признанием не только в Курской области, но и далеко за ее пределами.

Государственный таможенный инспектор

отдела таможенного досмотра

Мирного таможенного поста

Винарчук (Журавлева) Алена Сергеевна

(специальность Таможенное дело)

Менеджер отдела внешнеэкономических связей

ООО «УК Электроагрегат»

Попова (Худякова) Елизавета Васильевна

Экономист отдела экономического анализа и

межбанковских отношений ПАО «Курскпромбанк»

Брусенцева Екатерина Игоревна

(специальность мировая экономика)

Магистр по направлению «Юриспруденция», аспирант кафедры конституционного права ЮЗГУ,

координатор «Научно-исследовательского центра консервативной политики» КРО ВПП «Единая Россия»,

Генеральный директор ООО»Межрегиональный консалтинговый центр»,

член Общественной молодежной палаты при Курской областной Думе

Грохотов Александр Николаевич

Адвокат Адвокатской палаты Курской области

Копылова Наталья Станиславовна

Начальник отдела Управления аграрной политики Администрации Льговского района Курской области

Малахов Александр Владимирович

Кандидат экономических наук, доцент кафедры экспертизы и управления недвижимостью,

автор 3 патентов на изобретение, 4 патентов на полезную модель, автор 45 научных работ

Шлеенко Алексей Васильевич

Депутат Собрания депутатов Курского района Курской области,

председатель счётной комиссии, член ревизионной комиссии Нижнемедведицкого сельского совета Курского района Курской области,

Генеральный директор ООО «РосУтилизация46»,

Член Совета директоров ОАО «Краснополянская сельхозтехника»

Щербаков Андрей Владимирович

Инженер финансово-экономического отдела филиала «Курчатовское управление ОАО «Электро центромонтаж»

Квасова Лариса Алексеевна

Депутат Курчатовской городской Думы, помощник депутата Курской областной Думы,

член КРОО «Православное общество Преподобного Серафима Саровского»

Пинчук Ирина Николаевна

Начальник пресс-службы ЮЗГУ, актер, автор команды КВН «ПРИМА»

Синяев Денис Николаевич

Первый выпуск специальности 080504 Государственное и муниципальное управление 2009 г.

МЫ ПОЗДРАВЛЯЕМ ВАС!

Наши выпускники стали квалифицированными специалистами.

О ни востребованы ведущими предприятиями и учреждениями г. Курска и Курской области

__________________________________________________________________

Государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и

таможенного контроля № 2 Орловского таможенного поста

swsu.ru