На Ваше обращение от 14.11.2016г. сообщаем, что 18.01.2016г. по гражданскому делу по иску БНФ к БДГ о разделе имущества Вам выдан исполнительный лист о взыскании с БДГ в пользу БНФ стоимости автомобиля…, в сумме … рублей и стоимости комплекта авторезины в сумме … рублей, всего … рублей.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в отношении последнего могут быть применены меры принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве предусматривается, что исполнительное производство осуществляется в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Если Вы считаете, что действиями судебных приставами-исполнителей нарушены Ваши права, такие действия могут быть обжалованы.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве постановления судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности в ФССП России и оспорены в суде.
Сроки обжалования, форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, определяющей исчерпывающий перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности.
Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляется в соответствии со ст. 125 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, к нему прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. При подаче административного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Разъясняем, что для составления административного искового заявления Вы можете обратиться за юридической помощью.

Председатель Черлакского районного суда Л.Ю. Герстнер

cherlakcourt—oms.sudrf.ru

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 03 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Чеповская Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.,

потерпевшей Гутовой Г.В.,

подсудимого Войнова И.А.,

защитника – адвоката филиала № 51 ООКА Морозова А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 07.10.2015 г.,

при секретаре Кусковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Войнова И.А. , ХХХ года рождения, гражданина РФ, уроженца с. ХХХ, ХХХ района, Омской области, имеющего ХХХ, зарегистрированного по адресу: Омская область, ХХХ, ул. ХХХ, фактически проживающего по адресу: Омская область, ХХХ, ул. ХХХ, в ХХХ, работающего по трудовому договору у ИП «ХХХ электриком, ХХХ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Подсудимый Войнов И.А. умышленно причинил Гутовой Г.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.09.2015 г. около 22-00 часов Войнов И.А., находясь в кухне дома № ХХХ по ул. ХХХв р.п.ХХХ, Омской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа стоявшей к нему лицом Гутовой Г.В., который пришелся в область челюсти. Затем Войнов нанес потерпевшей еще один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, а затем еще один удар кулаком правой руки в область носа, от чего Гутова Г.В. испытала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Войнов И.А. причинил Гутовой Г.В., согласно заключению эксперта № 592/7 от 11.09.2015 г. телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти справа, который причинил вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 3-х недель), кровоподтеков верхней губы, которые как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вреда здоровью. Возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога), количество травматических воздействий по лицу – 3.

Подсудимый Войнов И.А. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по сокращенной форме дознания.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и его последствия подсудимому ясны. В судебном заседании подсудимый Войнов И.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по сокращенной форме дознания.

Потерпевшая Гутова Г.В. в судебном заседании показала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, по сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по сокращенной форме дознания.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Войнова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56,), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗОО «Черлакская ЦРБ» не состоит (л.д. 51, 53), в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшей Гутовой Г.В., просившей строго Войнова И.А. не наказывать.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Войнова И.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 61, 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Войнова И.А. согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, личности виновного, а также тяжести содеянного, суд находит возможным назначить Войнову И.А. наказание в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного, повлияет на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, ст.ст. 314 — 317 УПК РФ, суд

Войнова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального образования, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток — с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут., не посещать места публичных мероприятий, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Войнову И.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Морозова А.В. в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

105.oms.msudrf.ru

Сайт черлакского районного суда

Вступил в законную силу приговор Черлакского районного суда Омской области в отношении местного жителя, по вине которого погибли три человека

Вступил в законную силу приговор Черлакского районного суда Омской области в отношении 54-летнего Михаила Стаматина. Он признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

В суде установлено, что Стаматин в июне 2008 года после совместного распития спиртных напитков нанес своему знакомому многочисленные телесные повреждения, от которых последний скончался на месте. С целью сокрытия преступления Стаматин совместно со своим сыном во дворе дома закопали тело погибшего, которое было обнаружено сотрудниками полиции 5 июня 2013 года при осмотре места происшествия.

Помимо этого, судом установлено, что Стаматин в июле 2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес своей супруге множественные телесные повреждения, от которых она скончалась.

Кроме того, в марте 2011 года Стаматин в состоянии алкогольного опьянения нанес множественные телесные повреждения своему знакомому, от которых потерпевший скончался. С целью сокрытия содеянного осужденный сбросил тело погибшего в сливную яму, расположенную в непосредственной близости от заброшенного здания животноводческой фермы.

Черлакский районный суд Омской области признал Михаила Стаматина виновным и назначил ему наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда Стаматиным был обжалован в апелляционном порядке. Осужденный просил оправдать его по двум преступлениям, а по еще одному — переквалифицировать его действия на более мягкий состав.

Апелляционная инстанция Омского областного суда признала осуждение Стаматина по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

www.prokuratura.omsk.ru

Суд признал главу Черлакского района АРЕФЬЕВА виновным в грехе восьмилетней давности

Чиновник помог пасынку, который служил в армии, получить 400 тысяч рублей ссуды по целевой программе «Обеспечение жильем молодых специалистов». Теперь — в отставку

27 мая председатель Черлакского районного суда Людмила ГЕРСТНЕР признала виновным главу Черлакского района Евгения АРЕФЬЕВА по ч.2 ст.285 УК РФ «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления». Чиновнику назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти сроком на 2 года.

Следствием и судом установлено, что в 2008 году Евгений АРЕФЬЕВ из личной заинтересованности, связанной с предоставлением материальной выгоды близкому лицу, принял участие в признании жилищной комиссией сына своей супруги нуждающимся в жилом помещении. Пасынка поставили на очередь на улучшение жилищных условий и включили в состав участников целевой программы Черлакского городского поселения «Обеспечение жильем молодых специалистов» на 2007-2010 годы.

«19 марта 2008 АРЕФЬЕВ при отсутствии на то законных оснований заключил от имени администрации городского поселения с пасынком договор на строительство жилья, на основании которого из муниципального бюджета молодому человеку были перечислены 400 тысяч рублей, использованные строительства индивидуального жилого дома», — уточнили в Следственном комитете.

Как ранее сообщал KVnews, Евгений АРЕФЬЕВ, будучи тогда главой Черлакского городского поселения, незаконно поставил сына своей супруги, который проходил срочную службу в армии, в очередь на улучшение жилищных условий. В итоге молодому человеку была перечислена из бюджета Черлакского поселения ссуда на общую сумму 400 тысяч рублей для строительства жилого дома.

kvnews.ru

В Омской области сняли с должности главу Черлакского района Арефьева

По требованию прокуратуры Черлакский районный суд постановил освободить от должности главу Черлакского района Евгения Арефьева. Произошло это в результате скандала.

История началась в 2008 году, когда Арефьев ещё был главой Черлакского городского поселения. Тогда он включил своего пасынка в список молодых специалистов, нуждающихся в жилье. В реальности родственник правом на такую льготу не обладал.

Прокуратура Омской области:

– Впоследствии Арефьев заключил от имени городской администрации с пасынком договор, на основании которого из местного бюджета молодому человеку было перечислено 400 тысяч рублей, которые последний использовал на строительство дома.

Спустя несколько лет, когда Арефьев уже занимал пост главы района, этот случай раскрылся. Чиновника отдали под суд. В мае 2016 года его признали виновным по коррупционной статье «Злоупотребление должностными полномочиями, совершённое главой органа местного самоуправления».

Черлакский районный суд приговорил Арефьева к штрафу в 200 тысяч рублей и велел компенсировать муниципалитету материальный ущерб – вернуть в местный бюджет 400 тысяч. Но главным наказанием стала дисквалификация: чиновника на два года лишили права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Евгений Арефьев. Фото: cherl.omskportal.ru

Евгению Арефьеву следовало уйти со своего поста. Глава сдаваться не пожелал – подал апелляцию. Судебная коллегия Омского областного суда тоже признала его виновным. Но смягчила приговор: Арефьев попал под амнистию и был освобождён от наказания.

Чиновник думал, что теперь он вернул себе право остаться на посту главы района. Но дело в том, что судимость у него осталась. А гражданин имеющий судимость, не может занимать подобные должности.

Прокуратура объяснила эти требования Совету Черлакского района, чтобы тот досрочно прекратил полномочия Арефьева. Депутаты Совета послание прокуратуры проигнорировали.

Тогда прокуратуре пришлось подавать исковое заявление в суд. Черлакский районный суд удовлетворил требования прокурора в полном объёме, и Арефьева освободили от должности.

К настоящему моменту решение суда в законную силу не вступило. Поэтому упорно держащийся за место чиновник имеет право его оспорить.

www.om1.ru