Арбитражные суды теперь могут отказывать в принятии исков

Опубликован закон, в соответствии с которым арбитражные суды получили право отказывать в принятии исковых заявлений посредством вынесения соответствующих определений (Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Арбитражные суды станут отказывать в принятии исковых заявлений, заявлений в случаях, когда:

• исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
• есть вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или суда иностранного государства относительно предмета спора между теми же лицами по идентичным основаниям (исключение составляют случаи, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда);
• производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
• в принятии этого же иска уже было отказано ранее;
• есть решение третейского суда (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо отменил такое решение) принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, cтавшее для сторон обязательным.

Напомним, что данный законопроект 1 внес ВС РФ в апреле этого года, объяснив это необходимостью унификации судопроизводства. Ведь до принятия новых правил арбитражные суды могли только прекратить производство по заявлению, не подлежащему рассмотрению, но отказать истцу на стадии обращения за судебной помощью были не вправе в отличие от судов общей юрисдикции (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса, ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве).

Помимо этого, в арбитражном процессе изменился порядок приказного производства. Так, ранее были предусмотрены только основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Теперь же некоторые из них стали основаниями для отказа в принятии такого заявления, в частности, такие как:

• наличие спора о праве в заявлении о выдаче судебного приказа и прилагаемых документах;
• расположение места жительства или места нахождения должника за пределами России;
• указание в заявлении требования, которое не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Кроме того, к существующим основаниям для возврата заявления о выдаче судебного приказа добавились следующие: отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, а также непредоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя. Вместе с тем арбитражные суды, как и прежде, смогут возвращать заявления о выдаче судебного приказа, если дело неподсудно данному суду либо взыскатель ходатайствует о возвращении этого заявления

И наконец, было установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд может отменить его. При этом в постановлении об отмене разъясняется право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

www.garant.ru

6 августа, то есть сегодня, прекращает свою работу Высший Арбитражный Суд РФ. Прощай ВАС!



6 февраля 2014 года Президент РФ В.В. Путин подписал закон об объединении Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Срок реорганизации — 6 месяцев со дня подписания и опубликования закона.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сегодня, 6 августа 2014 года прекращает свою деятельность. В соответствии с Конституцией РФ функции ВАС РФ переданы Верховному Суду РФ, образованному в соответствии с Конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ.

Вот уже и знаменитая, почти родная ссылка arbitr.ru, больше не открывается так как раньше, а выводит тебя на kad.arbitr.ru.

Ну что тут скажешь? К сожалению это свершилось, но я не хочу давать свою оценку сделанному. Мне трудно сейчас судить, на сколько это было сделано правильно или не правильно, время покажет. И сейчас, наверное, уже нет надобности сетовать и причитать, что сделано, то сделано и надо учиться работать дальше.

Однако несколько слов, я думаю сказать все-таки надо.

Я очень хорошо помню, как всё начиналось, как формировались арбитражные суды, как из госарбитражей (которые я еще застал), стали появляться и проявляться новые именно что СУДЫ.

Помню я и Высший Арбитражный Суд, который был главным инициатором всего яркого и прогрессивного в судебной системе новой России.

В первый раз я попал в ВАС РФ 24 января 1994 года (до сих пор эту дату помню), когда представлял интересы Машиностроительного завода им. Калинина в их сложном и громком налоговом споре (мы тогда выиграли!). Потом я еще много раз бывал на Малом Харитоньевском переулке, дом 12.

А сколько было написано комментариев, статей и заключений со ссылками на практику ВАС РФ, сколько было прочитано лекций и докладов, сколько было споров, дискуссий, обсуждений и полемики.

И вот это уже все в прошлом.

И я даже не пойму чего мне больше жаль, то ли прежнего ВАСа, то ли той профессиональной жизни, в которой был ВАС РФ, или мне больше жаль своего лихого профессионального прошлого, которое было неразрывно и нераздельно связано с Судебной Практикой ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ!

Спасибо всем Судьям, спасибо всем специалистам, спасибо всем тем, кто создавал систему арбитражных судов, и в первую очередь, спасибо двум Председателям Высшего Арбитражного Суда РФ — Вениамину Федоровичу Яковлеву и Антону Александровичу Иванову. Именно под их руководством была создана очень мощная и хорошо функционирующая система экономического правосудия!

Если честно, то я пока не разделяю панических настроений некоторых своих коллег в стиле «всё пропало, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает».

Да, будет сложно. Да, будет не просто. Да, будет по другому. Да, может быть новый Верховный Суд РФ будет более строг к налогоплательщикам, но ведь это жизнь, и надо учиться работать в новых условиях. Никто и не обещал, что будет легко!

Тем более, если сказать, что «после ликвидации ВАС профессия налогового защитника закончилась» — это фактически сказать, что вся твоя профессия и работа была вовсе и не твоей работой, а работой ВАС РФ?

Поэтому, думаю мы со всем разберемся и в конце концов всё наладится.

Конечно, что-то придется менять, и в нашей работе вообще, и у себя на блоге в частности. Придется закрывать рубрику «Налоговые споры в Президиуме ВАС РФ (хроника)», и открывать новую рубрику (а может даже и две).

Обещаю читателям, что своими соображения по поводу работы в новых условиях я поделюсь в своем блоге (и конечно же в facebook) в самое ближайшее время. Завтра, в частности, планирую разместить первый пост из нашей брошюрки «Налоговый кодекс от ВАС РФ» (мы его издавали очень малым тиражом).

А что касается изменений в законодательстве, изменений в судебной системе и изменений в жизни, то изменения эти были и будут всегда, поэтому не надо причитать, а надо идти и делать свое Дело!

m.ppt.ru

Пропуск в суд отменяется

Вчера впервые прошло по новым правилам заседание президиума Высшего арбитражного суда: присутствовать на нем мог любой желающий.

Высший арбитраж, как обычно, решал важные для бизнес-сфер вопросы. Например, на основе конкретного дела он фактически упорядочил аренду лесных участков: кто должен сдавать их в коммерческое пользование, каков порядок заключения договоров аренды таких участков.

Но важным заседание было еще и потому, что прошло при беспрецедентной открытости. Буквально накануне председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов подписал распоряжение, которым внес поправки в методические рекомендации по организации пропускного режима в арбитражных судах. Они открывают двери всех арбитражей в стране: заходите, смотрите, как решаются дела.

Чтобы попасть в арбитражный суд, достаточно предъявить в бюро пропусков документ, удостоверяющий личность. Документ вступил в силу с момента подписания.

Теперь представители общественности и СМИ вправе проносить в здание суда звукозаписывающую аппаратуру без особого разрешения.

Зато на видеосъемку и радиотрансляцию из зала суда нужно, как и прежде, спрашивать разрешения. Но и здесь есть послабления: с этим вопросом надо обращаться к судье, ведущему процесс. А раньше надо было идти к председателю суда.

По старым правилам участникам процесса, чтобы попасть, например, на заседание ВАС, нужно было предъявлять доверенность от стороны, копию определения о назначении дела к рассмотрению и так далее. Если вы просто человек со стороны (в смысле — с улицы), то вам бы пришлось объяснять, с какой целью интересуетесь процессом. Теперь в Высшем арбитраже действует новый порядок. А в начале следующего года планируется также начать трансляцию заседаний президиума ВАС. Но если кто-то захочет присутствовать лично, такая возможность у него все равно останется.

Но при этом участвовать в делах, как полагает Высший арбитражный суд, должны профессионалы. Сейчас обсуждается предложение, чтобы представлять интересы сторон в ходе заседаний арбитража могли только адвокаты.

— Мы согласны с этим предложением. Насколько мне известно, практически во всех странах мира ведение дел в суде через адвоката считается конституционным, — сказал не так давно председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов. — Российская Федерация в этом смысле представляет собой уникальный пример. И я думаю, что если Конституционный cуд смягчит свою позицию, то, возможно, и в России будет введено правило о том, что в судах дела должны вести только адвокаты.

Например, в марте Высший арбитражный суд в своем определении указал, что нельзя начислять НДС с денег, выделяемых на бесплатное питание для сотрудников. Если оно предусмотрено коллективным договором, это часть зарплаты и брать здесь НДС никак нельзя.

А в ноябре президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление, согласно которому банки не имеют права брать у заемщиков плату за открытие и обслуживание ссудного счета.

rg.ru

В России ликвидировали Высший арбитражный суд

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

«В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [. ] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти», — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

Некоторые последствия упразднения ВАС, по мнению сообщества юристов

1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

«Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам», — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

«В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти», — говорилось в «Обращении представителей юридического бизнеса».

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

«Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого «эволюционирующего прецедента» — пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики», — сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких «внятных» юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

«Ну, квазиаргумент — это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов «верхушки» и «вышки» — Верховного суда и Высшего арбитражного суда», — сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

«Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя», — полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

«Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы», — говорит Юрий Корчуганов.

«Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган — ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров», — считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд — это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

«Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, да», — предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС — 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

www.bbc.com

Поглощение Арбитражного суда

12 ноября Госдума рассматривает в первом чтении вопрос об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов

Государственная дума России 12 ноября, как ожидается, рассмотрит в первом чтении президентский законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. На минувшей неделе комитет Госдумы по конституционному законодательству одобрил документ и рекомендовал депутатам принять его.

Как сказано в сопроводительной записке к законопроекту, объединение судов производится «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления». По задумке президента, Арбитражный суд упраздняется, а его функции передаются Верховному суду. В новую структуру войдут 170 судей. При этом отбирать их будет специально созданная квалификационная комиссия. На переход от одной структуры к другой планируется отвести срок в полгода, базироваться объединенный суд будет в Санкт-Петербурге.

Президентский законопроект вызвал противоречивую реакцию: одни юристы подчеркивали, что объединение судов позволит создать единую правоприменительную практику, другие говорили о непродуманности и возможных негативных последствиях для всей судебной системы России. Эксперты Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International не поддерживают идею объединения судов и полагают, что принятие законопроекта приведет к росту коррупции и создаст угрозу для бизнес-сообщества. Юрист Transparency International кандидат юридических наук Денис Примаков признался, что удивлен малым вниманием к этой теме.

– Это объединение ведет к пересмотру всего юридического поля, к пересмотру работы всей судебной системы: не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.

Как мы знаем, Высший арбитражный суд – главный правоприменитель по экономическим спорам. И заслуга его состоит не только в том, что он сделал много для открытости судебной системы, когда стал публиковать все судебные решения и все запросы на своих сайтах, но он и на своих пленумах и на совместных пленумах Высшего арбитражного и Верховного судов поднимал очень сложные вопросы гражданского права. В этом плане он намного лучше подготовлен. Там более сильные судьи, чем в судах общей юрисдикции. Они имеют дело только с экономическими спорами, которые по своей сути очень сложные – это корпоративные споры, споры по ценным бумагам. Понятно, что эта специализация должна остаться.

– Получается, что если суды объединят, то судьи станут универсальными?

– Я боюсь, что это именно так и произойдет, потому что в этом законопроекте не прописаны ни механизмы отбора, ни механизмы коллегии по Арбитражным судам. Да, сейчас говорят о том, что они сохранят арбитражную юрисдикцию внутри судов общей юрисдикции, но как-то маловероятно, потому что тогда надо будет перекраивать всю систему общих судов. Если это сейчас не закреплено в законопроекте, как они будут это закреплять дальше?

Опять вносить изменения в Конституцию? У нас в Конституции заложено разделение на арбитражные суды, конституционные суды и суды общей юрисдикции. Еще должны быть, правда, административные суды, но их нет. Теперь из Конституции арбитражная юрисдикция удаляется, даже упоминания о ней не остается. Возникает вопрос: а что будет с Арбитражно-процессуальным кодексом, с теми решениями пленума ВАС, которые были и еще будут приняты до того, как его расформируют? Если Верховный суд не захочет, он не будет принимать в расчет те постановления Высшего арбитражного суда, которые были приняты за 20 лет, а это огромный массив нужной информации, с которым сейчас работает Арбитражный суд. Если они хотят оставить арбитражную юрисдикцию внутри судов общей юрисдикции, то какие-то координаты для дальнейшей работы должны быть указаны, Но, по-моему, они не хотят, поэтому это все и затевается.

– Вы также пишете, что вся эта система может способствовать росту коррупции…

– Доверие к арбитражным судам по сравнению с судами общей юрисдикции за последние годы повысилось. Они более профессиональны, потому что они работают для бизнеса, поэтому у них постоянно обновляемый сайт, информация более подготовленная и судьи тоже. Обычно говорят, что общие суды занимаются «спором старушек», а арбитражные суды занимаются тяжелыми спорами юридических лиц. И это верно. Потому что разные субъекты требуют к себе разного отношения. Из этого возникают опасения, что подготовленность судей будет недостаточная, они просто не будут разбираться в корпоративных спорах. Во-вторых, будет неравенство по отношению к юридическим лицам и к физическим.

– В законопроекте предусмотрен полугодовой период на переход от одной системы к другой, объединенной. С вашей точки зрения, этого времени достаточно?

– Переезд в Санкт-Петербург и слияние двух судов должно занять полгода. Как вы себе это представляете? Это возможно? Я думаю, нет. Потому что 170 человек должны будут проходить переаттестацию. Эти полгода будут заняты только переаттестацией. Значит, все судопроизводство встанет минимум на полгода. Мне вообще непонятно, почему бизнес-сообщество молчит. Расформирование Высшего арбитражного суда и арбитражных судов в первую очередь касается предпринимателей и бизнес-сообществ, потому что именно они общаются с арбитражными судами. Если ВАС будет расформирован, то им придется идти в суды общей юрисдикции, где они не были уже лет 20. Уже скоро все примут, а они будут потом ходить и говорить, что у них отнимают бизнес.

– У вас есть какое-то мнение, почему власть приняла решение объединить эти суды и в такие сроки?

– Одна из версий – чтобы переподчинить себе бизнес-сферу. Сейчас есть пара законопроектов, которые направлены на, можно сказать, ущемление прав бизнес-сообщества. Налоговые споры опять переходят к следственным органам. Государству нужны деньги, поэтому налоги будут повышаться. Официально они не могут отобрать социальные гарантии, поэтому они будут давить на бизнес-сообщество, чтобы оно делилось доходами больше. Единственным защитником, барьером сейчас выступает именно арбитражная система. Если убрать ВАС, то это осуществить будет легче, потому что суды общей юрисдикции больше привыкли к влиянию власти.

www.svoboda.org