ЮрФинансКонсалтинг

Мировому судье судебного участка №ХХ

Заявитель: Сидоров Сидор Сидорович

г. Волгоград, ул. Советская, д. ХХ

о вызове инспектора, ИДПС 2-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Петрова Петра Петровича, составившего протокол об административном правонарушении №ХХХХХХ от ХХ.ХХ.2013г., для допроса в качестве свидетеля

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении Сидорова Сидора Сидоровича, которым мне инкриминируется административное правонарушение по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В тоже время, само нарушение мной ст. 14.8 КоАП РФ, отраженное в вышеназванном протоколе, не соответствует обстоятельствам, описанным в протоколе.

В целях устранения имеющихся в настоящем деле противоречий и установления фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 24.1. 25.5. 25.6. 26.1. 26.2. КоАП РФ:

вызвать инспектора, ИДПС 2-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Петрова Петра Петровича, составившего протокол об административном правонарушении №ХХХХХХ от ХХ.ХХ.2013г. для допроса в качестве свидетеля.

Сидоров Сидор Сидорович _________________________

www.ufk34.ru

Ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС для дачи объяснений

ХОДАТАЙСТВО

D силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ПРОШУ СУД:

• Вызвать для дачи объяснений по делу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО Бирюкова М.В.

Обратите внимание! В принципе, инспектора ДПС нельзя допрашивать в качестве свидетеля, так как он является должностным лицом, оформляющим материалы дела. Однако Верховный Суд пояснил, что он может быть вызван для установления обстоятельств дела.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС для дачи объяснений

В производстве мирового судья судебного участка № 178 г. Москвы находится дело в отношении Сидорова В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.12.15.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что в показаниях Сидорова В.А. и рапорте сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении Бирюкова М.В, имеются неустранимые противоречия, руководствуясь ст. 24.1. 25.5. 25.6. 26.1. 26.2. КоАП РФ

• Вызвать для дачи объяснений по делу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО Бирюкова М.В.
• Вызвать указанного в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении Стасова С.Б. , работающего по адресу: г.Москва, ул. Сколковское шоссе, 29.

Обратите внимание! В принципе, инспектора ДПС нельзя допрашивать в качестве свидетеля, так как он является должностным лицом, оформляющим материалы дела. Однако Верховный Суд пояснил, что он может быть вызван для установления обстоятельств дела.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Дело об определении порядка общения с ребенком

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Дело о взыскании кредитов коллекторами

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.

advokat-zhukova.ru

Вас остановил сотрудник ГИБДД, он всегда прав?

На сайте размещены протоколы, постановления, жалобы и положительные решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, письма, ответы должностных лиц, правовые документы водителя.

Если Вас остановили за нарушение правил дорожного движения не следует строить собственные версии Вашего нарушения. В соответствии с пунктом 20 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА введённого Приказом Министра внутренних дел № 185 от 2 марта 2009 года при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. .
Виды наказания за многие нарушения ПДД включают в себя не только административный штраф, возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, но и предупреждение.
Ответственность за совершение нарушений в области дорожного движения можно посмотреть в размещённоё на сайте Госавтоинспекции МВД России таблице, — там же можете и отслеживать изменения в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Выбор вида наказания сотрудником ДПС во многом определяется вашим поведением при общении с ним.
Во всех случаях, независимо от того, прав сотрудник ДПС или нет, при общении с ним соблюдайте три общих принципа:

1. Оберегайте достоинство свое и сотрудника ДПС.
2. Не разрушайте отношения, а конструктивно разрешайте противоречия. Не начинайте разговор с отрицательных фраз. Ни в коем случае не переходите на «личности».
3. Снижайте внутреннюю и внешнюю напряженность при разговоре — будьте приветливы.

   Если вы убедились в том, что нарушили ПДД, — признайте свое нарушение. Будьте вежливы, не начинайте разговор с отрицательных фраз.
   В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются: чистосердечное раскаяние, совершение правонарушений под влиянием сильногодушевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушений беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также и иные обстоятельства (ст. 4.2 КоАП).
   Если вы неумышленно нарушили ПДД, постарайтесь объяснить это инспектору. Разложите свою вину на несколько обстоятельств. Например, вы могли не заметить знак, установленный на правой стороне многополосной дороги, если двигались по левым полосам, или в том случае, когда пешеход пытался перейти дорогу в неположенном месте и ваше внимание переключилось на него, а не на знак.
   Если Вы не нарушали ПДД, а Вам приписывается их нарушение, то в уважительном, рассудительном тоне указываете, что своими действиями ПДД не нарушили и не заслуживаете наказания.
   Если это не достигает цели, то в жесткой, но не грубой, форме Вы должны квалифицировать действия инспектора как нарушающие установленные административные и прочие правовые нормы и вновь попытается снять конфликт, выдвигая мирные инициативы.
   Если же соглашение не достигнуто, то при оформлении протокола не отказывайтесь от подписи в нем. Опишите в протоколе сложившуюся ситуацию, добавив, что вы не согласны с мнением инспектора и нарушителем ПДД себя не признаете.
   Если вы в данный момент не готовы мотивированно изложить свою позицию, но считаете, что инспектор не прав, можете просто написать в протоколе «Не согласен». Затем, получив его копию, при рассмотрении дела об административном правонарушении вы вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката. Копия протокола об административном правонарушении сразу после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе.
   Следует иметь в виду, что уже на стадии оформления протокола Вы можете заявлять ходатайство, если оно короткое, то его можно написать в протоколе в графе: «Место, дата и время рассмотрения административного правонарушения». Если эта графа уже занята назначенным местом и временем рассмотрения, то пишите в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Например: «Не согласен. Ходатайствую о направлении протокола для рассмотрения с участием адвоката по месту жительства», или «Ходатайствую отложить рассмотрение дело об административном правонарушении для получения возможности воспользоваться юридической помощью адвоката (защитника)». Причём в графе «Место, дата и время рассмотрения административного правонарушении», в случае заявления ходатайства и навязанной Вам не реального места и даты, свою подпись не ставьте! Если Ходатайство написано на отдельном листе, то в протоколе в графе «Приложение к протоколу» обязательно напишите: «ходатайство».
   Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Причем если инспектор ДПС в протоколе не отметил, что это определение к протоколу приложено, и Вы это определение не видели, то в дальнейшем можно поставить под сомнение факт его немедленного рассмотрения.
   Следует также иметь в виду, что некоторые инспектора ДПС, предупредив Вас под подпись в протоколе о разъяснении Вам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии Вашего ходатайства об отложении рассмотрения Вашего административного правонарушения для получения возможности воспользоваться юридической помощью адвоката (защитника), считают, что Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ прямо на дороге и выносят постановление на месте!
   По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится Постановление. Инспектором, непосредственно на месте нарушения, по окончанию оформления Протокола, или иным должностным лицом в срок до 15 дней.
   Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).
   В соответствии с этой статьей:
4. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
5. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
6. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
7. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Не следует так же забывать, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ — обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением:

8. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
9. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
10. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Если вы считаете, что не нарушили ПДД и действия инспектора расцениваете как неправомерные, а вынесенное в отношении вас постановление необоснованным, то в течение 10 дней можете подать жалобу (в произвольной форме). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

— Ходатайства.

— Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

— Обращение в прокуратуру.

— Может ли быть сотрудник ГИБДД свидетелем?

— Техническое описание и инструкция по эксплуатации дистанционного измерителя скорости движения транспортных средств «Барьер-2М (СФ-100 СЦМ).

— Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного «Искра — 1».

— Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств «Радис».

— Автоматизированный комплекс контроля дорожного движения (АККДД) «Стрелка-СТ».

— Комплекс контроля дорожного движения автоматизированный стационарный ККДДА-01СТ Стрелка-СТ.

— Комплекс контроля дорожного движения автоматизированный стационарный (ККДДАС) «СТРЕЛКА 01 СТ».

Ниже приведены реально существующие протоколы, постановления, жалобы и положительные решения:

(Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.)

— 24.02.2010 года я, управляя автомобилем ВАЗ 21144, следовал по проспекту Красной Армии города Сергиев Посад Московской области от города Москвы в направлении города Ярославль. ПДД РФ не нарушал. В 10 часов 55 минут в районе дома 212 корпус 2 меня остановил ИДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району лейтенант милиции Кисель В.В. и обвинил меня в нарушении п.14.3 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.
С предъявленным инспектором ДПС обвинением я не согласился, но учитывая, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не признало обязательным мое присутствие при рассмотрении дела, а так, же в связи с отсутствием времени, — на рассмотрение дела я не явился.
Однако по факту нарушения права и свободы водителя в ходе исполнения государственной функции инспектором ДПС я обратился к начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Сергееву С.А. с жалобой, которую рассмотрел начальник УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району полковник милиции Моргачев С.С. Была проведена служебная проверка, по результатам которой инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району лейтенант милиции Кисель В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Заместитель начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району майор милиции Андрианов Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

— 12.07.2008 года инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. незаслуженно обвинил меня в том, что я проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, составил протокол и на месте вынес по делу об административном правонарушении, в котором постановил — признать меня в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
В результате рассмотрения моих жалоб установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. В этой связи прокуратурой города начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве в августе 2008 года внесено представление.
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Панферова М.В. решила мою жалобу удовлетворить, постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей и решение 45/1-н-6: от 01.08.2008 года по моей жалобе, вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л. — отменить, административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи, с чем прокуратурой г. Москвы 10.06.2009 внесено представление начальнику УГИБДД ГУВД по Москве , по результатам рассмотрения которого приняты меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям, в том числе проведены занятия по изучению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Должностные лица заместитель начальника 1 отдела ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве Боборыкин Д.Л. и инспектор ДПС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старший лейтенант милиции Питько Р.Г. привлечены к дисциплинарной ответственности .

— 21.03.2008 года инспектор 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве прапорщик милиции Насонов С.А. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с Насоновым С.А., я, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу.
Заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калинников в удовлетворении моей жалобы отказал.
Вынесенные постановление и решение по жалобе я обжаловал в суд.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения моих жалоб, за допущенные нарушения, приказом начальника УВД по СВАО г. Москвы от 21.08.08 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО Насонов С.А. переведен на нижестоящую должность милиционера-водителя роты ППСМ УВД СВАО, кроме того, инспектору Насонову С.А. и ст. инспектору Исаеву А.Н. максимально снижены доплаты к должностному окладу.

«. в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности.
За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор».

— 11.02.2008 года инспектор 2-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы лейтенант милиции Калинин А.Г. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол об административном правонарушении и одновременно вынес постановление по делу об административном правонарушении. В нарушении ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указал показания специального технического средства. Далее я заявил ходатайство о направлении протокола по месту моего жительства для рассмотрения дела с участием адвоката. Однако в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ инспектором Калининым А.Г. не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении по делу об административном правонарушении Калинин А.Г. не указал полностью мое имя, отчество и адрес места жительства, чем нарушил требования ст.29. 10 КоАП РФ. Вышеперечисленные грубые нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС повлекли отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу. За нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, к инспектору полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУВД по г. Москве Калинину А.Г. приняты меры дисциплинарного воздействия.

— 03.08.2007 года инспектор 5-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Лаутов А.В. обвинил меня в превышении скорости движения и составил протокол по делу об административном правонарушении. Я не согласился с предъявленным обвинением и в протоколе заявил письменное ходатайство, в котором просил направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката.
Инспектор ДПС в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес, на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении с нарушением ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.
Я воспользовался правом на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Заместитель начальника 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве подполковник милиции Вуколов Г.Н. жалобу признал обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил. Инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Лаутов А.В. вынесший постановление об административном правонарушении привлечен к дисциплинарной ответственности.

— 02.07.2007 года заместитель командира 4-й роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Селиванов Александр Петрович незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, не отобразил в протоколе об административном правонарушении показания специального технического средства.
УГИБДД ГУВД по городу Москве при производстве по делу об административном правонарушении нарушило федеральное законодательство, что повлекло к отмене постановления и прекращению производства по делу.

— 17.12.2006 года инспектор 3 БСП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве младший лейтенант милиции Круглов М.В. обвинил меня в том, что я управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными номерными знаками, доказательств того, что номерные знаки были нечитаемыми, не представил и составил протокол об административном правонарушении.

— 16.12.2006 года инспектором ДПС не вынесено определение о рассмотрении ходатайства, что повлекло внесение прокурором протеста, а затем и отмену постановления об административном правонарушении.
По факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС при составлении протокола на основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурором начальнику УВД внесено представление , по результатам рассмотрения которого за нарушение исполнительской дисциплины, выразившейся в неисполнении требований ст. 24.4 КоАП РФ инспектору ДПС снижена процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим несения службы на 5%. Заместителю начальника отдела ГИБДД поручено проведение с личным составом дополнительных занятий по изучению требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

— 16.10.2006 года инспектор ДПС незаслуженно обвинил меня в превышении скорости движения и, не смотря на мое несогласие с предъявленным обвинением, с нарушением требования ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ вынес постановление-квитанцию о наложении административного штрафа в размере 100 рублей.
В результате написанных жалобы начальнику 6-го отдела ДПС ГУВД г. Москвы и заявления прокурору, постановление-квитанция было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение, а затем прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор 6 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) лейтенант милиции Клименко А.С. был привлечён к дисциплинарной ответственности.

— 22.09.2006 года инспектор ДПС незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения и, не смотря на то, что я оспаривал наличие события административного правонарушения, составил в своём автомобиле в моё отсутствие постановление-квитанцию, а затем и протокол, которые предъявить мне отказался.
В связи с выявленными нарушениями закона при вынесении постановления-квитанции и рассмотрении моих жалоб прокуратурой на имя начальника Управления ГИБДДД ГУВД г. Москвы внесено представление, в котором предложено привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Старший инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Калмыков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Прокурору Западного административного округа направлено письмо о ненадлежащем рассмотрении моего обращения и принятия мер по недопущению подобных нарушений впредь.
По факту нарушения срока рассмотрения протеста, инспектор Ульянов В.И., которому была поручена подготовка процессуальных документов, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

— 04.03.2004 года к материалу об административном правонарушении не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости ТS-3 № 253 К, суд полагает, что по показаниям указанного прибора идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетельство о проверке № 718 от 21.04.2003 года, которое так же не приложено к протоколу. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а так же не полностью указаны данные лица, составившем протокол.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении __________ В. В. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих вину __________ В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и дело в отношении него подлежит прекращению.

— 20.02.2003 года инспектор 3-го СБ 1-го СП ДПС ГУВД Московской области ст. сержант милиции Пронин А.С. обвинил водителя в превышении скорости движения и вынес постановление с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло отмену постановления.
Пронин С.А. приказом командира 3 СБ ДПС полковника милиции С.М. Базунова № 8 от 03.04.2003 года привлечён к дисциплинарной ответственности.
В действиях заместителя командира 3 СБ ДПС майора милиции К.В. Макурина, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении усматривается нарушение требований п. 2 ст. 30.6. КоАП РФ. Ему строго указано на недопущение подобного в дальнейшем. В противном случае он будет привлечён к дисциплинарной ответственности.

— 02.07.2002 года. «Однако досмотр Вашего транспортного средства инспектором ДПС был проведен с нарушением требований существующего законодательства ст., ст. 27.7 и 27.9 КоАП РФ, за что инспектору ДПС отдельного батальона ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве старшему лейтенанту милиции Баранникову С.Н. наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор».

— 29.06.2000 года представитель заинтересованного лица 5-го ОДПС ГУВД города Москвы по доверенности Полункин А.В. в судебном заседании против жалобы возражал и пояснил, что 15 февраля 2000 года __________ В.В. был привлечён к административной ответственности за нарушение требований знака приоритета 2.5 – осуществил движение без остановки.
Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены инспектором Емцовым К.В. в соответствии с КоАП.
Оснований для освобождения _______ В.В. от административного взыскания не имеются.
Нарушение им правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом и оснований не доверять ему не имеется.
_________ В.В. обжаловал привлечение к административной ответственности вышестоящим должностным лицам, но оснований для отмены постановления не установлено.
Инспектор Емцов К.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию за некачественное оформление административного протокола.
Просит в жалобе __________ В.В. отказать.
Судья Сергиево-Посадского федерального районного суда Московской области Белова И.А. постановление инспектора 5-го отдела ДПС на спецтрассе ГУВД города Москвы Емцова К.В. от 15 февраля 2000 года отменила.

— 21.04.2000 года представитель 5-го ОДПС ГУВД г. Москвы Астраханцев А.Б. не предоставил суду распечатку с прибора дистанционного измерения скорости «Сокол», где было бы указано, что водитель превысил скорость, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21083 до 96 км/час.
Суд полагает, что по показаниям прибора «Сокол» идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в группе (потоке) автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно.

— Архив правовых документов водителя.

— Информация по пересмотру дел об административных правонарушениях.

— База ГИБДД.

Полный архив всех операций над автомобилями, мотоциклами и т. д. с 1960 года по конец 2005. В основном Москва и Московская область, но есть немного регионов.
База может использоваться для поиска давно потерянных друзей родственников, одноклассников.

Прочие полезные ссылки:

— Разберём спорные ситуации (в редакции законодательства РФ по состоянию на февраль 2013 год, — составили: В.В. Кузин, А.Б. Клименко, Д.А. Лейбов (ГУОБДД МВД России)).

— Определение скорости транспортного средства по следам торможения.

— Проверка наличия неуплаченных штрафов по данным транспортного средства.

— Личный кабинет налогоплательщика» предоставляет пользователям возможность осуществлять поиск информации о задолженности по имущественному, транспортному, земельному налогам, налогу на доходы физических лиц (только для физических лиц, граждан РФ) и распечатать платежный документ (извещение) по форме №ПД (налог).

— Оценка стоимости автомобиля

— АВТОМОБИЛИ В РОССИИ (купить, продать).

— Шинно-дисковый калькулятор.

— Экзамен ПДД онлайн на категории «A» и «B». Вы можете пройти теоретический курс обучения по билетам ПДД категорий «А» и «В» для подготовки к экзамену в ГАИ (ГИБДД). Количество билетов — 40. В каждом билете 20 вопросов. Для успешной сдачи экзамена допускается совершить не более 2 ошибок. Время ответа на билет — 20 минут. Содержание билетов по Правилам Дорожного Движения полностью соответствует официальным билетам ГИБДД с изменениями на 1 июля 2008 года.

webcache.googleusercontent.com