Прочитав роман преступление и наказание

Оглавление:

О чём заставляет задуматься роман «Преступление и наказание»

Ф. М. Достоевский был не просто писателем, он был отличным психологом, поэтому ему удавалось мастерски описывать «больные души». Его роман «Преступление и наказание» является прекрасным примером такого мастерства.

Действие романа происходит в Санкт-Петербурге, где царит промозглый ветер, грязный снег и вечная сырость. Многие не знают в нём уюта и банальных удобств. Этот город имеет сильнейшую энергетику, в нём полно «гиблых» мест – такая атмосфера не может не влиять на жителей. Она же, возможно, косвенно повлияла и на Родиона Раскольникова. Главный герой, придавленный бедностью, жаждет мести за нищету и страдание других людей. Он презирает общество, и у него в голове формируется теория о сильной личности, которая может позволить себе абсолютно всё. Раскольников считает, что чужая смерть позволит ему почувствовать свою силу, и решается на убийство старухи.

Поначалу Родион убеждён в правильности своего поступка. Ведь он убил «вошь… самую наибесполезнейшую». Эта процентщица лишь извлекала выгоду из чужих страданий, так что плохого в её смерти? Затем, анализируя свой поступок, убийца начинает находить для себя оправдание. Он считает, что всё дело в стремлении утвердить свою личность, в бунте, озлобленности, желании помочь матери. Но совесть начинает мучить, ведь, нарушив нравственный закон, человек обрекает себя полное разрушение.

С помощью убийства «твари дрожащей» Раскольников удаляет «гнойник», не приносящий пользы, но при этом страдает невинный человек. Однако в конце произведения, в сцене признания Соне, главный герой понимает, что доводы рассудка тут ни к чему.

Читая этот роман, понимаешь, что нельзя прийти к добру посредством смерти и насилия. Даже самые благие намерения не стоят человеческих жизней. Раскольников следует безнравственным законам, вместо того чтобы бороться с ними. Он совершает антигуманный поступок, который не несёт в себе пользы и добра. Никогда счастье не строится на крови. Герой понимает, что убив человека, он убил себя. Но в отличие от старушки, ему всю жизнь придётся нести этот крест. Всё возвращается к нам сторицей, причём в троекратном размере.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Сочинение » Преступление и наказание — Достоевский » О чём заставляет задуматься роман «Преступление и наказание»

sochinenienatemu.com

О чём заставил меня задуматься роман (Достоевский Ф. М.)

Прочитав роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», я понял(а), что цель не всегда оправдывает средства. На эту тему до сих пор спорят многие, но точного ответа на этот вопрос нет. Однако, Достоевский однозначно даёт нам понять, что нельзя оправдать преступника, какую бы благую цель он не преследовал.

Роман представляет собой глубокий анализ преступления главного героя — Раскольникова Родиона Романовича.

Писатель подробно описывает все детали совершенного прегрешения. Главным героем Достоевский избирает человека совестливого, «переступающего черту» первый раз в жизни. В душе он искренний и добрый, с определённой долей благородства: спасет детей из пожара, помогает семье Мармеладовых (оставляет последние деньги на похороны Семёна Мармеладова, а также после его с ним знакомства), защищает Соню от клеветы Лужина, расстраивает свадьбу сестры. И как такой человек мог пойти на ужасное преступление!?

Я считаю,что выбор именного такого персонажа не случаен. Возможно, таким образом, Достоевский хотел показать нам, насколько невыносима жизнь нищего Петербурга, если самые порядочные и совестливые люди вынуждены переступать законы морали.

С другой стороны, с помощью Раскольникова мы можем отличить его проступок от морально изуродованных, так сказать, «обычных» преступников, таких как Лужин и Сдвиригайлов.

Преступление Раскольникова — идейное преступление. Навязчивая теория, зародившаяся, возможно, уже в воспалённом уме героя, заставила его действовать. Раскольников убивает старуху-процентщицу и подвергается мукам совести, которые вынудили его сознаться в своём злодеянии.

Здесь я замечаю интересную вещь: цель убийства — помочь всем нуждающимся — не была достигнута. В результате старуха была убита просто так, её деньгами преступник так и не воспользовался.

В сцене признания Соня пыталась найти оправдание действиям Раскольникова, спрашивая его о том, «ради денег» ли он это сделал или «чтоб матери помочь». Значит ли это, что ради денег можно убивать? Возможно ли, что взяв деньги, Раскольников поступил бы лучше? Я думаю, что нет. Но тогда в этом была бы определённая логика: убийство ради денег и помощи близким. А в действиях героя она не то, чтобы отсутствует,а она другая.

Проверка самого себя — вот его главная цель.

Я думаю, что отчасти и сам Раскольников понимает, что его теория антигуманна. Поэтому он ищет себе оправдание, говоря самому себе, что на деньги старухи он поможет всем «униженным и оскорблённым» ещё перед преступлением. Сложность для анализа его истинных мотивов убийства представляет тот факт, что Раскольников болен лихорадкой, что ещё более запутывает читателя. Может быть, за всё это (теория, преступление, мотивы убийства,оправдание) отвечало его вовсе нездоровое сознание и Раскольникова нужно было бы отправить в больницу, а не на каторгу?

К сожалению, точных ответов на эти вопросы дать нельзя. Роман тем и сложен, он заставляет задумываться о сущности добра и зла, внутренних противоречиях, гуманности, не давая чётких ответов. Каждый должен решить сам. Достоевский свой выбор сделал.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

Сочинение на тему: “О чем меня заставил задуматься роман “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского”

Прочитав роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, я еще больше стала задумываться о таких важных проблемах, как проблема преступления и наказания, проблема человеческой личности и проблема любви, как чувства воскрешающего человека. Ф. М. Достоевский свои произведением показывает читателям, как должен и как не должен вести себя человек. На примере главного героя Родиона Раскольникова писатель показывает нам, что все, что бы ни делал человек, вернется к нему. За каждый плохой поступок человек будет наказан, а за каждый хороший – награжден. Также по прочтению данного романа я поняла, что человек не имеет права вершить судьбы других людей. Никто из нас не должен устраивать самосуд, лишать кого-то жизни, считая его виновным в чем-то. Ведь человек, каждый человек на земле – это “тварь божья”, и она не имеет власти над жизнями других, подобных ей людей.
Человек, все же оступившийся, совершивший преступление, как Родион раскольников, еще может покаяться, отмолить свои грехи, получить заслуженное наказание. Тогда жизнь его станет лучше, но тяжесть преступления навсегда останется в его жизни.
Пережить человеку такую тяжесть и боль помогают такие чувства, как любовь, дружба. Ведь именно Соня Мармеладова помогла Раскольникову “воскреснуть” как личности, духовно.
Но все же для того, чтобы в жизни человеку не приходилось нести наказание, он должен жить правильно, по заповедям божьим: любить людей, уметь прощать, не покушаться на чужие жизни.

Бунт Родиона Раскольникова“Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы. Для нас орудие одно…” “Мятеж не может кончиться удачей: В обратном случаеRead More →.

Преступление и наказание в произведениях Ф. М. Достоевского и Н. С. ЛесковаБыть или не быть – таков вопрос; Что благородней духом: покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на мореRead More →.

Психологические особенности романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”План: 1. Россия в период написания романа “Преступление и наказание”. 2. Предыстория романа “Преступление и наказание”. 3. Психологические особенности романаRead More →.

В ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И В ЧЕМ НАКАЗАНИЕ РАСКОЛЬНИКОВА? (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)“Преступление и наказание” – один из самых значительных романов Достоевского. В нем звучит острая боль писателя за уни- женного иRead More →.

В чем секрет актуальности романа Достоевского “Преступление и наказание”?Роман “Преступление и наказание” написан в 1865-1866 годах. Роман Достоевского можно назвать одним из самых сложных произведений русской классической литературы.Read More →.

Сочинение на тему: “О чем меня заставил задуматься рассказ Льва Толстого “Кавказский пленник”Каждое литературное произведение может заставить задуматься, но лишь от читателя зависит, действительно ли это произойдет. Невзирая на краткость рассказа ЛьваRead More →.

Смысл заглавия романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”Проблема преступления рассматривается практически в каждом произведении Ф. М. Достоевского. Писатель говорит о преступлении в общечеловеческом плане, сравнивая такой взглядRead More →.

Сочинение на тему: “В чем наказание Раскольникова?” (По роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)В романе “Преступление и наказание” Федор Михайлович Достоевский знакомит нас со своим героем, Родионом Раскольниковым. Он, бедный студент, который погрязRead More →.

“Преступление и наказание” – социально-психологический романРоман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени.Read More →.

Проблема истории в художественном мире А. С. ПушкинаПушкин и философско-историческая мысль 19 века …Пушкин явился именно в то время, когда только что сделалось возможным явление на РусиRead More →.

home-task.com

О чем меня заставил задуматься роман Достоевского «Преступление и наказание»

Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления — сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского «Преступление и наказание».

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / О чем меня заставил задуматься роман Достоевского «Преступление и наказание»

Смотрите также по произведению «Преступление и наказание»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

www.litra.ru

Рецензии на книгу « Преступление и наказание »

Ф. М. Достоевский

Роман «Преступление и наказание» (1866) — одно из самых замечательных творений человеческого гения. Это роман о России середины XIX века, пережившей эпоху глубочайших сдвигов и нравственных потрясений, роман о герое, вместившем в грудь свою все страдания, боли и раны своего времени.

«Преступление и наказание» (1866) — роман об одном преступлении. Двойное убийство, совершенное бедным студентом из-за денег. Трудно найти фабулу проще, но интеллектуальное и душевное потрясение, которое производит роман, — неизгладимо. В чем здесь загадка? Кроме простого и очевидного ответа — «в гениальности Достоевского» — возможно, существует как минимум еще один: «проклятые» вопросы не имеют простых и положительных ответов. Нищета, собственные страдания и страдания близких всегда ставили и будут ставить человека перед выбором: имею ли я право преступить любой нравственный закон, чтобы потом стать спасителем униженных и утешителем слабых; должен ли я сперва возлюбить себя, а только потом, став сильным, возлюбить ближнего своего? Это вечные вопросы.

Лучшая рецензия на книгу

Первый раз читала «Преступление и наказание» в школьные годы, летом, но не в городе, а в деревне, на качелях. Не отрываясь, до дрожи в коленях. Очень понравился тогда и роман, было страшно от глубины пространства. Пришло время вспомнить, вернуться.
Когда начала перечитывать, сразу восхитилась, как же роман замечательно написан. В школе замучили идеями, характеристиками итд, и за всем этим забывается важное и простое. Прекрасный язык, рассказ льётся, без всяких заумностей, длиннот, никакой тяжеловесности, никаких отступлений про народы которые вдруг поднялись и начали ходить туда-сюда в длинных предложениях. Но есть хорошая игра слов, любопытные словечки, детали, прекрасные диалоги. Прелестно. Это очень важно, учит отличать хорошую литературу.
Чудесный детективный сюжет. Преступление и расследование, это кружение следователя над преступником, сужение круга, кудахтанье, всё хорошо, психологически выверено, очень интересно.
Теперь герои. У всех прекрасные говорящие фамилии, кроме Порфирия Петровича, но он «поконченный человек«, что о нём упоминать.
Раскольникова погубило уныние. Да, он был горд, тщеславен, самолюбив, но главное, впал в уныние.

еще в университете, какой он был всегда мрачный, угрюмый
Заведется у вас страданьице — вы с ним как курица с яйцом носитесь!

Учиться, перебиваясь крохами, в самые лучшие годы, пока ещё выбьешься в люди, много воды утечёт. Можно частями, но мне нужно сразу. И вот, сидел в своём гробу, вместо того чтоб работать, и додумался до всяких теорий. А ещё с голоду, в одиночестве, духоте, без воздуха.
И вторая главная черта Раскольникова — не равнодушие и чувство справедливости. Не может он пройти мимо, мимо несчастной девушки на бульваре, мимо случайно раздавленного пьяницы, мимо больной хозяйской девочки. И эта боль за несправедливость мира привела его к неверию и теориям.
И третье, у Раскольникова не было цели, дела жизни. Ну, убить вошь, доучиться, помочь близким, и дальше что, во имя какой всеблагого, важного дела через всё это переступить? Нет его у Раскольникова. Поэтому и приуныл. А почему нет, потому что нет таких целей, ради которых всё дозволено, это тупик. А Наполеоном стать хочется.

Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.

Антиподом ему Разумихин, пусть он не такой умный, как Раскольников, но он человек не унывающий. Именно такие люди созидают нормальную жизнь. Любимый мой герой. В детстве даже приревновала его к Дуне.
Ещё один важный герой — город. Давящие желтые дома, жара от стен, мостовых, духота,

низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят

, вонь от трактиров, каналов, постоянно случайные разговоры, совпадения. Будто не герои ходят по улицам, а улицы ведут героев туда, где они встретят потом судьбу. И географическая точность романа, мне очень нравится. Даже тот камень, где клад спрятал, был на самом деле. «Это город полусумасшедших»
И здесь в этой бедности и нищете живет старое «среда заела«, или «не мы такие — жизнь такая«. Это вечное оправдание наполеончиков.
Вот ещё вопрос пола. Единственный для кого важен секс, сладострастие, это Свидригайлов. Оно принимает к него колоссальные формы, заслоняет всё остальное. Остальные герои поразительно бесполые, даже проститутка. До крайности. Почему так понятно, но как-то не правильно.
Я почему-то запомнила в школе, что Лизавета была ещё и беременна во время убийства, но не нашла на это в тексте прямых указаний, только косвенные, могла быть.
21 смерть, сплошные страдания, горе, и даже самоубийство, но в то же время «П и Н» жизнеутверждающая книга. Человек живет, чтоб жить, любить, и пусть есть страдание и горе, пусть, можно тихонько утешить плачущего, помочь нуждающемуся, полюбить ближнего и этим сделать жизнь чуточку лучше.
Только пострадав, можно заслужить счастье. А те, кто счастлив легко, просто так, к тем человека с молоточком — пострадай за других. Вот она великая русская литература. Русское проклятие и благословение. А если всё в жизни получается легко и счастливо, жить со страхом ожидания расплаты за счастье?
Ну, остальное и без меня наговорили много.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Рецензии читателей

Роман «Преступление и наказание»- это социально-психологическое и философское произведение.
Основная идея романа — показать жизнь, устои, быт и мировосприятие людей из низших слоев столицы Российской империи середины XIX века, а также касаясь человеческой личности, описать влияние низких и грешных человеческих поступков на моральное, психологическое, душевное и физическое состояние и здоровье.
Главный герой- бедный студент, неординарная личность — Раскольников Родион Романович, который с помощью убийства другого человека (процентщицы- старухи), пытается идти против устоев общества, ищет личного самоутверждения и самореализации.
Важную роль на формирование идейного мировоззрения главного героя, в частности отношение к убийству человека, не мало отыграло существование в то время социалистических, нигилистических и атеистических идеологий.
Одним из стимуляторов в совершении убийства явилась проверка собственной теории Раскольникова о делении человечества на две группы: людей обычных и людей, которые могут совершать важные и нестандартные поступки.
На примере убийства и его последствий, автор описывает перемену (в худшую сторону) души и психики, мироощущения, мировосприятия главного героя, а также изменение его отношения к себе и окружающим.
Каждый персонаж в романе занимает конкретное место, исполняет важную роль, принимает живую и деятельную участь в судьбе главного героя.
Среди всех созданных автором образов наибольшее влияние, в осознании неправоты и возвращению на путь раскаяния и исправления студента Родиона, имеют дочь чиновника- Соня Мармеладова и пристав следственных дел — Порфирий Петрович. Эти два персонажа с одной стороны, являются представителями разных слоев общества, как-бы представляют две противоположности, но с другой, одинаково позитивно действуют на главного героя и процесс его «выздоровления».

P.S. Роман читал в школьные годы, но тогда, честно говоря, понял его поверхностно.
Сейчас произведение запомнилось и очень понравилось! Обязательно рекомендую всем к прочтению и перечтению!

Я понимаю, за что именно Достоевского первым упоминают иностранцы, говоря о русской литературе (даже не Толстого, не Набокова). Это ведь не может быть случайностью. Можно издать кого-то миллионным тиражом, а можно кого-то запретить издавать вовсе, но читатель сам определяет свой выбор и формирует общественное мнение. А общественное мнение западного читателя, вплоть до американского континента, исключительно уважительное и положительное. И «ПиН» вспоминается ими в самую первую очередь. Почему?
Да потому что Россия Достоевского именно такая, какой ее хотят видеть или привыкли видеть западные читатели.
Какая же это Россия?
Грязная, нищая. При этом с как бы одухотворенными людьми, на редкость болтливыми и постоянно философствующими. Но людьми слабыми духом (и телом), пьющими, психически неустойчивыми. И живут они плохо, в грязном городе, полном быдла и всякой мрази. Сразу вспоминаются слова Роршаха про сточные канавы, или «Подо мной этот ужасный город. Он вопит, как скотобойня полная умственно отсталых детей, а ночь воняет блудом и нечистой совестью.» Это Россия, которую мы потеряли, по крайней мере на время благодаря Великой Октябрьской революции. Это Россия, которой западный читатель убеждает себя, что если вокруг этой большой и ужасной страны построят несколько ракетных баз, так будет только лучше.
Вся атмосфера «Преступления и наказания» — это чернуха, как в фильмах Звягинцева.
Кто-то скажет — да это твоя Родина, сынок! Ты живешь в дерьме!
Нет, я скажу, это клюквенная Россия. Это вырванный кусок из многообразия того, что было нашей родиной больше ста лет назад. Я не сужу о своей квартире по содержимому моего унитаза и не сужу о городе, где происходит действие, по комнате Раскольникова.
Но это, в принципе, частности. Может, для сюжета и выражения основных идей Достоевскому так и нужно было, описывать все через чернуху?
Основная идея, как убеждают нас учителя литературы и критики, в том, насколько же Родион заблуждался в идее сверхчеловека, достойного карать тех, кого посчитает нужным, в проблеме «слезы ребенка», в том, что убивать это плохо, и тому подобное.
Ну, что убивать — это плохо, это мы и до Федора Михайловича знали. И что если убьешь кого-то первый раз — будешь плохо себя чувствовать. Спасибо за эту свежую мысль!
А вот что касается права убивать, здесь все посложнее. Достоевский решает эту проблему донельзя примитивно. Он просто показывает, что главный герой, претендующий на роль сверхчеловека, оказывается всего лишь слабаком, дрожащей тварью. А раз у него не получается, то и другим людям он тоже не советует.
Но прием дешевый и неубедительный. Потому что ни один нормальный человек не будет ставить себя на место Раскольникова.
Раскольников изначально слаб и закомплексован. Он подвержен модным и простым идеям, но при этом извращает их в свою пользу и по-детски примеряет их на себя. Но если он выставил себя психически неуравновешенным идиотом — разве это служит убедительным примером?
Раскольников настолько жалок, что даже его речь невозможно читать. Эти постоянные инверсии, эти абсолютно неудачные подборы слов, эти нелепые эпитеты и восклицания — речь умалишенного. И так говорит не только он, так говорят все. И кто-то считает это охренительным языком! Да совершенно плохие диалоги у Достоевского. Это речь ДЦПшников, а не диалоги!
Кто-то скажет: «Ты ничего не понимаешь в классической литературе! Достоевский жил в 19 веке, там так все разговаривали!».
Ложь! Откройте Толстого, посмотрите на язык и прямую речь его персонажей. А его персонажи жили в начале 19 века. И сравните, как они четко выражали свою мысль и как выражают свои мысли герои Достоевского!
Да даже фраза «Тварь я дрожащая или право имею«, вы просто прислушайтесь, как же по-идиотски, как нелепо она звучит! Словно речь юродивого или проповедь монаха, а не персонажа образованного, читающего книги, претендующего на что-то там! Да даже Платон Каратаев на его фоне и фоне других персонажей «ПиН» выражает свои мысли, как академик!
Открываю сейчас «ПиН» на случайной странице, вижу фразу «Давеча как я вошел и увидел, что вы с закрытыми глазами. «. Что за ДАВЕЧА?! Это говорит Свидригайлов. Человек вроде не на помойке и не в селе себя нашел. Что за речь?
Или вот еще от Раскольникова: «Как смеете вы так говорить!».
Почему он не говорит: «Как вы смеете так говорить?!». Почему он меняет слова «вы» и «смеете» местами? Это же какой-то бред! Я еще понимаю, если бы Раскольников делал ударение на «вы», подчеркивая, что кто-то может сметь так говорить, но только не тот, к кому он обращается. Но по контексту это не так, ударение здесь делается на слово СМЕЕТЕ (или на слове ГОВОРИТЬ), а не на слово ВЫ, то есть на само ДЕЙСТВИЕ (ВЫСКАЗЫВАНИЕ), а не на того, кто его совершает.
Тот же Свидригайлов говорит «об чем» вместо «о чем«.
Другой персонаж употребляет «зачем» вместо «почему». Тот, кто понимает русский язык, знает, чем «почему» отличается от «зачем», и где может употребляться только «зачем», а где только «почему».
Вот зачем Достоевский намеренно обедняет и портит речь своих персонажей? Это попытка показать чернуху не только в быту, но и в голове у главных героев? Опять же дешевый прием, призванный продемонстрировать бедность души и ума персонажей. Но по мне это показывает бедность языка самого автора.
Язык является средством донесения основной мысли — все мы рабы Божьи, твари, надо возлюбить ближнего, молиться богу, и больше от нас ничего не требуется. Религиозный посыл книги настолько примитивен, очевиден и прозрачен, что становится не по себе.
В реальной жизни это не работает. Если человек хочет кого-то убить, то как правило не ради того, чтобы доказать, что он сверхчеловек и выше остальных людей, а ради корысти или зависти или даже любви (да-да, возлюбил ближнего и убил другого, бывает и так). И эти люди не будут раскаиваться в своих преступлениях. Случай Раскольникова — это частность, такого не бывает. И когда говорят о том, что здесь раскрывается психология убийцы, мне просто смешно. Все убийцы разные, и ничего эта книга не раскрывает.
Книга показывает просто слабого человека, который решил совершить что-то геростратовское и потерпел крах. И поэтому автор отказывает в существовании сверхчеловека.
Но сверхчеловек имеет право на существование. Ему убивать не обязательно. Он не будет убивать ради убийства, чтобы доказать кому-то что-то. Он будет просто творить великие дела, объединять и вести за собой людей, изобретать что-то новое, творить, сочинять, менять мир. Таких людей нет в мире Достоевского — ну так и мир Достоевского не правда жизни, а всего лишь отражение определенных комплексов и воззрений автора — не более того.
Наивные мысли Достоевского просто устарели. Его выдуманный чернушный мирок со слабыми и жалкими персонажами не затрагивает ничего в моей душе.

Miassats.Ru