223 фз штрафы и пени

Штрафы по 223-ФЗ — таблица КоАП 2018 с последними изменениями

С 2011 года отдельные юридические лица обязаны реализовать проведение закупок в соответствие с правилами 223-ФЗ. Изначально никакой ответственности за нарушение этого законодательства не предусматривалось, так как соответствующие статьи отсутствовали в КоАП. Указом президента в 2014 году были внесены поправки в законодательство. Теперь за отклонение от норм 223-ФЗ назначаются штрафные санкции.

Ответственность заказчиков

Контролирующие органы при выявлении нарушений могут привлечь заказчика к дисциплинарной или административной ответственности. Уголовное производство в такой ситуации не предусматривается. Заказчики привлекаются не только за неправильное поведение, но и за бездействия, повлекшее за собой отклонение от требований 223-ФЗ.

К дисциплинарной ответственности привлекаются также должностные лица заказчика, по вине которых произошло нарушение закона. Их ошибки нередко приводят к тому, что поставщики недополучают выгоду. При возникновении такой ситуации участники закупки подают жалобу в ФАС, которая и инициирует соответствующую проверку. На 2018 год объемы штрафов установлены в размере, прописанном в таблице.

Вид нарушения

Сумма взыскания

Основание по КоАП

с должностного лица

с юридического лица

часть

статья

Неверная форма определения методики закупки

Проведение закупки в форме отличной от электронной в ситуациях, когда это запрещено

10 тыс. – 30 тыс. рублей

100 тыс. – 300 тыс. рублей

Второе нарушение в вопросе выбора способа проведения закупки

40 тыс. – 50 тыс. рублей (должное лицо отстраняется от должности на срок до года)

Проведение закупки, которая должна проводиться по нормам законодательства, иным способом

20 тысяч – 30 тыс. рублей

от 50 до 100 тыс. рублей

Отклонение от установленных сроков и порядка публикации положения о закупке

Отклонение от сроков публикации информации и приобретении МТР в ЕИС

2 тыс. – 5 тыс. рублей

10 тыс. – 30 тысяч рублей

Отклонение от сроков публикации в сети изменений, внесенных в положение о закупках

от 5 до 10 тыс. рублей

от 10 000 до 30 000 рублей

Неправильное составление извещения о проведении процедуры приобретения МТР

5 тыс. – 10 тыс. рублей

Не предоставление сведений на всеобщее обозрение

Уклонение от публикации в сети информации, обнародование которой предусмотрено законодательством

30 тыс. – 50 тыс. рублей

100 — 300 тыс. рублей

Попытки ограничения здоровой конкуренции

Предъявление к потенциальным постащикам закупки требований, которые напрямую не прописаны в положении о приобретении товаров или услуг

2 000 – 3 000 рублей

5 000 – 10 000 рублей

Не своевременная передача сведений о недобросовестных поставщиках в РНП или не передача такой информации вовсе.

10 000 – 15 000 рублей

30 000 – 50 000 рублей

Не соблюдение предписаний контролирующих органов

30 тысяч – 50 тыс. рублей

От 300 до 500 тыс. рублей

Обязанность по рассмотрению конкретных ситуаций нарушения законодательства в сфере закупок отдельными юридическими лицами возложена на органы исполнительной власти федерального значения. Согласно постановлению Правительства за номером 189 от 07 апреля 2004 в роли такого органа выступает представительство ФАС.

От чего будет зависеть размер штрафа

В КоАПе прописаны диапазоны штрафов. Конкретная сумма будет определяться, исходя из обстоятельств дела. Если комиссия примет решение о том, что нарушение оказалось незначительным и не повлекло за собой негативных последствий, то будет вынесено предписание о назначение штрафа в минимальном размере. Допустимо и вовсе ограничиться замечанием, вынесенным в устной форме.

При определении размера штрафа для должностного лица учитывается его личная характеристика. Если нарушения происходили неоднократно, то санкции могут быть ужесточены. Комиссия должна учесть и материальное положение человека, наличие смягчающих факторов. Если несмотря на предписания ФАС должностное лицо продолжает нарушать законодательство, то этот факт признается отягчающим обстоятельством. Штраф насчитывается в максимальном размере.

goszakupkirf.ru

Новые правила расчёта пеней и штрафов по государственным контрактам

С 9 сентября 2017 года правила, по которым начисляют штрафы и пени заказчики по 44-ФЗ, действуют согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Разберемся с новыми правилами и приведем отдельные примеры сложившейся к настоящему времени практики их применения.

Нужны качественные знания и удостоверение о повышении квалификации? Регистрируйтесь на онлайн курс « Повышение квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками по 44-ФЗ», 120 ак.часов ». Программа разработана на основе требований профстандарта «Специалист в сфере закупок» Условие об ответственности сторон является существенным и должно быть согласовано между сторонами контракта. Исключение составляют случаи, определенные ч. 15 ст. 34 для отдельных оснований закупок у единственного поставщика.

В качестве меры ответственности для сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается взыскание неустойки в 2 формах: штраф и пени.

Ответственность заказчиков и поставщиков в виде пени устанавливается за нарушение сроков исполнения контрактных обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пени рассчитывайте по следующей формуле:

Пени = Цена контракта х (1/300 х Размер ключевой ставки) х количество дней просрочки

Минфин РФ в письме от 13.04.2016 № 02-04-06/21780 разъяснил, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту.

Начислять пени в размере, превышающем 1/300 ключевой ставки недопустимо (см. решение, предписание Омского УФАС от 16.10.2017 № 03.10.1/279-2017).

В случае если поставщик выполнил обязательства не полностью, размер пени уменьшается на сумму, пропорциональную объему исполненных поставщиком обязательств. При расчете количества дней просрочки следует исключить дни, потребовавшиеся заказчику для приемки (оформления ее результатов) поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, если иное не предусмотрено контрактом (Письмо Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293).

Штраф устанавливается за нарушение иных контрактных обязательств, не связанных со сроками, напрмиер, за каждый факт неисполнения сторонами обязательств по контракту. Постановлением Правительства РФ № 1042 установлены фиксированные суммы штрафа. Рассмотрим их разновидности.

Штрафы для заказчика

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
  • 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

    • Расчитывать штраф следует от цены контракта, а не от начальной (максимальной) цены такого контракта (решение и предписание Кемеровского УФАС от 28.11.2017 по делу № 828/3-2017).

    Обратите внимание, что независимо от того, заключен ли контракт на 30 000 рублей или на 300 000 рублей, или даже на 3 000 000 рублей размер штрафа будет 1 000 рублей.

    Штрафы для поставщика

    За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
  • 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
  • 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
  • 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
  • 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
  • 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
  • 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
  • 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

    • Из этой линейки штрафов выбирайте соответствующий цене вашего контракта. В ситуациях, когда заказчик прописывает все возможные штрафы, даже с пояснением, что исключит из условий все, кроме общих штрафов на поставщика, когда направит контракт победителю, такие действия заказчика признаются нарушением требований контрактного законодательства (решение Омского УФАС от 23.11.2017 № 03-10.1/298-2017).

    Штрафы для поставщика — СМП или СОНО

    Особые условия ответственности установлены для случаев заключения контракта с СМП/СОНО.

    За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом по результатам закупку у СМП/СОНО, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
  • 2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
  • 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

    • Обратите внимание, что, если вы провели закупку на общих основаниях, а выиграл участник, являющийся СМП/СОНО, тем не менее контракт заключается на условиях объявленной закупки, без изменения условий о штрафах для СМП/СОНО.

    Аналогична и ситуация, если объявленная закупка для СМП/СОНО не состоялась из-за признания только 1 заявки соответствующей требованиям и последующего заключения контакта по п. 25 ч. 1 ст. 93 у единственного поставщика, штрафы должны быть прописаны в соответствии с условиями несостоявшейся закупки по п.4 Постановления Правительства РФ № 1042 для субъектов СМП/СОНО (решение Ивановского УФАС от 23.10 2017 № 07–15/2017–189).

    Штрафы для поставщика, предложившего наиболее высокую цену за право заключить контракт

    За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 10% начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК) в случае, если НМЦК не превышает 3 млн. рублей;
  • 5% НМЦК в случае, если НМЦК составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 1% НМЦК в случае, если НМЦК составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

    • Данные положения применяются только в случае проведения электронного аукциона с так называемым переходом через «0». Соответственно, при проведении аукциона следует уже в проект контракта включать рассматриваемые условия, поскольку заказчик никогда заранее не знает, как сложится ситуация, будут ли участники закупок снижаться до «0». Более того, в отсутствии соответствующих условий антимонопольные органы указывают заказчикам на нарушение требований контрактного законодательства (решение Челябинского УФАС от 30.10.2017 № 732-ж/2017).

    Штрафы для поставщика за ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения

    За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

    • 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
    • 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

    Штраф устанавливается от цены контракта. В контракте должны быть выделены соответствующие обязательства, не имеющие стоимостного выражения, нарушение которых будет являться основанием для применения установленных штрафов. Это могут быть обязательства предоставить соответствующие товаросопроводительные документы, требования к доставке товара, требования о непревышении допустимого уровня брака и пр. При отсутствии в контракте соответствующих мер ответственности за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения (при их наличии), заказчика могут оштрафовать за утверждение документации с нарушением требований контрактного законодательства (см. решение Челябинского УФАС от 20.10.2017 по делу № 713-ж/2017).

    Постановлением Правительства РФ № 1042 установлены также специальные штрафы для участников закупки за невыполнение отдельных видов требований:

  • Штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ.
  • Штраф для поставщика, взыскиваемый в случае если в соответствии с ч.6 ст. 30 контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП (СОНКО) — устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом.

    • При описании условий о применении мер ответственности для сторон по контракту, необходимо, помимо прочего, установить условие о том, что общая сумма неустойки не может превышать цену контракта. Отсутствие такого условия расценивается контрольными органами как нарушение требований законодательства о контрактной системе (решение Челябинского УФАС от 03.11.2017 по делу № 257-ВП/2017).

    Рассмотренные выше меры ответственности для сторон по контракту требуют от заказчика тщательной проработки проекта контракта, анализа соответствующих условий привлечения к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Заказчику следует прописывать в контракте все особенности применения неустойки. Указание простой отсылки на применение законной неустойки свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиками своей обязанности по соблюдению требований контрактного законодательства (решение Омского УФАС от 15.11.2017 № 03–10.1/295–2017).

    В завершении следует также отметить, что при заключении отдельных контрактов, имеющих специальное нормативное регулирование, заказчику следует руководствоваться соответствующими нормативными актами. Так, например, при заключении договора энергоснабжения устанавливается неустойка, определенная абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данная позиция изложена в том числе в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Аналогично, при заключении договора на оказание услуг по ОСАГО неустойка устанавливается в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1042.

    school.kontur.ru

    РЕШЕНИЕ 223-ФЗ по жалобе ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС»

    РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-700 / 17

    по ре зультатам рассмотрения жалобы ООО «Профит-плюс»

    на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг

    в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ

    «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

    Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: ,

    при участии представителей: ,

    рассмотрев жалобу ООО «Профит-плюс» (вх. от 06.07.2017
    № 102746-ЭП/17) на действия (бездействие) заказчика АО «Калужский электромеханический завод» при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку оборудования для испытательной станции (извещение № 0537100000217000014), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

    У С Т А Н О В И Л А:

    В ФАС России поступила жалоба ООО «Профит-плюс» (далее – Заявитель), на действия (бездействие) заказчика АО «Калужский электромеханический завод» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку оборудования для испытательной станции (извещение № 0537100000217000014), (далее – Аукцион, Жалоба).

    В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

    21.06.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее – Извещение, Документация).

    На участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки.

    К участию в Аукционе допущены 2 участника закупки.

    Согласно информации, представленной на заседании Комиссии ФАС России, Заказчиком осуществляются закупки в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

    Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона нарушены права и законные интересы Заявителя, по следующим основаниям:

    Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе.

    Заказчиком установлены ненадлежащие требования к участникам Аукциона, по пунктам 7, 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

    В Документации не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

    В Документации отсутствуют сроки приемки выполненных работ.

    В проекте контракта Документации неправомерно установлен конкретный размер неустойки, а именно штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

    Проект контракта Документации не содержит срок действия контракта, в связи с чем не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии.

    Представители Заказчика частично согласились с доводами Жалобы и сообщили, что Аукцион проводился в соответствии с Законом о контрактной системе, Документацией.

    Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

    1. Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе.

    В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

    Комиссией установлено, что Заказчиком 21.06.2017 17:26 в ЕИС размещены изменения в Извещение, вместе с тем, срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе установлен 06.07.2017 в 08:00 , что составляет менее пятнадцати полных дней.

    На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлены сроки окончания подачи заявок на участие в Аукционе противоречащие положениям Закона о контрактной системе.

    На заседании Комиссии представители Заказчика согласились с доводом Заявителя.

    Следовательно установленный в Извещении о проведении закупки срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

    Таким образом, действия Заказчика, сократившего срок подачи заявок на участие в Аукционе, не соответствуют статье 8 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

    Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

    Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлены ненадлежащие требования к участникам Аукциона, а именно, Заказчиком установлены требования о соответствии участника недействующей редакции пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не установлены требования в соответствии с пунктами 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

    На заседании Комиссии, представители Заказчика согласились с доводом Заявителя и пояснили, что Заказчиком допущена техническая ошибка, в связи с чем установлены требования недействующей редакции пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и не установлены требования в соответствии с пунктами 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

    Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

    Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика(подрядчика, исполнителя), поскольку заявки участников закупки содержат документы в соответствии с требованиями действующих положений Закона о контрактной системе.

    3. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта в Документации не установлено условие о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта

    В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

    На заседании Комиссии установлено, что в проекте контракта Документации не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

    Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

    Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Документации отсутствуют сроки приемки выполненных работ.

    На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что сроки приемки выполненных работ установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Договору являющийся неотъемлемой частью Документации, в соответствии с которым, Акт готовности к пусконаладочным работам составляется 01.12.2018.

    Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств подтверждающих обратное.

    5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлен конкретный размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

    Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контракто м. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее — Правила).

    Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

    Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

    а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

    б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

    в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

    Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

    а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

    б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

    в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

    г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

    При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неот ъемлемой частью Документации, содержит следующие положения:

    «9.2.3 За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 %, определенном в порядке , установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063:

    а) 10 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

    б) 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

    в) 1 процент цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

    9.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

    а) 2,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

    б) 2 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

    в) 1,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

    г) 0,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

    За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств размер штрафа для данного Договора в размере 1,5 % от цены Договора. (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063) ».

    При этом подпункты «а» — «г» пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

    На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, действия Заказчика, не установившего порядок определения размера штрафа надлежащим образом, нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

    6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не установлен срок действия государственного контракта, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии.

    Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрастной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

    На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Приложении № 3 к Договору являющийся неотъемлемой частью Документации установлен срок действия контракта, в соответствии с которым, возможно определить срок действия банковской гарантии, необходимой для обеспечения и сполнения контракта.

    Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

    Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

    Признать жалобу ООО «Профит-плюс» (вх. от 06.07.2017
    № 102746-ЭП/17) на действия (бездействие) заказчика АО «Калужский электромеханический завод» при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку оборудования для испытательной станции (извещение № 0537100000217000014), частично обоснованной, в части ненадлежащих требований к участникам Аукциона, в части сокращения срока подачи заявок, в части отсутствия в Договоре обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора, в части нен соответствующий требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в части ненадлежащего размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

    Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8, 13
    статьи 34, части 3 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

    Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

    Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

    solutions.fas.gov.ru