Публикации

В последнее время правовой институт экстрадиции, как на Западе, так и в России, все чаще называют дипломатическим инструментом построения отношений между странами: юристы отмечают, что техническая выдача преступников превращается едва ли ни в обмен заложниками.

Чтобы разобраться, насколько это представление верно, необходимо разобраться в сути, состоящей из множества формальностей, длительной юридической процедуре ареста и последующей выдачи иностранного гражданина по запросу правоохранительных органов другой страны. Почему предугадать исход экстрадиции зачастую оказывается весьма проблематично?

Экстрадиция

Экстрадиция – выдача одним государством другому государству негражданина этого государства для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора. Считается, что первый договор об экстрадиции, был подписан 33 века назад египетским фараоном Рамзесом II и хеттами. Этот договор, в частности, содержал обязательства обеих сторон по выдаче беглых преступников, в число которых входили как уголовники, так и противники власти.

Однако за прошедшие три с лишним тысячелетия механизм экстрадиции ни на одном континенте так и не приобрел достаточно прозрачный и отлаженный формат. Наоборот, все только усложняется.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: преступление совершено на его территории; преступник является гражданином этого государства; преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

При этом еще надо учитывать, что согласно Европейской конвенции о экстрадиции 1957 года, подписанной в том числе Россией, не допускается выдача лиц, обвиняемых в политических преступлениях.

Именно поэтому на Украину, очевидно, никогда не будут выданы экс-президент страны Виктор Янукович и его соратники, объявленные в розыск украинским МВД. Так же как и российские политики, оказавшиеся в списках разыскиваемых украинскими силовиками по обвинению в «финансировании незаконных вооруженных формирований, снабжении их оружием, боеприпасами, военной техникой». Среди них: руководители КПРФ Геннадий Зюганов, «Справедливой России» — Сергей Миронов, ЛДПР – Владимир Жириновский, или, например, министр обороны РФ – Сергей Шойгу.

Впрочем, в свою очередь Россия также объявила в розыск целый ряд украинских политиков, которые также вряд ли когда-либо будут депортированы. Это руководитель МВД Украины Арсен Аваков, экс-губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, лидер запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» Дмитрий Ярош. Они обвиняются в убийствах мирных граждан в Донецкой области.

Не могут служить основанием для экстрадиции и правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью. Государство должно отказывать в экстрадиции тех лиц, которые просят и получают статус беженца.

Также важным фактором является такое условие: преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник. К выданному не может быть применена смертная казнь.

И, наконец, ни одна страна не должна возвращать гражданина другому государству, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются права человека и обвиняемому может угрожать применение пыток.

Впрочем, и все вышеперечисленное не имеет характера строгих, обязательных к исполнению, правил. В реальности, общепризнано в мире, что выдача гражданина по требованию зарубежных правоохранительных органов не обязанность государства, а лишь его право.

Правовое обоснование

Попытаться вернуть из-за границы подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений на родине можно двумя способами.

Во-первых, обычно для этого используется Интерпол. Прокуратура страны, требующей экстрадиции, должна направить в его штаб-квартиру запрос с разъяснением, в чем обвиняется человек и на каком основании.

Интерпол может арестовать объявленную в розыск персону на территории любого государства. По официальным данным, арестовывается примерно каждый пятый разыскиваемый по каналам Интерпола преступник. Однако после этого суд той страны, где был задержан разыскиваемый, должен принять решение о его выдаче. И на этот процесс повлиять Интерпол уже не может.

Второй путь проще. Если между странами действует договор о взаимной экстрадиции, можно обойтись без Интерпола. Однако решение суда той страны, где попытался укрыться обвиняемый, все равно является обязательным элементом этой процедуры.

При этом ни у одной страны мира на сегодня нет соглашений со всеми странами мира. Например, США не имеют договоров об экстрадиции с более чем пятьюдесятью странами, включая Китай. Россия имеет соглашение о выдаче с 65 странами – членами Интерпола.

Вопросам экстрадиционной деятельности посвящены многие международно-правовые документы и решения. В их числе документы ООН (например, Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 года; Римский статут Международного уголовного суда 1998 года и др.), конвенции (Европейская конвенция о выдаче 1957 года, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 года) и межгосударственные договоры.

Остановимся подробнее на национальных особенностях основных акторов экстрадиции, кто в ближайшее время может нас удивить или разочаровать в контексте международной борьбы с преступностью.

Российская Федерация

Россия подписала Европейскую Конвенцию об экстрадиции 1957 года с оговорками, запрещающими выдачу российских граждан. Это обусловлено содержанием главного закона нашей страны. Статья 61 Конституции РФ гласит, что гражданин России не может быть выслан за пределы своей страны.

Таким образом, мы можем говорить лишь о частичном принятии государством такого института, как экстрадиция. РФ в этом смысле отличается от стран Евросоюза, между которыми существует двусторонняя обязанность выдачи преступников. Однако, это не наша исключительная особенность. Аналогичные положения есть, например, в законодательстве Израиля.

Кроме того, согласно статье 471 УПК РФ в передаче лица может быть отказано в случае, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; в случае непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда и т.д.

Бросается в глаза, что количество экстрадиций в Россию намного меньше как числа безрезультатных запросов, направляемых Генпрокуратурой РФ, так и преступников, выданных нашей страной. По данным Генпрокуратуры РФ, ежегодно Россия направляет в разные страны примерно около 700 запросов об экстрадиции, из которых доводится до завершения 30-60 в год, т.е. процент эффективности этого института для нас – менее 10%. Относительно успешно контакты в поимке и задержанию преступников из России у нас налажены с Германией и Испанией.

Одна из причин этих неудач – отсутствие двустороннего межгосударственного соглашения об экстрадиции с рядом близлежащих стран (например, с Литвой и Эстонией). Нет его у России и с Великобританией, где Генпрокуратуру постигли самые сильные разочарования.

Гораздо активнее идет обратный процесс — экстрадиция из России. По официальным данным, зачастую Россия выдает более 1000 подозреваемых и обвиненных в преступлениях иностранных граждан в год.

По мнению юристов, причина такой нестыковки в российской и европейской позиции по отношению к экстрадиции заключается в некоторой монополизации данного вопроса в РФ одним органом, что вызывает подозрения в объективности за рубежом. В России решение об удовлетворении просьбы об экстрадиции или отказа в ней принимает Главное управление международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры. В то время как в Европе окончательное решение лишь суд, взвешивающий доводы обеих сторон.

Страны Евросоюза

Все страны Европейского союза имеют между собой правовые соглашения, позволяющие выдачу своих граждан. Даже Великобритания, согласно Акту об экстрадиции 2003, обязана выдавать, в том числе и своих граждан государствам, с которыми она имеет соответствующие межправительственные соглашения.
Наибольшего прогресса в упрощении экстрадиции добились члены ЕС, которые приняли «Европейский ордер на арест». Фактически он предполагает автоматическое исполнение запроса о передаче предполагаемого преступника, без проверки этого запроса с точки зрения содержания.

Россия сделала шаг по направлению к европейским правилам в феврале 2015 года, когда генпрокурор Юрий Чайка подписал дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года. Этот документ призван повысить эффективность сотрудничества в вопросах выдачи. Теперь запрашиваемая сторона не должна учитывать срок давности преступления. Кроме того, запросы о выдаче можно будет отправлять в электронном виде. а не в письменном, используя дипломатические каналы, как сейчас.

Великобритания

Особые сложности в возвращении своих граждан, разыскиваемых за совершение преступлений в России, наша страна имеет при запросах в Великобританию. Юристы объясняют это различиями правовых систем наших государств. Система общего права в Англии рассматривает иностранное решение как создающее ответственность одной стороны процесса перед другой, что создает трудности в рассмотрении запроса. Политические причины лишь усугубляют этот процесс.

Юридические причины заключаются в том, что несмотря на то, что между Россией и Великобританией заключен ряд международных договоров о правовом сотрудничестве, ни один из них не содержит четких механизмов для признания и исполнения запросов другой стороны, а также исполнения запросов по экстрадиции.

В 2006 году, казалось бы, был сделан важный шаг для преодоления этой преграды: был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества между Генпрокуратурой РФ и Королевской прокурорской службой Англии и Уэльса.

Однако первой реальной выдачей из Великобритании за последние 100 лет стала экстрадиция обвиняемого в убийстве по неосторожности Максима Винцкевича в 2013 году. Решение по его делу на тот момент было пятым положительным решением Великобритании по российским запросам о выдаче после подписания меморандума, но каждый раз британская сторона ограничивалась только декларациями.
США

В идеале, России следовало бы брать пример с США. Соединенные Штаты на сегодняшний день располагают всеми необходимыми инструментами для экстрадиции лиц, где бы те не находились и независимо от их гражданства.

Из всех американских ведомственных организаций, привлекаемых для решения вопросов с экстрадицией, на первом плане всегда было Управление по борьбе с наркотиками (DEA). Агенты DEA, как правило, фигурируют в особо сложных случаях — таких, например, как экстрадиция россиян Виктора Бута из Таиланда и Константина Ярошенко из Либерии.

Власти США, инициируя процесс экстрадиции, неизменно опираются на собственное законодательство, результаты следствия, судебные решения и другие документы, в том числе двусторонние договоры об экстрадиции и взаимопомощи по правовым вопросам. С каждым годом эти документы носят все более транснациональный характер.

Так, шесть лет назад Исследовательская Служба Конгресса США признала, что ранее в договорах в обязательном порядке прописывалась территориальная юрисдикция. Однако впоследствии, как отмечается в документе, из-за роста террористической угрозы и распространения наркотиков США стали добиваться более широкого применения своего уголовного законодательства. В результате сегодня вполне правомерно говорить о наднациональном характере юрисдикции, которую установили власти США.

К каким результатам это привело, наглядно показывает история сомнительной с правовой точки зрения экстрадиция Виктора Бута. Когда решением таиландского суда его должны были освободить из-под стражи, список обвинений в его адрес чудесным образом преобразился. Вместо обвинений в попытке продать оружие колумбийским повстанцам из FARC (организация признана террористической США, но не международными институтами, в том числе ООН) вдруг появились новые, беспроигрышные: отмывание денег и мошенничество. В итоге, США добилось желаемого, несмотря на решение местного суда.

Украина

Несмотря на конфликтную ситуацию между правительствами России и Украины, сотрудничество между странами в сфере экстрадиции продолжается. Оно все так же осуществляется на основе двух международных документов: Европейской конвенции о выдаче 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

В институциональном плане по вопросам оформления экстрадиции Украина гораздо ближе России, чем Европе. Так же, как и у нас, на Украине решение по запросам иностранных государств в отношении лиц, которых разыскивают следственные органы, принимает Генпрокуратура. Минюст рассматривает запросы в отношении тех, кто скрывается от суда.

После осложнения отношений между соседними государствами российские правоохранительные органы более лояльно относятся к запросам украинских коллег о выдаче разыскиваемых преступников. Так, с января по июль 2015 года Генпрокуратура РФ приняла решение о выдаче на Украину 25 запрашиваемых лиц, в то время как украинская сторона решила выдать российским силовикам только 12 беглецов.

Впрочем, в последние пару лет российская и украинская сторона выдают друг другу практически исключительно только мелких правонарушителей, разыскиваемых за бытовые преступления. Чаще всего это поножовщина в ходе совместного распития алкоголя, после которой преступник пытается спрятаться в соседней стране, пользуясь тем, что граница между Россией и Украиной, по-прежнему, так и осталась фактически прозрачной.

Итог

Таким образом, ни о каких единых международных правилах выдачи обвиняемых и подозреваемых в преступлениях говорить пока, к сожалению, не приходится. А активность отдельных стран по лоббированию собственных интересов на этом фронте, по оценкам юристов, скорее уменьшает шансы на появление реально действенного универсального правового механизма экстрадиции в обозримом будущем.

В таких условиях самым эффективным методом возвращения на родину весомых правонарушителей оказывается не юридические, а дипломатические каналы и т.н. «обмен преступниками». До четкости Рамзеса II в исполнении международных договоров современному миру, к прискорбию юристов, еще далеко.

rapsinews.ru

Могут ли меня депОртировать на родину если у меня в России есть жена и грудной ребенок

Добрый день! хотел спросить, если я во время не смогу продлить регистрацию, и тем самым нарушу закон о прибывание иностранного гражданина в России, могут ли меня из за административного правонарушение выдворить за предел России, у меня русская жена гр рф, 2 месячный ребенок гр рф.

19 Сентября 2013, 17:23 Марат, г. Москва

Ответы юристов (1)

Добрый день, Марат.

1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Тем не менее, если обратиться к практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008), то в разъяснениях явно прослеживается, что административное выдворения является крайней мерой, применяемой к нарушителю.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

РФ является участником ряда международных соглашений, в частности конвенциях по правам ребенка и защите прав и свобод человека говорится:

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника — Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Можно с достаточной долей уверенности говорить о том, что судье при вынесении решения об административном выдворении гражданина необходимо будет достаточным образом мотивировано.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания

Достаточным мотиватором для судьи может стать неоднократное и грубое нарушение вами миграционного или иного законодательства РФ. В случаях, если гражданин ведет законопослушный образ жизни и имеет сеью, вероятность вынесения наихудшего решения практически отсутствует.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Статья 61 Конституции РФ

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Комментарий к Статье 61 Конституции РФ

1. Невозможность высылки гражданина РФ за пределы Российской Федерации приобрела конституционный уровень еще в апреле 1992 г. Она родилась с учетом советского опыта выдворения из страны лиц, критически настроенных к правящему режиму. Наиболее известный случай такого рода — высылка А.И. Солженицына в 1974 г. Иногда высылка граждан носила завуалированный характер: определенному лицу разрешалось выехать за границу, а затем во время его пребывания за рубежом его лишали гражданства и возможности возвращения на Родину.

Демократизация страны сняла вопрос о возможности использования этой дискриминационной меры, а также исключает возможность ее возникновения в будущем. Высылка гражданина РФ за рубеж недопустима ни как мера административного характера, ни тем более как мера уголовной ответственности.

Выдача (экстрадиция) лица одним государством другому производится по просьбе заинтересованного государства в связи с необходимостью проведения следствия в отношении данного лица, суда над ним или исполнением приговора. Выдача осуществляется на основании международного договора либо по усмотрению государства, к которому обращена просьба о выдаче.

В принципе, государства могут допускать выдачу и собственных граждан. Так, Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1 «О российском гражданстве» (в ред. от 31.05.2002) (далее — Закон о гражданстве 1991 г.) фактически допускал такую выдачу «на основании закона или международного договора» (ч. 3 ст. 1). Действующий Федеральный закон от 31.05.2000 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 01.10.2008) (далее — Закон о гражданстве 2002 г.) вслед за Конституцией не содержит никаких условий возможной выдачи. Он просто запрещает ее (ч. 5 ст. 4).

Однако отказ в выдаче гражданина РФ не означает, разумеется, освобождения его от ответственности, если он совершил за границей преступление, предусмотренное российским законодательством. В этом случае гражданин РФ будет наказан в соответствии с действующими в России законами.

2. Важным аспектом защиты интересов российских граждан является гарантия их защиты и покровительство за пределами Российской Федерации.

Конкретизируя положения ч. 2 ст. 61 Конституции, Закона о гражданстве 2002 г., можно сказать, что органы государственной власти РФ, дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами России, должностные лица указанных представительств и учреждений обязаны содействовать тому, чтобы гражданам РФ была обеспечена возможность пользоваться в полном объеме всеми правами, установленными Конституцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, законами и правилами государств проживания или пребывания граждан РФ, а также возможность защищать их права и охраняемые законом интересы (ст. 7).

Защиту и покровительство своим гражданам, находящимся за рубежом, Российская Федерация может оказывать путем консультаций, содействия в помещении в лечебное заведение, оказания в исключительных случаях материальной помощи и в других формах. Вместе с тем следует иметь в виду, что государство не обязано возмещать убытки, понесенные его гражданами за рубежом вследствие их действий. За эти действия оно ответственности не несет. Следует подчеркнуть, что защита гражданам должна оказываться соответствующими представительствами России независимо от того, просит ли ее оказать лицо, права которого нарушены, или нет.

Некоторые вопросы, связанные с рассматриваемой защитой, могут регламентироваться международными договорами РФ или консульскими конвенциями, в которых, например, рассматриваются вопросы о порядке допуска консула к арестованным российским гражданам и т.п.

В отличие от защиты, которая связана с нарушением прав российских граждан, покровительство оказывается в случаях, когда гражданин оказался в сложной ситуации, не связанной с нарушением его прав. Защита и покровительство российским гражданам должны оказываться во всех случаях, когда они находятся за пределами Российской Федерации, включая и случаи пребывания не на территории иностранного государства (в открытом море и т.д.).

constrf.ru

Статья 61 Конституции России

Текст Ст. 61 Конституции РФ в действующей редакции на 2018 год:

Комментарий к Ст. 61 Конституции Российской Федерации

1. В Российской Федерации закрепляется принцип недопустимости высылки гражданина Российской Федерации за пределы страны и выдачи гражданина России другому государству.

Согласно ст. 61 Конституции РФ и ст. 4, ч. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», российский гражданин не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству. Этот запрет учитывает и норма Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 13), в соответствии с которой граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдачи этому государству. Невыдача российских граждан не означает освобождение их от уголовной ответственности за совершение преступлений на территориях иностранных государств. Правоохранительные органы России обязаны возбудить уголовное преследование против российских граждан, подозреваемых в свершении преступлений на территории других государств и вернувшихся на территорию Российской Федерации. За преступления, совершенные российским гражданином за границей, он подлежит уголовной ответственности по законам своей страны. В этом принципе выражается ответственность гражданина перед своим государством, необходимость обеспечения принятых в государстве гарантий защиты его прав и интересов в уголовном процессе.

Ранее действовавший Закон РФ о гражданстве (ст. 1, ч. 3) предусматривал возможность выдачи российского гражданина другому государству на основании закона или международного договора Российской Федерации.

Высылка (удаление) из пределов СССР в качестве самостоятельного и дополнительного уголовного наказания была предусмотрена в п. «е» ст. 13 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие в 1924 г.*(282)

Установленный комментируемым положением Конституции РФ запрет на выдачу российских граждан другому государству следует отнести к нормам, обеспечивающим защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Запрет на выдачу российских граждан, по существу, воспроизводит правило о невыдаче собственных граждан, закрепленное многосторонними международными договорами (п. 1 ст. 2 Типового договора. Резолюция 45/116 ГА ООН от 14 декабря 1990 г.); региональными соглашениями (ст. 6 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст. 57 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.); двусторонними соглашениями о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (в частности, России с Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Ираком, Кипром, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом); двусторонними соглашениями, посвященными непосредственно вопросам выдачи, в том числе, экстрадиции преступников (например, ст. 3 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г.). Нормы о невыдаче собственных граждан включены также в договоры Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам со странами — бывшими республиками СССР (с Литовской Республикой (ст. 62) от 21 июля 1992 г.; с Республикой Кыргызстан (ст. 62) от 14 сентября 1992 г.; с Азербайджанской Республикой (ст. 61) от 22 декабря 1992 г.; с Латвийской Республикой (ст. 62) от 3 февраля 1993 г.; с Республикой Молдова (ст. 61) от 25 февраля 1993 г. и др.).

Под выдачей понимается акт правовой помощи, содержание которого заключается в обязанности участников международного соглашения о выдаче осуществлять передачу лиц, обвиняемых в совершении преступления на территории запрашивающего государства, для привлечения к уголовной ответственности. Такое понимание вытекает из содержания договоров о выдаче. По общему правилу договоры о выдаче устанавливают обязанность выдачи гражданина иностранного государства, содержат перечень преступлений, влекущих за собой выдачу, обстоятельств, исключающих выдачу, и возможного отказа в выдаче, определяют последствия невыдачи собственных граждан, регламентируют порядок заявления просьб о выдаче и процедур выдачи, закрепляют условия заключения под стражу и передачи лиц, подлежащих выдаче.

2. Российская Федерация гарантирует принцип защиты и покровительства гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами (ч. 2 ст. 61 Конституции РФ; ч. 1 cт. 7 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации, должностные лица указанных представительств и учреждений обязаны содействовать тому, чтобы гражданам Российской Федерации была обеспечена возможность пользоваться в полном объеме всеми правами, установленными Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, законами и правилами государств проживания или пребывания граждан Российской Федерации, а также возможность защищать их права и охраняемые законом интересы.

Наряду с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» обязательство государства по защите и покровительству граждан получило свое развитие и уточнение в Федеральном законе от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»*(283). Согласно ст. 3 данного Закона, граждане России, проживающие за рубежом, относятся к числу соотечественников. Закон определяет содержание и основы политики Российской Федерации в отношении названной категории граждан. Содержание государственной политики представляет собой совокупность правовых, дипломатических, социальных, экономических, информационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых Президентом РФ, органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 5 Закона). Законом предусматривается поддержка соотечественников в области прав и основных свобод человека и гражданина, в социальной сфере, а также в области культуры, языка и образования, информации.

Основной объем работы по защите прав российских граждан выполняется Министерством иностранных дел РФ, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями России в иностранных государствах. Загранпредставительства и их должностные лица обязаны содействовать тому, чтобы гражданам Российской Федерации была обеспечена возможность в полном объеме пользоваться всеми правами, установленными законодательством государства их пребывания, международными договорами РФ.

konstrf.ru