помогите найти пример постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебно — психиатрической экспертизы

г. Кременчуг 16 января 2008 года

Следователь СО Мариупольского РО лейтенант милиции Бражник О. А. , рассмотрев материалы уголовного дела № 06250648 ,-

у с т а н о в и л :

Гр. Батман С. А. совершил ряд корыстных преступлений.
Проведённым расследованием по настоящему делу было установлено, что гр. Батман С. А. состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Кременчуга.
Принимая во внимание, что для определения психического состояния гр. Батмана С. А. в момент совершения инкриминируемых ему преступных деяний, необходимы специальные познания в области судебной психиатрии, руководствуясь ст. 75, 76, 130 УПК Украины ,-

п о с т а н о в и л :

1.Назначить по настоящему делу судебно-криминалистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам-психиатрам Мариупольской областной психиатрической больницы.

2.На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

-Страдал ли ранее и страдает ли в настоящее время гр. Батман С. А. какими-либо психическими заболеваниями? Если да, то какими именно и каков период?
-Мог ли гр. Батман С. А. отдавать отчёт своим действиям и руководствоваться ими в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния?
-Может ли гр. Батман С. А. предстать перед следствием и судом?
-Нуждается ли гр. Батман С. А. в принудительном лечении?

3.Для исследования экспертам направить гр. Батмана Сергея Александровича, 1960 г. р. и амбулаторную курточку на данного гражданина.

4.Для ознакомления экспертам предоставить материалы уголовного дела.

5.Копию настоящего постановления направить председателю экспертной комиссии Мариупольской областной психиатрической больницы г. Мариуполя.

Следователь СО Мариупольского РО
лейтенант милиции О. А. Бражник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ АМБУЛАТОРНОЙ ПСИХОЛОГО-ПИСХИАТРИЧЕСКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
местодата
следователь ., рассмотрев материалы уголовного дела №
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2007 года около 02 часов 30 минут на территории ……….расположенном в………. . А. , З. и С. , угрожая убийством М, совершили ее изнасилование, а так же в отношении нее иные действия сексуального характера.
На момент совершения преступления С. является несовершеннолетним.
Для выяснения всех обстоятельств по делу необходимо проведение С. . амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196, 199, 201 УПК РФ,

1.Назначить амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу С, года рождения, производство которой поручить экспертам областного психоневрологического диспансера.
2.Поставить перед экспертами вопросы:
-не страдал ли С. каким-либо психическим заболеванием в момент совершения инкриминируемого ему деяния и если да, то каким?
-лишало ли его это заболевание возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент инкриминированного ему деяния ?
-не находился ли он во временном болезненном состоянии в момент инкриминируемого ему деяния и мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
-не страдает ли он в настоящее время каким-либо психическим заболеванием и если да, то каким?
-не нуждается ли он в применении к нему принудительных мер медицинского характера?
-не имеется ли у С. признаков отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством, если да, то мог ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий?
3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела №, возможность обследовать С. . ,настоящее постановление.
4. Поручить председателю АСППЭК разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

для совершеннолетних психолого- не назначается, а назначается просто психиатрическая судебно-медицинская аналогичные вопросы за исключением вопроса»не имеется ли у С. признаков отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством, если да, то мог ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий? «
аналогичное постановление и для стационарной экспертизы. Хочу сразу добавить, что если человек не находится под стражей, то необходимо обратиться в суд с ходатайством о помещении в стационар для производства экспертизы .

otvet.mail.ru

Акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение эксперта) (образец заполнения)

Заключение эксперта

АКТ N 593 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы

На испытуемую Чужанову Маргариту Алексеевну 1945 года рождения, обвиняемую по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Судебно-психиатрическое освидетельствование произвела судебно-психиатрическая экспертная комиссия в составе:

председателя — В.В. Оликова,

члена комиссии — М.В. Потапова,

врача-докладчика — Л.Г. Юрициной

на основании постановления старшего следователя Советского РОВД г. Энска от 25 мая 201* года.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены:

В.В. Оликов
М.В. Потапов
Л.Г. Юрицина

Из материалов уголовного дела, меддокументации и со слов испытуемой известно. Родилась в многодетной семье средним ребенком. Раннее развитие протекало без особенностей. Из перенесенных заболеваний отмечает корь, ангины, ОРЗ. В школу пошла со сверстниками, училась удовлетворительно. Окончила 8 классов, Машиностроительный техникум. Работала старшим техником-конструктором. Часто меняла места работы. Из-за получения квартиры около 6 лет проработала дворником. Вышла замуж, имеет двух сыновей. В поле зрения психиатров впервые попала в 1984 году, когда стала конфликтной, возбужденной, перестала заниматься домашними делами, детьми, стала необычно активной, считала себя одаренной, начала писать сказки, посылала во все инстанции свое «творчество», испытывала слуховые обманы «внутри уха», считала, что ее хотят отравить, воспринимала окружающий мир «как бы в негативе». С 05.12.1984 г. по 22.02.1984 г. находилась на стационарном лечении в Энскгорпсихбольнице с диагнозом «шизофрения». После выписки лекарств не принимала, ГПД не посещала, работала лифтером, но за прогулы была уволена. Повторно была госпитализирована в ЭГПБ 29.03.1986 г. В то время отмечала предвзятое отношение к ней на работе, слышала стихи внутри головы, музыку, окружающий мир как «в негативе». В отделении длительное время была злобной, негативистичной, напряженной, высказывала необоснованные претензии, держалась без чувства дистанции, давала нелепые советы медперсоналу. Была выписана с третьей группой инвалидности. Через год была установлена вторая группа инвалидности. Не работала, оформила развод с мужем. Писала необоснованные жалобы в различные инстанции, стала неряшливой, конфликтной, нелепо одевалась, высказывала бредовые идеи отношения в адрес родных, бывшего мужа. Устроила скандал в помещении Облсобеса, была агрессивна к сотрудникам. Последняя госпитализация в ЭГПБ 02.11.201* г. Была выписана 16.01.201* г. с диагнозом «параноидная шизофрения». После выписки из больницы поддерживающего лечения не принимала. Плохо спала. Посещала лекции американских проповедников, испытывала слуховые обманы восприятия «голоса из космоса, галактики», «разговаривала с инопланетянами». 20.05.201* г. в состоянии психомоторного возбуждения побила оконные стекла, витрины ряда учреждений. Была задержана. 22.05.201* г. была стационирована в горпсихбольницу.

ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Пониженное питание. В легких везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные, ясные. АД 130/70 мм р.ст. Живот мягкий, безболезненный.

НЕРВНАЯ СИСТЕМА. ЧМН без особенностей. Сухожильные и периостальные рефлексы с конечностей средней живости, равномерные, патологические не вызываются.

ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Ориентирована во времени, окружающем достаточно. Не совсем понимает цель направления на экспертизу. Манерна. Многословна, отвлекаема. Мышление непоследовательное, паралогическое. Заявляет, что у нее «импортная фамилия», что она жена «американского пастора Штирлица». Испытывает слуховые обманы «внутри головы», считает, что «голоса из космоса». Совершенно некритична, эмоционально значительно снижена. Не может объяснить причины содеянного без критики сложившейся судебной ситуации. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ЧУЖАНОВА М.А. страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении с выраженным дефектом психики. Заболевание началось в 1984 году с аффективных колебаний, нарушений сна, с присоединением псевдогаллюцинаторных расстройств. Болезнь протекает непрерывно-проградиентно с нарастанием специфических для данного заболевания изменений личности. На это указывают данные медицинской документации о неоднократном стационарном лечении в Энской горпсихбольнице, инвалидизация по 2 группе, социальная дезадаптация, а также выявленные при данном клиническом обследовании непоследовательность и паралогичность мышления, парадоксальность, манерность, эмоциональная холодность, некритичность к своему состоянию, сложившейся судебной ситуации. Таким образом, указанные выше изменения психики у ЧУЖАНОВОЙ М.А. столь значительно выражены, что лишают ее способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния ЧУЖАНОВУ М.А. следует считать НЕВМЕНЯЕМОЙ. По своему психическому состоянию она нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице с обычным наблюдением.

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, проводимой в экспертном учреждении (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Джигарханян М.М., рассмотрев материалы уголовного дела N 123489,

17 июня 201* года вечером состоящая на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения» Куприянова М.А. беспричинно, из хулиганских побуждений кидала камнями в окна и витрины общественных мест. В результате она разбила 2 оконных стекла в здании Комитета социальной защиты, в доме 20, 3 витринных стекла Выставочного зала и 2 стекла салона-магазина «Аэлита» в доме 16, 2 витринных стекла кинотеатра «Октябрь» и 1 витринное стекло салона «Оскар» в доме 14, что расположены на пр. Красноармейский г. Энска. Своими действиями Куприянова М.А. причинила каждой из вышеуказанных организаций значительный материальный ущерб на общую сумму более 35 000 руб., в связи с чем возбуждено уголовное дело N 123489 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Куприянова М.А. страдает психическим заболеванием, состоит на учете в диспансере с диагнозом «шизофрения». В связи с чем возникает сомнение в ее вменяемости и (или) способности к моменту производства по уголовному делу отдавать отчет в своих действиях и (или) руководить ими. Для определения психического состояния Куприяновой М.А. необходимы специальные знания в области судебной психиатрии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196, 199 и 200 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам — судебным психиатрам Энской областной психиатрической больницы.

2. Поставить перед экспертами вопросы:

— Страдает ли Куприянова М.А. каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?

— Не находилась ли Куприянова М.А. в момент совершения общественно опасного деяния во временно болезненном состоянии?

— Могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?

— Является ли Куприянова М.А. душевнобольной в настоящее время?

— Нуждается ли Куприянова М.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера?

3. Предоставить в распоряжение экспертов: все материалы уголовного дела, а равно медицинскую документацию.

4. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 23 июня 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

obrazec.org

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-психиатрической экспертизы

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-психиатрической экспертизы

Город Энск 19 апреля 1990 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Стрельникова О. С., рассмотрев материалы уголовного дела № 103, возбужденного по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР,

На протяжении 15 дней, с 25 марта по 10 апреля 1990 г., Сомов А. В. поджег в г. Энске три жилых дома, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, а также четыре сарая. В результате поджога была создана серьезная опасность для здоровья и жизни жильцов подожженных домов, гражданам причинен значительный материальный ущерб.

13 апреля 1990 г., около 20 час., Сомов поджег свой дом, в котором находились его жена, мать и двое детей. Загорание было своевременно обнаружено, а очаг пожара потушен жильцами соседнего дома Пастуховым И. Т. и Пастуховой Ф. И. Допрошенные в качестве свидетелей, они показали, что 13 апреля 1990 г. вечером работали в своем погребе во дворе. Около 20 час. увидели, что их сосед Сомов А. В. подошел с каким-то свертком к своему дому и, не входя в него, прошел к пристройке, развернул сверток, похожий на ворох бумаги,, положил его под дверь, поджег и побежал на улицу. Они сразу же перелезли через забор, подбежали к месту загорания и телогрейками потушили огонь. По словам отца и сына Пастуховых, Сомов в последнее время казался им каким-то странным и неразговорчивым. Именно поэтому они следили за ним, когда он подошел к своему дому со свертком.

Жена, мать, сослуживцы Сомова также дали показания о появлении в его поведении странностей. По их словам, он стал каким-то отрешенным, замкнутым, хотя в целом ведет себя «нормально». По словам жены и матери, он в последнее время стал иногда позднее приходить с работы, по вечерам отлучался из дома, говоря: «Пойду погуляю». Где он был и что делал в это время, он не говорил.

Будучи задержанным и допрошенным в качестве подозреваемого, Сомов А. В. признал себя виновным в совершении указанных выше поджогов, однако категорически отказался объяснить мотивы своего поведения, заявив, что не имеет права говорить об этом. На допросе Сомов показал, что он не знает никого из лиц, которые проживали в подожженных им домах, а также лиц, которым принадлежали подожженные им сараи.

В ходе следствия установлено также, что Сомов никогда раньше психическим заболеванием не страдал, в психоневрологическом диспансере на учете не состоял и не лечился, алкоголем не злоупотреблял. Тем не менее совершенные Сомовым деяния, его поведение в быту, на работе (он грузчик в продовольственном магазине), а также на следствии дают основания сомневаться в его психической полноценности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 78, 79, 184, 187 УПК РСФСР,

Назначить по настоящему делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам психоневрологического диспансера при Энском горздравотделе.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) страдал ли Сомов А. В. каким-либо душевным заболеванием в момент совершения поджогов; если да, то каким именно?

2) лишало ли это душевное заболевание Сомова А. В. способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения поджогов?

3) страдает ли Сомов А. В. каким-либо душевным заболеванием в настоящее время, и если да, то каким именно?

4) является ли душевное заболевание Сомова А. В. временным и лишающим его в настоящее время способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

5) нуждается ли Сомов А. В. в принудительном лечении?

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела № 103. Обеспечить им возможность амбулаторного обследования обвиняемого Сомова А. В., содержащегося в следственном изоляторе № 1 г. Энска.

старший лейтенант милиции Стрельникова

pg-doverie.ru

Образец ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего

Следователю (в суд)______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Дуденков и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

В рамках уголовного дела № _____________ исследуются обстоятельства, связанные с пребыванием гражданина С. в ночь с 8 на 9 июля 200__ года в помещении ОВД ___ района. Подозреваемому П., наряду с иными сотрудниками милиции, инкриминируется применение насилия в отношении указанного выше лица, на тот момент подозреваемого в совершении убийства.

Известно, что позиции обвинения и защиты по данному делу носят антагонистический характер, соответственно, противоречат между собой и показания участников процесса.

При таких обстоятельствах оценка показаний потерпевшего на предмет достоверности во многом определяет всё дальнейшее движение дела. Необходимо обратить внимание на следующее.

С. является лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершение разбоев и насильственных действий сексуального характера. Оперативное сопровождение по уголовному делу, в рамках которого был осужден С., осуществлялось сотрудниками ОВД ___ района. Таким образом, у потерпевшего имеются веские причины для неприязни к сотрудникам правоохранительных органов вообще, и к оперативным сотрудникам ОВД ___ района, в частности. Кроме того, есть основания полагать, что С. не придерживается нравственных общечеловеческих ценностей, а традиции и нормы поведения криминального мира определяют систему его собственных моральных ориентиров.

По настоящему делу была назначена психологическая экспертиза в отношении потерпевшего С. Однако круг поставленных перед экспертами вопросов не может обеспечить объективности и всесторонности исследования личности потерпевшего на предмет имеющихся мотивов оговора и психологических установок, а также в контексте оценки его показаний с точки зрения правдивости и способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (п. 4 ст. 196 УПК РФ).

Материалы, предоставленные экспертам следствием, во многом предопределяют необъективные результаты исследования, так как заведомо лишают исследователя возможности учитывать объективные данные о поведении исследуемого в течение длительного времени, в их совокупности. Данная возможность, имеющаяся у обвинения и в настоящее время, необоснованно не была использована при назначении экспертизы.

Насколько мне известно, ранее С. осуществлял насильственные действия сексуального характера в отношении своего товарища с целью принуждения последнего участвовать в групповом разбойном нападении. Указанные сведения содержатся в материалах уголовного дела по обвинению С., в архиве _____ суда.

Означенная информация даёт основания полагать, что у потерпевшего имеются не только стойкие асоциальные поведенческие стереотипы, но и психические отклонения, достигающие степени психиатрической патологии.

При таком положении дел имеются основания полагать, что изобличающие сотрудников милиции показания потерпевшего могут противоречить действительности, как по причине наличия у последнего умысла на то, так и по причине имеющейся у С. психической патологии.

При наличии ряда психопатологических процессов лицо может и не осознавать ложности излагаемых им сведений ― конфабуляции, иллюзии, галлюцинации и т. д.

Полагаю необходимым воспринимать данное ходатайство в качестве конкретного способа реализации права защитника и подозреваемого представлять доказательства путем инициации проведения судебной экспертизы.

Полагаю, что в части проведения психологического исследования С. по тем же вопросам, экспертиза будет являться повторной (ч. 2 ст. 207 УПК РФ), в части психологического исследования С. по иным вопросам ― дополнительной (ч. 1 ст. 207 УПК РФ), в части психиатрического исследования ― первичной, а в конечном итоге ― комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 119, 120 УПК РФ

• назначить по делу судебную экспертизу, а именно, комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу;
• привлечь в качестве экспертов специалистов в области психиатрии ― работников «Психоневрологического диспансера» РО, а в качестве экспертов ― специалистов в области психологии ― работников ЛРНЦ (лечебно-реабилитационный научный центр) «Феникс»;
• истребовать и предоставить экспертам следующие материалы ― личное дело заключенного С., копию уголовного дела по обвинению С. в совершение разбоев и насильственных действий сексуального характера в полном объеме (включая протокол судебного заседания и результаты психиатрических и психологических исследований), сведения о С. из ОВД ____ района (как о лице, состоявшем на учете), копии материалов уголовного дела №_________ по факту смерти П., а также обеспечить возможность исследования гражданина С. экспертами непосредственно;
• истребовать из отдела психологических экспертиз ЮРЦСЭ, на основании и в порядке ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследования и приобщить их к материалам уголовного дела.
• в случае несогласия гражданина С. на проведение в отношении него экспертизы, осуществить исследование без разрешения последнего, на основании ч. 4 ст. 195 и п. 4 ст. 196 УПК РФ;
• если обвинение придет к выводу о невозможности непосредственного исследования гражданина С. без его согласия, а согласие последнего так и не будет получено, направить указанные выше в тексте настоящего ходатайства материалы экспертам с целью обеспечения возможности исследования личности С. по предоставленным документам;
• в случае назначения по делу судебной экспертизы, перед ее проведением ознакомить защиту с постановлением о назначении экспертизы, с целью реального обеспечения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ.
• поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Каковы особенности психофизического статуса гражданина С.? (характеристика эмоциональной, познавательной, интеллектуальной сфер);
2. Каковы особенности структуры личности гражданина С.? (основные и актуальные установки, характер и степень социализации, доминанты поведения в конфликтных ситуациях);
3. Каковы структура и иерархия основных мотивационных побуждений личности С.?
4. Обладает ли С. индивидуально-психологическими особенностями, способными повлиять на формирование у него намерения оговорить сотрудников милиции?
5. Обладает ли С. индивидуально-психологическими особенностями, достаточными для формирования ложной версии и дачи последующих показаний в соответствии с ней?
6. Обладает ли С. индивидуально-психологическими особенностями, достаточными для сложного планирования преступной деятельности, координированию действий зависящих от него лиц и подчинению последних его воле?
7. Как на основе психологического исследования личности потерпевшего и его психического состояния в ночь с 8 на 9 июля 200__ г. могут быть объяснены его действия и дача показаний в последующем?
8. Как на основе психологического исследования личности потерпевшего может быть объяснено совершение им преступлений насильственного характера (разбои)?
9. Как на основе психологического исследования личности потерпевшего может быть объяснено совершение им насильственных действий сексуального характера в отношении своего «товарища»?
10. Явилось ли само по себе задержание и подозрение в совершении убийства в ночь с 8 на 9 июля 200__ г. для С. психологической травмой?
11. Как это повлияло на психологический статус С.?
12. Какие это повлекло нарушения высших психических функций, если повлекло?
13. Можно ли категорично утверждать, что С. мог объективно воспринимать, запоминать и, впоследствии, воссоздавать события в ночь с 8 на 9 июля 200__ г.?
14. Каковы структура и иерархия основных мотивационных побуждений гражданина С. по отношению к сотрудникам ОВД ___ района?
15. Каков характер, прогноз и степень выраженности психопатологических процессов у гражданина С., а также возможность влияния этой патологии на содержание показаний и позицию по уголовному делу?
16. Какова структура и динамика психических нарушений болезненного характера гражданина С.?

«__» ______________ 200__ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________ А.П.Антонов

pravo163.ru