Могут ли применить ч 2 ст 116 УК РФ за побои, совершенные из хулиганских побуждений?

Здравствуйте, мой несовершеннолетний сын ударил другого несовершеннолетнего. Действие квалифицировано, как не повлекшее вреда здоровью. Могут ли к нему применить ч. 2 ст. 116 побои, совершенные из хулиганских побуждений.

Ответы юристов (7)

Добрый день Андрей!

В данной ситуации будет зависеть от мотива, ответственность, предусмотренная ст. 116 УК РФ предусматривается за побои совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы​.

Тогда деяния совершенные вашим сыном будут квалифицироваться по ст. 116 УК РФ.

Если же дети подрались на почве личных неприязненных отношений (что то не поделили или один обозвал другого) то деяние совершенное вашим сыном будет квалифицировано по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Спасибо! Мой сын в объяснениях указывает, что не хотел бить, произошло случайно. Свидетелей нет. Значит могут квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ?

25 Декабря 2017, 10:00

Есть вопрос к юристу?

Да, либо вообще могут к ответственности не привлечь!

мой несовершеннолетний сын

ответственность в данном случае наступает с 16-летнего возраста. Сколько лет Вашему сыну?

Мой сын в объяснениях указывает, что не хотел бить, произошло случайно.

Что значит «случайно»? Случайно можно кирпич уронить с балкона, а ударить человека можно только с умыслом, даже если сначала и «не хотел».

Однако ж, если свидетелей нет, откуда возьмутся хулиганские мотивы, умысел на нарушение общественного порядка?

Правда. таковым может быть признано отсутствие или незначительность повода причинения побоев. Следует доказывать наличие внезапно возникших неприязненных отношений (ссору на почве оскорбления, например).

Спасибо за Ваше участие!

Дело было так: сыну 15 лет, шел по школе с девушкой, мальчик 11 лет начал заедаться: уставился на них, выпучил глаза, вполголоса матом повторял много раз: иди на . й. Он подумал, что сын идет за ним и замахал курткой перед его лицом и попал рукавом сыну в глаз. Тогда сын пошел за ним, мальчик отмахивался курткой и ногами. Сын хотел пнуть по куртке и попал ему в ногу, мальчик продолжал материться и сын сделал ему пощечину. Мальчик заплакал. Появились вахтеры и преподаватель физ-ры, социальные педагоги. Когда по вызову появилась мать мальчика, они хором посоветовали ей писать заявление в полицию. СМО потерпевшего материале нет, действие сына, как не повлекшее вреда здоровью. Мой сын состоит на учете ПДН и КДН, и от него явно хотят избавиться (отправить в спецшколу или еще куда-нибудь). По этому факту инспектор ПДН вынесла постановление об отказе в совершении уголовного преступления (ст.116). Ознакомиться с постановлением и с материалами проверки мне не дают под разными предлогами. Я подал заявление, зарегистрировал его в канцелярии. Начальница ПДН говорит, ждите месяц. Учитель физ-ры и вахтеры проходят свидетелями, хотя их рядом в этот момент не было. Скорее всего, они выполняют указания инспекторов ПДН в сговоре с социальными педагогами. Только что я вернулся с Комиссии при Администрации по ДН, где изложил Ваши доводы, сказал, что консультировался с Юристами, привел ст. 6.1.1.КоАП РФ. Сказал, что буду обжаловать постановление в прокуратуре. Заявил, что инспекторы ПДН специально и предвзято относятся к моему сыну и хотят навесить на него уголовные дела, тогда как должны были применить КОАП. В общем такие дела. Делают, что хотят.

25 Декабря 2017, 14:02

Еще хочу добавить, что когда с нас брали объяснения в полиции, инспектор проговорилась, что у них есть свидетели, я сразу заявил, что если это так, то я буду обжаловать в прокуратуре, т.к. их не было. А по факту они теперь есть.

25 Декабря 2017, 14:08

ни уголовная ответственность за побои (кстати, в современной редакции ст.116 УК РФ только одна часть), ни административная Вашему сыну не грозят хотя бы ввиду недостижения 16-летнего возраста.

Да, не грозят. Но т.к. он состоит на учете, все подобные материалы добавляются в его дело. Которое потом, скорее всего выстрелит в суде. Т.к. от него всерьез хотят избавиться. причин нет, только поводы. И на сегодняшний день мне просто нужно не допустить, чтобы они добавляли в его дело отказняки только по тому, что он несовершеннолетний.

25 Декабря 2017, 14:20

отправить в спецшколу или еще куда-нибудь

Ну, это далеко не так просто. Если потребуется помощь в борьбе против BLY-RLY? обращайтесь, опыт подобной работы имеется.

Для направление в спецучилище требуется постановление либо приговор суда, а для этого нужно реально совершить деяние, подпадающее под признаки состава преступления.

инспектор ПДН вынесла постановление об отказе в совершении уголовного преступления (ст.116

Да, необходимо ознакомиться и обжаловать непременно. В описанной Вами ситуации нет состава 116, т.к. нет хулиганского мотива. А инспектор скорее всего отказала из-за возраста. Т.е. как бы по «нереабилитирующим основаниям».

В Вашем случае явно были неприязненные отношения. А значит, имеют место административно наказуемые побои, но никак не состав уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, отказывать в ВУД следует за отсутствием состава преступления в действиях подростка.

инспектор проговорилась, что у них есть свидетели,

Свидетель, похоже, есть у Вас:

: сыну 15 лет, шел по школе с девушкой, мальчик 11 лет начал заедаться: уставился на них, выпучил глаза, вполголоса матом повторял много раз: иди на… й.

Девушка ведь тоже может дать объяснения по делу, так? И даже заявить в полицию об оскорблении её этим 11-летним хулиганом.

Которое потом, скорее всего выстрелит в суде

тут прежде всего Вам нужно проявлять бдительность. Если парень не совершит никакого преступления, то и профилактическое дело закроют, а с учёта в П Д Н снимут через 6 месяцев, если никаких нарушений со стороны подростка не будет.

профилактическое дело закроют

Точнее, не «дело». На него, видимо, просто заведена учётная карточка. Через 2 года после снятия с учёта её уничтожат.

Привлечение к ответственности несовершеннолетнего

моего несовершеннолетнего сына хотят привлечь к ответственности по ст.116 ук рф.на момент события правонарушения ему было 16.5 лет.конфликт случился 06.06.2013.мой сын вместе с друзьями,среди которых есть совершеннолетние, учавствовал в конфликте(мы говорим что сын один раз оттолкнул , а потерпевший говорит что его били 5 человек ногами. правомерно ли возбуждение дела?ведь

прошло более года!

Ответы юристов (3)

Уточнение клиента

Уважаемый Михаил. а как же ст.94 УК РФ?я понял ее так что срок 2 года сокращается наполовину. т.е. 1 год.а год уже прошел..как думаете. спасибо

11 Июня 2014, 21:16

Деяние, предусмотренное ст.116 Уголовного кодекса РФ «Побои» относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. а) ч. 1 ст.78 Уголовного кодекса РФ гражданин освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Деяние Вашим сыном совершено 06.06.2013 г. К моему сожалению, дело в отношении Вашего сына в части срока возбуждено правомерно. В остальном, надеюсь, объективно разберется суд.

Уважаемый Михаил… а как же ст.94 УК РФ? я понял ее так что срок 2 года сокращается наполовину… т.е. 1 год.а год уже прошел… как думаете… спасибо

Андрей, давайте поподробнее по Вашей ситуации. Деяния, предусмотренные ст.116 УК РФ, относяться к делам частного обвинения, возбуждаются непосредственно мировым судьей и только по заявлению потерпевшего. Я так понял, что дело возбудили. Или нет? Если возбудили, то в ходе судебного следствия нужно будет заявить соответствующее ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Такое ходатайство нужно будет заявить обязятельно и не ждать, пока суд сам предпримет какие-либо действия в этом направлении. Был свидетелем случая, когда и государственный обвинитель, и суд не заметили истечения срока, а молодой адвокат сообразил только в ходе судебного следствия.

спасибо за ответ.дело не возбудили пока.но заявление есть.а ходатайство можно подать до возбуждения.?

13 Июня 2014, 09:41

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Статья 116 УК РФ как оправдать свои действия

Со мной произошла одна неприятная история.Вечером поступил звонок на мобильный телефон от моей младшей несовершеннолетней сестры,она пожаловалась,что её не отпускают девочки подростки домой из одного многоэтажного дома.Спросив где это находится я быстро собрался и пришел на место,где я увидел 2 девочек и свою младшую сестру с ее 2 подружками стоявшими в углу.Подойдя спросив,что происходит и почему вы не отпускаете её в свой адрес услышал не цензурную брань,собственно на это был такой же ответ.После одна из этих девушек ударила меня в пах и произвела удар по моему лицу,не удержавшись схватил её за шиворот и сказал,что если будешь так продолжать вести прибегу к физ.силе на что опять в мой адрес обрушивалась нецензурная брань.Вскоре я понял что разговор не имеет ни какого продолжения решил пойти домой со своей младшей сестрой,спускаясь с лестницы опять та же девушка ударила меня в спину в результате чего я чуть не слетел с лестницы вниз.После этого я очень сильно разозлился взял опять её за шиворот при том прихватив волосы припустил к полу,на мои действия она стала дальше продолжать пинать меня в различные части тела.Вскоре я все таки ушел домой,но после этого она вызвала скорую помощь и сняла побои,синяки что остались от моих пальцев,ну и само собой написала заявление.Обвиняют по ст 116 УК РФ.Об этом я узнал только спустя 3 дня,сам побои не снимал,только потом так же написал встречное заявление.А этим девочкам после выяснилось оказалось по 17 лет,т.е так же не совершеннолетние.И самое обидное,что в в новом наступающем году мне поступать в академию полиции,а с такой справкой мне там ни что не светит.

Вопрос:что мне за это будет и как оправдать свои действия?

Заранее благодарен за любой стоящий ответ!

Ответы юристов (1)

Заявление она, скорее всего, написала по инициативе родителей, с которыми и надо будет общаться в дальнейшем. Плохо, что Вы не обратились в мед.учреждение и наверняка отмыли всю одежду. Можно посоветовать поискать свидетелей среди жителей подъезда, наверняка данную компанию кто-то не только видел, но и слышал о чем они говорили, в т.ч. и когда не тпускали Вашу сестру. Также необходимо обратиться с ходатайством к следователю (дознавателю) о необходимости сбора характеризующего материала на «потерпевшую», возможно такие случаи бывали у нее и раньше. Но в удовлетворении данного ходатайства могут и отказать, т.к. необходимы основания для сбора хар-го материла на потерпевшего.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Могут ли посадить по статье 116 УК РФ и в каких случаях? Как этого избежать?

свекор избил свекровь.ударил по лицу и швырнул-в итоге чего она ударилась головой об печку.полиция сказала, что статья 116-побои,но она сама его справацирововала и они были в небольшом запои.что может быть?его могут посадить и как этого избежать?у нее пробита голова,опухла.синяки по всему телу и след от удушения,а так же заплыло лицо,но оно еще + от вина заплывшее.и так как они толкались, разбилась лампочка и осколками она немного порезала кисти рук.

Здравствуйте, Анна. Состояние алкогольного опьянения не является смягчающим обстоятельством, здесь только отказ от возбуждения уголовного дела поможет, то есть мировое соглашение.

Доброй ночи. Если уголовное дело будет возбуждено, то с большой вероятностью оно будет направлено в суд. Однако, если свекор ранее не привлекался к уголовной ответственности, примириться с потерпевшей и возместит причиненный ей преступлением вред, то уголовное дело может быть прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо
принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до
шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если уголовное дело прекратить по каким-либо причинам не удастся, то при полном признании вины, способствованию расследованию, положительных характеристиках личности, примирении с потерпевшей, возмещении причиненного вреда и особом порядке рассмотрения дела суд с большой вероятностью не назначит наказания в виде лишения свободы либо применит положения ст. 73 УК РФ (Условное суждение).

Хотелось бы добавить, что нельзя исключить того, что в рамках проведения доследственной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе дачи объяснений свекровь пояснит, что причиненные ей телесные повреждения являются результатом ее собственных неосторожных действий (сама ударилась об печь из-за нарушения координации движений, вызванных состоянием алкогольного опьянения), что каких-либо противоправных действий свекор в отношении нее не совершал, что каких-либо претензий к свекру она не имеет. В этом случае возможно вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

116 ук рф к несовершеннолетней

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:

+7 (962)-934-13-66

Офис:

Побои статья 116 УК РФ
Какие действия относятся к побоям

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, является уголовным преступлением, предусмотренным статьей 116 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело по этой статье возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье. В случаях, если потерпевший в силу различных причин не может защищать свои права или преступление совершено неизвестным лицом уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем.
Таким образом, любые насильственные действия, причиняющие боль другому человеку расцениваются уголовным законом, как преступление. Поэтому гражданам необходимо строго соблюдать права других граждан на личную неприкосновенность и избегать любых конфликтов, сопровождающихся рукоприкладством.

В нижеприведенном случае неосмотрительное агрессивное поведение женщины в отношении чужого ребенка закончилось уголовным преследованием и обвинительным приговором.

Если вы столкнулись с проблемой, у Вас возник спор, обращайтесь к адвокату Марии Ярмуш, которая имеет успешную практику в разрешении подобных дел.
Связаться с адвокатом +7 962 934 13 66
mariayarmush@gmail.com

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Абабкова Л.Ю., при секретаре Перовской Е.В., с участием законного представителя частного обвинителя (потерпевшей) К.В., действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей К.П., подсудимой К.О., защитников-адвокатов Ярмуш ММ., представившей удостоверение № 8497 и ордер № 10-02 от 10 февраля 2012 г., выданный Адвокатским бюро «Домкины и партнеры», и Варакина Г.Г., представившего удостоверение № 9861 и ордер № 1113 от 14.02.2012 г., выданный юридической консультацией «Адвокат плюс» КА «Мосюрцентр», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения № 1-03/12 в отношении
К.О.ххххх, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О. виновна в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
13 сентября 2011 г. около 15 час. 00 мин. К.О., находясь во дворе дома № 16 по ул. ххх, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры несовершеннолетней К.П. и Б.Э., умышленно схватила несовершеннолетнюю К.П. за предплечье левой руки, стащила ее с карусели, а затем, схватив потерпевшую за шею, а позднее за капюшон куртки потащила ее к несовершеннолетнему Б.Э., своему сыну, заставляя извиниться перед мальчиком за нанесенный К.П. удар ногой по руке Б.Э. в результате противоправных действий К.О. у К.П. образовались экхимозы (3) в области левого предплечья в верхней трети идущие параллельно, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, причем форма и размеры этих повреждений допускают их возникновение от сдавления пальцами рук; и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая К.О. вину признала частично и показала, что у нее не было умысла причинять физическую боль несовершеннолетней потерпевшей К.П., она лишь защищала своего несовершеннолетнего сына – Б.Э., 2002 года рождения. 13 сентября 2011 года днем она находилась на детской площадке во дворе дома № 16 по ул. ххх вместе со своим несовершеннолетним сыном, а также со С.М., и его мамой, С.К. Мальчики катались на каруселях, когда к ним подошли несовершеннолетние К.П., М.А., К.Е., К.Е. и попросили освободить карусель. Мальчики просьбу выполнили, ушли от карусели. Покатавшись минут 10-15, девочки карусель остановили, стали играть в мобильные телефоны. Б.Э. и С.М., подойдя к карусели, попросили у девочек дать им возможность покататься, однако девочки, не желая пускать мальчиков на карусель, стали ее раскачивать, при этом К.П., выставив ногу, ударила Б.Э. ногой по руке. Испугавшись за сына, который имеет плохое зрение, в связи с чем носит очки, она подошла к карусели, остановила ее, взяла К.П. за воротник, насильно подвела ее к своему сыну и заставила ее извиниться перед ним. Полагает, что в данной ситуации она защищала своего сына, которого обидели, допуская, что превысила свои полномочия.
Несмотря на частичное признание своей вины виновность К.О. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетняя потерпевшая К.П. суду показала, что она вместе с М.А., К. Е., К.Е. каталась на карусели. Подошел Б.Э., который моложе ее, и стал останавливать карусель. Не желая пускать мальчика на карусель, она стала раскачиваться сильнее, отталкиваясь ногой, при этом намерения причинить вред мальчику у нее не было. К ней подошла К.О., которая остановила карусель, сдернула ее за руку с карусели, схватила за шею и потащила ее к Б.Э., требуя извиниться перед ним и перед всеми детьми. Ей было больно и страшно.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.В. суду показала, что 13 сентября 2011 года днем ей на работу позвонила ее дочь, К.П., которая рассказала, что на детской площадке ее избила какая-то женщина. Она приехала домой, отвезла дочь на осмотр к врачу в поликлинику. Врач при осмотре обнаружил синяки на руке дочери. Она хотела, чтобы женщина, применившая физическую силу к ее несовершеннолетней дочери, извинилась, поэтому обратилась в полицию, однако К.О. извиняться отказалась. Дочь очень нервничала, у нее была истерика. На руке у дочери остались синяки от пальцев рук К.О. Просила признать К.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также компенсировать причиненный ее дочери моральный вред, взыскав с осужденной в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Несовершеннолетний свидетель М.А., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, показала, что она вместе со своими подругами: К.П., К.Е., К.Е., подошла к карусели на детской площадке и попросили двух мальчиков, моложе их, уступить им карусель. Мальчики их просьбу выполнили, однако через несколько минут вновь вернулись к карусели, начали останавливать ее. Поскольку они не хотели пускать мальчиков на карусель, то стали раскачиваться сильнее, при этом К.П. отставила ногу, но не коснулась Б.Э. К ним подошла К.О., которая резко схватила К.П. за плечо, пояснив, что у Б.Э. плохое зрение, он ходит в очках, потребовала, чтобы К.П. извинилась перед Б.Э., для чего потащила ее к горке, где в то время находился Б.Э. К.П., извинившись, заплакала, сказала, что у нее болит рука и убежала домой.
Несовершеннолетний свидетель К.Е., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, показала, что вместе с К.П., М.А., К. Е. она захотела покататься на карусели. Б.Э. и С.М. им карусель уступили, однако вскоре подошли вновь, хотели кататься вместе с ними. Она, как и другие девочки, не хотела, чтобы мальчики катались вместе с ними, К.П. выставила ногу, не пуская мальчиков на карусель, задела Б.Э. ногой по руке. Мама мальчика, К.О. испугалась, что удар был сильный, стащила П. за локоть с карусели, насильно подвела к горке, т.к. П. идти не хотела, упиралась, и потребовала извиниться перед Б.Э.
Допрошенная в суде несовершеннолетний свидетель К. Е., показала, что она вместе с подругами захотела покататься на карусели. Катавшиеся на карусели мальчики место освободили, однако вскоре вернулись, хотели кататься вместе. Не желая пускать их на карусель, К.П. подняла ногу, хотела напугать Б.Э., едва задела его, а К.О. испугалась, что П. ударила ее сына, поэтому подошла к карусели, стащила П. за руку, схватила за волосы на затылке и насильно потащила ее за горку извиняться перед Б.Э. К.П. была напугана, плакала.
Несовершеннолетний свидетель С.М. суду показал, что после школы пришел с Б.Э. на детскую площадку, они стали кататься на карусели. К ним подошли старшие девочки и попросили освободить карусель. Они просьбу девочек выполнили, а через некоторое время вернулись, т.к. на карусели были свободные места. Он, желая покататься, запрыгнул на карусель, то же хотел сделать Б.Э., однако К. П. задела его ногой по руке, после чего Б.Э. заплакал от боли. После этого, к карусели подошла К. О., которая потребовала, чтобы К.П. извинилась. Поскольку девочка извиняться не хотела, упиралась, останавливалась, К.О. взяла ее за капюшон и насильно отвела к Б.Э.
Допрошенный в суде несовершеннолетний свидетель Б.Э. суду показал, что вместе со С.М. захотел покататься на карусели, на которой уже катались девочки. Они хотели кататься вместе с девочками, однако те не захотели их пускать, поэтому одна из девочек ударила его ногой по рукам. Эту девочку его мама, К. О. взяла за шиворот и подвела к нему, заставив извиниться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.З., инспектор ПДН в ОМВД по Останкинскому району г.Москвы, суду показала, что она рассматривала заявление К.В., поступившее в полицию, о привлечении к уголовной ответственности К.О. за причинение ее дочери телесных повреждений. К.О. ей пояснила, что она гуляла с несовершеннолетним сыном на детской площадке. На карусели катались девочки. Б.Э. и его друг тоже хотели покататься на карусели, однако девочки не пустили мальчиков на карусель, при этом К.П. ударила Б.Э. ногой. К.О. заставила П. извиниться перед ее сыном, т.к. испугалась за его здоровье.
Свидетель С. К. суду показала, что она является матерью несовершеннолетнего С.М., который учится в одном классе с Б.Э. 13 сентября 2011 года она вместе с сыном, К.О. и Б.Э. гуляли после школы на детской площадке. Девочки катались на карусели и не пустили Б.Э. и ее сына на карусель, при этом К.П. ударила Б.Э. ногой по руке, отчего мальчик заплакал. К.О. испугалась за своего сына, подошла к Карелиной Полине, сделала ей замечание, а та в ответ заулыбалась. Тогда К.О. взяла Карелину Полину за куртку, насильно подвела ее к Б.Э. и потребовала извиниться перед ним.
Согласно справке — выписки из истории болезни № 39947 ФГБУ «Поликлиника детская» Управления делами Президента РФ, К.п., 18.02.2000 года рождения, была осмотрена ортопедом-травматологом 13.09.2011 г. При осмотре установлено: в верхней трети предплечья имеются 3 экхимозы, идущих в косом направлении параллельно размерами 2,5×4, 1,5×0,8 и 2×1 см. Функция локтевого сустава не нарушена (л.д. 131).
Как усматривается из заключения эксперта № 1555м/3104 от 16.03.2012 г., при обращении г-ки К.П., 2000 года рождения, в ФГУ «Поликлиника детская» Управления делами Президента РФ 13.09.2011 г. и осмотре врачом ортопедом- травматологом у нее были отмечены повреждения: кровоподтеки — экхимозы (3) в области левого предплечья в верхней трети идущие параллельно; которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, причем форма и размеры этих повреждений допускают их возникновение от сдавления пальцами руки: и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения, вступившего с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, состояния окружающих тканей, достоверно высказаться о давности и состояния окружающих тканей, достоверно высказаться о давности и обстоятельствах образования телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 132-133).
Давая оценку представленным сторонам доказательствам, суд признает показания несовершеннолетней потерпевшей К.П., несовершеннолетних свидетелей М.А., К.Е., К.Е., С.М., Б.Э., в части применения К.О. насильственных действий, причинивших физическую боль К.П., последовательными, согласующимися между собой, подтвержденными другими материалами дела, считает их достоверными и достаточными для признания вины подсудимой.
Защитник К.О. — адвокат Варакин Г.Г. в судебном заседании просил К.О. оправдать, поскольку ее действия носили не умышленный характер, она причинила потерпевшей физическую боль по неосторожности, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами. В судебном заседании бесспорно установлено, что К.О. насильно стащила К.П. с карусели за руку, а затем, вопреки воле девочки, с применением физической силы, причинившей потерпевшей физическую боль, подвела ее к Б.Э., заставив извиниться перед ним. По утверждению свидетелей М. А., К. Е., К. Е., Б. Э., К.П. не хотела идти к горке, упиралась. Показания несовершеннолетней потерпевшей К.П. о том, что К.О. резко сдернула ее с карусели за руку, отчего она испытывала физическую боль, объективно подтверждаются помимо показаний свидетелей, заключением эксперта.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности К.О. в совершении насильственных действий в отношении несовершеннолетней К.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей К.В. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации причиненного подсудимой морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные права, предусмотренных законом, суд может обязать виновного возместить и компенсировать указанный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда и суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, материального положения К.О., которая в настоящее время не работает, является домохозяйкой, полагает необходимым взыскать с К.О. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.П.- К.В., пять тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.
К.О. впервые совершила преступления небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, является активным членом родительского комитета школы, где обучается ее сын, имеет благодарность от школы, награждалась почетной грамотой школы за активную работу в родительском комитете. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей.
Взыскать с К.О. в пользу К.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

www.lawandtax.ru