Оглавление:
Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы
Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы оформляется в письменном виде, после проведения исследований квалифицированным бухгалтером-экспертом. Для удобства, образец заключения судебно-бухгалтерской экспертизы есть для ознакомления у нас на сайте АНО «Центр бухгалтерских экспертиз».
Документ должен обладать всеми установленными законом реквизитами, а также содержать полную и объективную информацию доказательного характера, выявленную экспертов при проведении исследований. Полнота заключения включает в себя несколько аспектов:
- всестороннее изучение всех предоставленных материалов дела
- раскрытие экспертом всех поставленных проблемных вопросов в начале экспертизы
- подробное описание всех этапов проведения экспертизы с соблюдением научности, логичности, объективности
- установить характер и способ искажения учетных данных и степень их влияния на качественные и количественные показатели хозяйственной деятельности;
- установить взаимосвязь либо различие черновых записей с данными бухгалтерского учета по их смыслу, структуре, содержанию;
- воссоздать искаженные или отсутствующие данные учета.
Вводная часть судебно-бухгалтерской экспертизы включает в себя: название и вид проводимой экспертизы, даты и время ее проведения, органа или лица выдавшего направление на проведение экспертизы, личные данные эксперта и других участников, качественные и количественные данные материалов дела, задачи и вопросы для исследования.
Исследовательская часть включает: описание процесса изучения материалов дела, с указанием методов исследования, установление фактов с аргументированными доказательствами, проводятся расчеты. Многие аспекты исследований зависят от тематики экспертизы.
По образцу заключения судебно-бухгалтерской экспертизы ясно, что в заключении эксперт делает выводы по каждому поставленному перед экспертизой вопросу, максимально ясно и конкретно. Затем документ заверяется подписями и печатями к нему прикладываются все дополнительные материалы (таблицы, графики) и отправляются органу, назначившему судебно-бухгалтерскую экспертизу.
bugex.ru
Судебно-бухгалтерская экспертиза
Судебно-бухгалтерская экспертиза производится в целях выявления учетных несоответствий и установления обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств. Рамки исследования определяются поставленными на экспертизу вопросами.
Объекты исследования судебно-бухгалтерских экспертиз подразделяются на общие и специальные. К общим объектам можно отнести первичную и сводную бухгалтерскую документацию: бухгалтерский баланс, оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные ведомости, карточки счетов бухгалтерского учета, ведомости синтетического и аналитического учета, а также данные управленческого учета. Специальными объектами являются: акты ревизии, заключения экспертов в других областях знаний, аудиторские заключения, акты проверок налоговыми органами и т.д. Если при проведении экспертизы используются также специальные объекты, то сделанные выводы являются, как правило, более достоверными и разносторонними.
С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы в судебной практике решаются следующие основные задачи:
— проверка и установление факта и размера недостачи или излишков товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также времени и места возникновения недостачи. Определяя период и место образования недостачи или излишков, эксперт-бухгалтер может определить и лицо, несущее материальную ответственность за ценности на данном предприятии, что имеет большое значение для правильного разрешения гражданского дела;
— проверка и определение размера материального ущерба, причиненного должностными и иными лицами в результате совершенных нарушений и злоупотреблений. Обычно злоупотребления на предприятиях приводят к материальному ущербу, выражающемуся в потере средств, в неполных взносах платежей в бюджет и т.п. Размер материального ущерба, его характер, организацию или лиц, которыми он причинен, эксперт-бухгалтер устанавливает путем исследования отдельных хозяйственных операций;
— проверка документальной обоснованности списания сырья, материалов, готовой продукции и товаров. При этом может быть выявлено списание на производство сырья и материалов, в действительности похищенных со складов. Эксперт-бухгалтер определит это путем исследования технологии и операций производства (хранения, реализации);
— определение случаев нарушения финансовой дисциплины, по существу которых эксперт может дать заключение. К ним относятся: перерасход фонда заработной платы и сметных ассигнований, неправильное использование банковских ссуд, неправильное исчисление налогов, нарушения кассовой дисциплины и т.п.;
— проверка и определение факта совершения хозяйственной операции, не получившей должного отражения в данных бухгалтерского учета. Так, экспертом-бухгалтером может быть установлен отпуск со склада товарно-материальных ценностей в большем количестве, чем указано в накладной;
— определение и анализ недостатков в системе бухгалтерского учета и отчетности. В ряде случаев материально ответственные лица дают объяснения того, что инкриминируемые им недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств нереальны и образовались в результате ошибок в учете. Эксперт-бухгалтер должен проверить эти объяснения и установить действительные размеры недостач, с одной стороны, и состояние бухгалтерского учета — с другой. Так как нарушения правил бухгалтерского учета и отчетности нередко способствуют совершению злоупотреблений и вуалированию их последствий, то выявление подобных нарушений — одна из важнейших задач эксперта-бухгалтера;
— определение правильности (или ошибочности) методики проведения документальной ревизии и выявление недостатков при осуществлении предварительного, текущего и последующего финансового контроля;
— выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие суд показатели хозяйственной деятельности;
— реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.
При необходимости решения диагностических задач перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
— не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме?
— не содержится ли в главной книге противоречивых счетных записей?
— с помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученная предприятием в изучаемый период?
— не повлекли ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах суммы расходов; если да, то на сколько?
— не усматривается ли в записях по счету 90 «Продажи» признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на определенную сумму; если да, то как это повлияло на баланс предприятия?
— не допущено ли в системе счетных записей, отражающих расчетные операции по заработной плате, отступлений от правил учета, в чем они выразились и как повлияли на величину учетного остатка?
— каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов; каков механизм искажения счетных записей?
— не искажены ли в учете данные, отраженные на счете 99 «Прибыли и убытки»; если да, то каков механизм искажения?
В экспертную задачу может входить воссоздание отдельных, отсутствующих в учетных документах показателей (записей) или в корректировке значений показателей, искаженных либо замаскированных в процессе ведения учета.
Судебно-бухгалтерскую экспертизу важно отличать от ревизии. При этом различия, приведенные в табл. 9.1, наблюдаются в первую очередь в сущности и правовых аспектах данных понятий.
Таблица 9.1. Основные отличия судебно-бухгалтерской экспертизы и ревизии
Признак отличия
Судебно-бухгалтерская экспертиза
Ревизия
ГПК, АПК, Закон о судебно-экспертной деятельности
Инструкции ведомства, которое назначило ревизию
Эксперт использует только документы, имеющиеся в материалах дела и представляемые в его распоряжение судом
Ревизор собирает документы самостоятельно
Факты и обстоятельства, выяснение которых требуется при рассмотрении дела
Способ установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для дела
Способ собирания данных
По характеру участия в процессе
Эксперт — участник процесса, дающий заключение, являющееся доказательством по делу, обладает процессуальными правами и обязанностями
Ревизор является должностным лицом, составляет акт, где отражаются результаты проверки. Может выступить в суде в качестве свидетеля
Осуществляется по определению суда
Проводится на основании приказа руководителя ревизионного органа
По месту проведения
В основном в экспертных учреждениях (но может производиться и по месту нахождения бухгалтерской документации)
По месту нахождения ревизуемого объекта
Установление фактических данных (обстоятельств дела), для правильной оценки которых необходимо заключение специалиста на основании постановления суда
Плановая или внеплановая проверка финансовой деятельности организации и документов бухгалтерской отчетности
Первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения
Документы бухгалтерского учета и отчетности, материалы инвентаризаций и т.д.
Методики и методы проведения
Эксперт не имеет права собирать информацию по делу, использует только метод документального контроля, исследует только те материалы, которые представлены судом
Используется в основном метод документального контроля, только по согласованию с судом могут применить методы фактического контроля (осмотр, инвентаризация)
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается после проведения ревизии (при выявлении нарушений и суммы ущерба), однако ревизия может проводиться также в момент проведения экспертизы (если ранее проведенной ревизией собрано недостаточно доказательств).
Как правило, при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, суды направляют эксперту все материалы дела, в том числе и документы, не имеющие никакого отношения к предмету данного рода экспертизы, и в то же время почти всегда отсутствуют основные ее объекты: «Главная книга», «Баланс предприятия». Однако эти источники информации в первую очередь необходимы эксперту-бухгалтеру, поскольку отражают систему записей по счетам бухгалтерского учета, заключающую в себе необходимую информацию и потому являющуюся непосредственным объектом экспертного исследования. Данные документы должны быть изучены экспертом, поскольку содержат важную доказательственную информацию.
В зависимости от учетных данных эксперту представляется такой комплекс документов, который обеспечивает решение экспертных задач на основе анализа всех взаимосвязей в структуре бухгалтерского отражения интересующих суд данных. Для осуществления подбора документов нужно хорошо изучить систему документооборота и с помощью специалистов провести осмотр документов для выявления в них несоответствий или иных данных, определяющих постановку задачи для бухгалтерского исследования соответствующих счетных записей.
Изучая первичные документы, суд должен учитывать, что каждая хозяйственная операция сопровождается оформлением большого числа взаимосвязанных документов с участием различных должностных лиц и фиксированием всех работ на данном и других предприятиях. В различных документах отражаются различные составные части одной и той же операции, и если какие-либо их данные не соответствуют реально происходящим событиям, то имеет место отсутствие корреспонденции между документами. Установление таких расхождений может явиться поводом для решения вопроса о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.
Несоблюдение правил ведения учета, как и выявленные в нем отклонения, сами по себе не являются преступлением. Чтобы такая связь действительно могла быть установлена судом, заключение эксперта должно не просто констатировать наличие отклонений в учете, а содержать факты, доказывающие их намеренность. Такие факты (механизм и способ искажения учетных данных) обнаруживаются в виде нарушений в системе счетных записей, определенных взаимосвязей, контролируемых защитными свойствами учета. Возможность исследования таких взаимосвязей дают не ревизионные, а специально приспособленные научные методы познания, используемые экспертом в зависимости от решаемых вопросов и характера искажений учетной информации.
В настоящее время в методиках экспертного бухгалтерского исследования используются разнообразные приемы системного информационного анализа счетных записей и их элементов с использованием моделирования и расчетно-аналитических методов.
Построение необходимых для бухгалтерского исследования моделей основано на использовании методических принципов ведения бухгалтерского учета, а также на опенке признаков счетных записей, по которым можно судить о характере искажения экономической информации. К таким признакам относятся:
— отсутствие необходимых записей в карточках аналитического учета, в накопительных и оборотных ведомостях, в журналах-ордерах, в главной книге или в контрольном журнале. Если суммы, записанные в оборотных ведомостях, превышают итоги по карточкам аналитического учета, это означает, что какая-то операция не получила отражения в аналитическом учете;
— отсутствие аналитического учета по тем балансовым счетам, по которым его должны вести, что имеет место не только при неудовлетворительном ведении учета, когда для ускорения составления балансов и отчетов бухгалтерия ограничивается лишь записями в систематических отчетах, но и при желании скрыть в учете злоупотребления. Если балансы и отчеты не подтверждаются показателями аналитического учета, их нельзя признать реальными;
— наличие кредитового сальдо по активным счетам и дебетового сальдо по пассивным счетам, что свидетельствует о неправильном отражении хозяйственных средств при их расходовании;
— неосновательное свертывание сальдо активно-пассивных счетов, создающее возможность уничтожения в учете той или иной суммы;
— открытие и ведение счетов, не предусмотренных счетным планом, нередко сопровождаемые нарушением их корреспонденции;
наличие записей, не обоснованных документами, что может быть связано с неправильным списанием сумм (например, остаток подотчетных сумм, не подтвержденный документами, списывается по карточке подотчетного лица за счет увеличения расходов по сбыту);
— искажение операций в счетных записях, имеющее место обычно в тех случаях, когда бухгалтер пытается скрыть злоупотребление или незаконное списание денежных и других хозяйственных средств;
— неправильные подсчеты итогов и переносов с одной стороны регистра на другую. Таким способом обычно скрывают операции, необоснованно отраженные в счетных регистрах;
— несогласованность в записях одних и тех же операций в разных счетных регистрах. При внесении исправлений в счетных регистрах задним числом всегда появляются несоответствия между записями в карточках аналитического учета, в оборотных ведомостях и контрольном журнале.
Поскольку указанные признаки отображаются в бухгалтерских записях, то способы обнаружения искаженной экономической информации обусловливаются прежде всего объективно данной эксперту информацией — характером имеющихся расхождений в учетных данных. Вместе с тем направление поиска искаженной информации, как и сомнительных бухгалтерских записей, определяется процессом формирования счетных записей и учетных данных во всех их взаимосвязях и зависимостях.
Конкретные приемы бухгалтерского исследования определяются исходя из общей системы взаимосвязей изучаемых счетных записей и способов их формирования в бухгалтерском учете.
Для обеспечения глубины экспертного исследования весь учетный процесс может быть разграничен на составляющие его части, включающие комплексы счетных записей, выделяемые в зависимости от заданной экспертной задачи, предопределяющей набор необходимых для ее решения информационных входов и выходов (моделей учетной информации).
Процесс судебно-бухгалтерского исследования неразрывно связан с использованием математических моделей, описывающих характеристики исследуемых объектов в форме числовых значений.
Иначе говоря, исследование способов искажения учетных данных осуществляется путем представления их в виде модели, обновляемой и модифицируемой в процессе исследования до тех пор, пока из нее не будут выведены все потенциальные источники доказательственной информации (негативные отклонения в учетном процессе, сомнительные учетные данные), проанализированные с помощью модели учетного процесса.
Идя от общей экспертной версии о способе (механизме) искажения учетных данных (счетных записей) через его признаки, эксперт изучает те свойства системы счетных записей, которые возникли под влиянием криминогенных факторов, и эталонные, т.е. долженствующие свойства, которые были бы присущи исследуемым объектам, если бы действия указанных факторов не было. В результате такого сравнительного анализа удается проследить пересечения всех связей и взаимозависимостей, дающих возможность эксперту раскрыть полную картину возникновения искажений в учете и тем самым представить суду необходимые для дела доказательства.
При рассмотрении дел эксперты часто сталкиваются с несоответствием первичных документов и данных бухгалтерского учета. Например, согласно выписке банка и платежного поручения от 25.04.2009 № 1 осуществлен перевод остатка средств в связи с закрытием счета на сумму 54 093,02 руб. Однако согласно данным бухгалтерского учета остатков денежных средств по вышеуказанному банку на 1 января 2009 г. не числится.
Большинство судебно-бухгалтерских экспертиз начинается с анализа документов бухгалтерского учета и отчетности. Наиболее часто имеет место несоответствие данных, отраженных в бухгалтерском балансе и в оборотно-сальдовой ведомости. Рассмотрим это на примере.
Наименование
По балансу
В ведомости
Покупатели и заказчики счет 76.5, 76.55 (Дебетовое сальдо) Строка 241
Авансы выданные счет 60.2 (дебетовое сальдо) Строка 245
Поставщики и подрядчики счет 60.1,76.5,76.55 (Кредитовое сальдо) Строка 621
В этом случае эксперту следует выяснить причину расхождения и проанализировать се влияние на налогообложение.
В настоящее время часто судебно-бухгалтерские экспертизы связаны с вопросами налогообложения, в большей мере при начислении и уплате налогов. Такие вопросы возникают относительно налога на прибыль, НДС, налога на имущество. Например:
1. Неуплата налогов, связанная с оплатой государственной регистрации договора аренды при отказе от регистрации. Согласно п. 1 ст. 252 НК расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Указанные расходы не связаны с получением дохода и, таким образом, не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по прибыли.
2. Неуплата налогов, связанная с расходами, факт выполнения которых документально не подтвержден (на экспертизу акты выполненных работ не представлены) или первичные документы по которым оформлены ненадлежащим образом. В соответствии с и. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
3. Неуплата налогов, связанная с включением в состав общехозяйственных расходов амортизации основных средств непроизводственного назначения.
— беговая дорожка (сумма ежемесячной амортизации) — 186,18 руб.;
— силовой тренажер (сумма ежемесячной амортизации) — 151,43 руб.;
— а/центр (сумма ежемесячной амортизации) — 139,36 руб.;
— видеомагнитофон (сумма ежемесячной амортизации) — 125,17 руб.;
— музыкальный центр (сумма ежемесячной амортизации) — 20,83 руб.;
— телевизор (сумма ежемесячной амортизации) — 221,46 руб.
По примерным расчетам ежемесячная сумма общехозяйственных расходов неправомерно завышена на 844,43 руб.
4. Неуплата налогов, связанная с необоснованным отнесением транспортных расходов на издержки.
Например, по договору, заключенному с ЗАО «Союз», был получен товар по накладной, в которой отдельной строкой выделены транспортные расходы на сумму 695 320,80 руб. К накладной приложены копии четырех квитанций о приемке груза, однако реквизиты, присутствующие в данных квитанциях, не дают основания идентифицировать указанные затраты как транспортные расходы исследуемого предприятия, связанные с приобретением товаров. Так, в качестве грузоотправителя и плательщика в квитанциях указано ОАО «Урал» (что не оговорено дополнительным соглашением к договору поставки), а модификация оборудования, указанная в квитанциях, не совпадает с модификацией, указанной в накладной на товар.
Много типичных нарушений выявляется при проведении судебно-бухгалтерских экспертиз по начислению и уплате НДС.
Так, например, ведение книги покупок в течение проверяемого периода не соответствует в полной мере требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК. В нарушение этого документа даты оплаты некоторых счетов-фактур, указанные в книге покупок, не соответствуют реальной дате перечисления денежных средств поставщику товаров или услуг:
Наименование поставщика
Номер счета-фактуры и дата
Дата оплаты по книге покупок
Дата оплаты по выпискам банка
ЗАО «Радиус Автоматика»
6. Неуплата налогов, связанная с нарушением хронологической нумерации счетов-фактур организации, что может свидетельствовать о составлении счета-фактуры не в момент совершения хозяйственной операции, как это предусмотрено действующим законодательством РФ. Например:
Дата
№ счета-фактуры
Сумма
7. Неуплата налогов, связанная с применением налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением законодательства. Не указан или неверно указан адрес получателя (следует указывать юридический адрес, согласно учредительным документам). Например:
Согласно ст. 169 НК счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка (с незаполненными реквизитами, не подписанные руководителем и главным бухгалтером), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Порядок оформления счетов-фактур указан в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914.
Распространенным является занижение данных налоговой декларации по сравнению с данными бухгалтерского учета.
Например, между ЗАО «Феникс-88» и ООО «Транс» был заключен договор поставки продукции, в котором не оговорено, кто является грузоотправителем и грузополучателем товара. Договором закреплено, что датой поставки товара является дата календарного штемпеля станции грузополучателя. Штемпель на железнодорожной квитанции отсутствует, поэтому возникает несоответствие условиям договора, которое не дает достаточного основания для оприходования товара покупателем. Таким образом, поскольку нет достаточного основания для признания правомерности принятия данного товара к учету, то соответственно возникает вопрос о правомерности отражения «входного» НДС по данной хозяйственной операции.
Другой пример. По данным карточки счета 41, 25 мая 2009 г. был оприходован товар по накладным №001091, 001092, полученный согласно договору поставки от 22.05.2009 № 3039 от ЗАО «АББ УЭТМ». В договоре сказано, что «датой поставки является дата календарного штемпеля станции грузополучателя (при отгрузке ж/д транспортом), в случае доставки автомобильным транспортом — дата получения товара на складе грузополучателя», а право собственности переходит с момента сдачи оборудования на станции или складе грузополучателя. Железнодорожные квитанции и иные документы, подтверждающие факт передачи товара грузополучателю, отсутствуют, т.е. исследуемое предприятие оприходовало товар датой его отгрузки со склада поставщика в нарушение п. 5 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
При проведении судебно-бухгалтерских экспертиз возникает много вопросов, связанных с особенностями налогообложения НДС в различных ситуациях. Например, в течение проверяемого периода организация осуществляет как облагаемые, так и освобожденные (реализация векселей) от НДС операции. При этом суммы НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме приняты к вычету. Однако согласно п. 4 ст. 170 НК суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Таким образом, экспертом может быть поставлен вопрос о неправомерном предъявлении к вычету НДС по общехозяйственным расходам в полном объеме.
На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы часто ставится вопрос об имеющем (или не имеющем) место несоответствии действительности документов по оплате труда. Так, например, согласно табелю учета рабочего времени в 2005 г. на предприятии работает пять человек, в то же время в соответствии с платежной ведомостью заработную плату получают шесть человек.
Другая группа вопросов связана с правомерностью использования имущества, находящегося в федеральной собственности.
Например, согласно договору аренды нежилого помещения с ООО «Альянс» арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о внесении в реестр федерального имущества. Следовательно, сдача в аренду помещений должна осуществляться с разрешения собственника. ООО «Альянс» не является в данном случае арендодателем, а является балансодержателем. Данные помещения принадлежат ему на праве оперативного управления и являются федеральной собственностью. Однако договор не зарегистрирован в Росрегистрации. Согласно ст. 608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В экспертную задачу могут быть включены и вопросы о расчетах сумм неуплаченных налогов. При этом эксперт использует принцип моделирования экономических процессов на основании имеющихся документов.
В заключение особо отметим одну из типичных ошибок, наиболее часто встречающихся при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз. На экспертизу выносится вопрос: «От какого контрагента полученные денежные средства были переведены на указанный счет?» Некоторые эксперты анализируют обороты по счету и вследствие этого не могут ответить на этот вопрос. В этом случае необходимо анализировать поступление и списание денежных средств со счета в хронометрическом порядке.
studme.org
Судебно-бухгалтерская экспертиза на практике. Часть 1
В определенной степени каждый бухгалтер с опытом может назвать себя экспертом в области бухгалтерского учета и налогов. Но для суда этого мало. Есть специально обученные люди, которые могут быть привлечены в арбитражный суд для содействия в уяснении вопросов, связанных с бухгалтерским учетом, отчетностью. Каким образом и когда это происходит на практике, читайте в статье.
Одолжите эксперта!
Бухгалтерская экспертиза, наряду с финансовой, относится к разряду экономических экспертиз. Можно условно выделить примерно две ситуации, когда возникает необходимость в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Это:
1) наличие противоречий в документах либо их частичное отсутствие;
2) сложность и/или специфичность вопроса, связанного с бухгалтерским учетом.
Цель проведения экспертизы – получить достаточно полную и объективную информацию о финансово-хозяйственной деятельности фирмы/предпринимателя/гражданина в целом либо по какому-то отдельному вопросу.
Судебно-бухгалтерская экспертиза может:
Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд своим определением назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Перед экспертом поставлен вопрос: подтверждается ли документами первичного бухгалтерского учета (сшивами по кассе ООО за 2005 и 2006 годы, кассовыми книгами ООО за 2004 – 2007 годы, кассовыми книгами истца-кооператива 2005 – 2006 годов) наличие и размер задолженности ООО перед кооперативом по договорам займа?
Кооператив просит отменить определение суда о назначении экспертизы. Он считает, что поставленный перед экспертом вопрос является правовым и не может быть разрешен экспертом-бухгалтером. Установление обстоятельств наличия или отсутствия задолженности не требует специальных познаний и фактически сводится к вопросу о том, следует ли суду удовлетворить иск. Разрешение такого вопроса относится к компетенции суда.
С учетом предмета иска (взыскание задолженности и процентов по договору займа), объема доказательств, доводов ООО назначение экспертизы признано правомерным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 мая 2008 г. № Ф08-927/08 по делу № А53-11450/2007-С3-35).
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Если же не поступит таких пожеланий, то суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А15-1536/2010).
Экспертное учреждение обладает специальными знаниями и само определяет объем документов, необходимых для дачи заключения. На это указано в постановлении ФАС Центрального округа от 10 февраля 2010 г. № Ф10-6265/09 по делу № А14-3603/2009/149/20.
Если экспертиза предписана законом, предусмотрена договором, необходима для проверки информации о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Обратите внимание: это право, а не обязанность суда (п. 1 ст. 82 АПК РФ).
Выплаченные экспертам денежные суммы не взимаются со сторон, если инициатором назначения экспертизы был арбитражный суд. Такие расходы несет федеральный бюджет (часть 3 ст. 109 АПК РФ).
Оплату услуг судебных бухгалтеров-экспертов подтверждают счет и платежное поручение на перечисление экспертному учреждению денежной суммы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2009 г. по делу № А43-25248/2004-32-1116).
Обязанность оплатить проведение экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится (часть 1 ст. 108 АПК РФ).
Бывает, что суды отказывают в проведении бухгалтерской экспертизы. Например –постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2003 г. № А56-31685/01. Арбитры отклонили ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы на том основании, что для определения размера задолженности по договору поставки специальные познания не требуются.
На практике проведение экспертиз из-за большого объема и сложности может занимать достаточно много времени и не всегда под силу одному эксперту-экономисту (бухгалтеру). Вдобавок, с учетом большой загруженности экспертных учреждений, возможна альтернатива бухгалтерской экспертизе – это, к примеру, участие специалиста в осмотре документов и его последующий допрос.
И еще один немаловажный процессуальный момент: если вы не согласны с назначением экспертизы, такое судебное определение обжаловать нельзя. Претензии можно заявить лишь впоследствии, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 ст. 188 АПК РФ).
ИП на «упрощенке» и алименты
Иногда бухгалтерская экспертиза фигурирует в делах о взыскании задолженности по алиментам. Она играет особую роль, если речь идет об индивидуальном предпринимателе, к тому же применяющем упрощенную систему налогообложения.
Относительно недавно прогремело впоследствии знаковое постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П: судьи проверили конституционность подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841). Жалобу подал Л.Р. Амаякян (коммерсант, применяющий УСН).
Предприниматель оспаривал конституционность нормативного положения, согласно которому удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Его возмутило то, что судебные приставы-исполнители на основании запрошенных в налоговой инспекции деклараций рассчитали его задолженность по уплате алиментов исходя только из доходов от занятия предпринимательской деятельностью и без вычета из них сумм расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности.
Пожалуй, одну из определяющих ролей в исходе этой тяжбы сыграло заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором по данным первичных учетных документов величина экономической выгоды (дохода) Л.Р. Амаякяна была уменьшена на размер документально подтвержденных расходов.
Последующие многочисленные судебные инстанции никак не хотели поддерживать предпринимателя, и лишь судьи Конституционного Суда РФ поставили точку в споре. Они, в частности, указали: Налоговый кодекс не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых (!), правоотношениях. Более того: расходы можно обосновать не только документами, на основании которых исчислены налоги.
Бератор «Мы идем в суд»
В типовом судебном разбирательстве бератор на 100 процентов обеспечит квалифицированную юридическую поддержку и полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста. Если же дело долгое и запутанное, ваши издержки будут существенно снижены.
Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, могут подтвердить заявленные расходы книгой учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по УСН (ст. 346.24 НК РФ). В свою очередь те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждают понесенные расходы. Именно их и представил коммерсант для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.
В итоге подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей признан не противоречащим Конституции РФ. Тем самым закреплено его расширительное толкование и общеобязательность вышеприведенных выводов для последующих аналогичных ситуаций.
Злостные «должники-уклонисты»
Одна из нынче очень популярных статей Уголовного кодекса – статья 177, в которой идет речь о злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта. Ее актуальность настолько велика, что в 2010 году Федеральная служба судебных приставов даже утвердила Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, подпадающих под эту статью.
Вот какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы:
1. С помощью каких бухгалтерских операций занижена сумма прибыли, полученной за определенный период времени (например, с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности)?
2. Каким способом при составлении баланса завышены конкретные статьи расходов и каков механизм искажения учетных записей?
3. Есть ли в записях по конкретному счету признаки неотражения/частичного отражения операций по реализации продукции на конкретную сумму? Если да, то как это повлияло на баланс предприятия?
4. Каким способом при составлении баланса завышены конкретные статьи расходов и каков механизм искажения этих учетных записей?
5. Имеются ли в документах изменения учетных записей, которые создали возможность устранить в учете дебиторскую задолженность?
6. Имеются ли в черновых записях данные, тождественные по содержанию данным официального бухгалтерского учета? Если да, то по какой группе учетных данных? По какой группе учетных данных видны расхождения с черновыми записями и на какую сумму?
7. Каково возможное содержание конкретных показателей, отсутствующих в учетных документах, либо каково реальное значение искаженных показателей?
8. По каким операциям и на какую сумму произошло документально не оправданное списание ценностей?
9. Какие суммы денежных средств, согласно черновым записям, не поступили в кассу или на расчетный счет?
Каждый из приведенных вопросов для экспертизы подразумевает под собой конкретное нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Поэтому это своего рода ориентир на будущее для законопослушных руководителей, бухгалтеров и юристов.
Когда лицо отрицает подлинность своей подписи на платежном документе, возможно назначение и проведение почерковедческой экспертизы.
Документы на стол!
При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы эксперт изучает прежде всего главную книгу, бухгалтерский баланс, черновые записи (если они пригодны), а также другие регистры, первичные и сводные документы. Как правило, не имеет значения, на каком они носителе (компакт-диск типа CD или DVD, USB-флэш носитель, флэш-карта, жесткий диск компьютера, ноутбук, внешний жесткий диск, память карманного персонального компьютера и др.). Помимо этого эксперт изучает и прочие материалы судебного дела – протоколы осмотра документов, протоколы допросов, банковские выписки, а также служебную документацию организации и прочее.
Судебный штраф
За непредставление документов, необходимых для проведения назначенной судебно-бухгалтерской экспертизы, суд вправе на основании пункта 9 статьи 66 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса наложить судебный штраф.
В качестве примера приведем постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2008 г. № КГ-А41/579-08 по делу № А41-К1-20096/02. Суд оштрафовал фирму аж на 100 000 рублей за то, что она не представила центру судебной экспертизы дополнительные документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи нежилого помещения (форма ОС-1), инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6), годовую бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа о принятии, главную книгу), об истребовании и необходимости которых фирма знала. Более того: никаких уважительных причин неисполнения этой обязанности фирма не привела, о невозможности представить документы ни суд, ни экспертов не известила. В итоге экспертное исследование было проведено не в полном объеме.
Продолжение читать здесь
В.Е. Закаречкин, независимый аналитик
Практическая энциклопедия бухгалтера
Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.
www.buhgalteria.ru