Признание действий незаконными в суде

Оглавление:

Арбитражный суд Магаданской области

Отделение Магадан г. Магадан

Получатель

УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области, л/с 04471240580)

Расчетный счет

Оспаривание действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Порядок оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении указанной категории дел арбитражными судами применяются и общие правила искового производства, установленные Разделом II АПК РФ.

Возбуждение производства по делу

Основанием для возбуждения производства по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ является заявление заинтересованного лица с требованием о признании незаконными действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Право на обращение в арбитражный суд: чем обусловлено данное право, критерии возможности использования данного права

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обладают лица (граждане, организации и иные лица), которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Данной нормой, а также частью 2 статьи 198 АПК РФ определен круг лиц, которые вправе обратиться в арбитражный суд с данным заявлением – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, юридические лица (организации), а также иные лица (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы).

При этом права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), должны носить экономический характер, то есть относиться к сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

При принятии решения о необходимости оспаривания действий (бездействия) указанных органов и лиц заявителю необходимо определить подведомственность (суд общей юрисдикции либо арбитражный суд) и подсудность (тот или иной суд определенной юрисдикции), то есть суд, в который необходимо подать соответствующее заявление.

В соответствии со статьёй 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 34, статьёй 35 АПК РФ при оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения указанных органов и должностных лиц (край, область и пр.).

В части 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено правило, согласно которому заявления о признании незаконными действий (бездействия) подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.

Тем самым компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части контроля за действиями государственных органов, иных органов и лиц, наделенных властными полномочиями, разграничивается не только по предмету спора, но и в силу прямого указания федерального закона.

Например, отказ в регистрации устава религиозной организации в силу прямого указания федерального закона может быть оспорен в суде общей юрисдикции.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ устанавливается трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Для восстановления данного срока заявителю необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и доказательствами, подтверждающими заявленное ходатайство.

Если заявитель принимает решение обжаловать действия (бездействие) в вышестоящий орган и в суд, то в целях недопущения пропуска срока для подачи соответствующего заявления в суд ему целесообразно делать это одновременно. В случае удовлетворения жалобы вышестоящим органом до рассмотрения заявления арбитражным судом заявитель может в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить заявленные требования с учетом решения вышестоящего органа.

Требования к заявлению о признании действий (бездействия) незаконными

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ (то есть общим требованиям), а именно:

  • часть 1 статьи 125 АПК РФ: заявление подается в арбитражный суд в письменной форме; заявление подписывается истцом или его представителем. Представителем в арбитражном процессе может выступать не только адвокат, но и иное оказывающее юридическую помощь лицо (статья 59 АПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, для выполнения которых они должны быть специально оговорены в самой доверенности. Если заявление подписывает представитель по доверенности, ему необходимо приложить к заявлению доверенность (либо ее надлежаще заверенную копию), а также представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (напр. приказ о назначении руководителя организации, выписку из учредительного договора об избрании руководителя либо лица, исполняющего обязанности руководителя);
  • пункт 1 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;
  • пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;
  • часть 3 статьи 125 АПК РФ: заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; допускается также непосредственное вручение копии заявления, при этом на экземпляре заявления, который подается в арбитражный суд либо на сопроводительном письме к заявлению должен стоять штамп государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа с указанием даты принятия заявления, его входящего номера, росписи принявшего заявление лица с указанием его должности.

    • Специальными требованиями к заявлению об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, является то, что в заявлении в соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 199 АПК РФ должны быть также указаны:

    • наименование органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие);
    • время совершения действий (дата);
    • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием);
    • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие (бездействие);
    • требование заявителя о признании действий (бездействия) незаконными.

    Документы, прилагаемые к заявлению

    В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ (общие правила искового производства).

    Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению. Такими документами являются:

    — уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11);

    — документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Порядок уплаты государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). При применении данной главы НК РФ следует также руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 25.05.2005 № 91. Государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет. По делам рассматриваемой категории размер государственной пошлины для индивидуального предпринимателя составляет 200 рублей, организации уплачивают госпошлину в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

    Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» — дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П).

    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (абзац 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также подлинные платежные поручения или квитанции, подтверждающие уплату государственной пошлины.

    В соответствии со статьёй. 333.22 НК РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины, уменьшить ее размер.

    В соответствии со статьёй 333.41 НК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.

    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

    — документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с законодательством сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. К ним, например, относятся письменные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Документы, на которые заявитель ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. К представляемым письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. В соответствии со статьёй 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На основании данной нормы в арбитражный суд, как правило, представляются копии документов, заверенные в установленном порядке (с отметкой «Копия верна» с указанием должности, фамилии заверившего их лица). В судебном заседании, помимо заверенных копий, суду на обозрение представляются подлинники данных документов;

    — копии свидетельства о государственной регистрации (заявителя) в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

    — доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; (о представительстве см. выше);

    — копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; представляются в том случае, если до предъявления заявления в арбитражный суд, заявитель обращался с заявлением об обеспечении имущественных интересов, возможность подачи которого регулируется статьёй 99 АПК РФ;

    — выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

    В соответствии с часть. 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

    В случае если указанные выше требования заявителем не будут выполнены, то заявление в соответствии со статьёй 128 АПК РФ может быть оставлено арбитражным судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке и сроки, установленные определением суда.

    В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

    Согласно статье 118 АПК РФ данный срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (в данном случае – заявителя). Заявление о продлении срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, должно быть подано в суд до истечения первоначально установленного срока.

    Ходатайства, заявленные одновременно с подачей заявления, (за исключением ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера) в случае оставления его без движения, не рассматриваются арбитражным судом до принятия заявления к производству.

    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

    При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

    После принятия заявления к производству судом осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с нормами главы 14 АПК РФ. После подготовки дело назначается к судебному разбирательству (глава 19 АПК РФ).

    magadan.arbitr.ru

    Пресечение действий, нарушающих право, и признание действий незаконными: соотношение способов защиты Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

    Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кузнецова Ольга Анатольевна

    В статье определяется соотношение двух самостоятельных гражданско-правовых способов защиты: пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и признание действий незаконными . Рассматривается проблема признания незаконными действий не только органов публично-правовых образований, но и юридических лиц.

    Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кузнецова Ольга Анатольевна,

    SUPPRESSION OF ACTIONS THAT VIOLATE RIGHTS AND ACKNOWLEDGEMENT OF ACTIONS AS ILLEGAL: CORRELATION OF PROTECTION METHODS

    The paper determines the correlation between two independent civil law protection methods: suppression of actions that violate or threaten to violate rights and acknowledgement of actions as illegal. The author examines the issue of acknowledging as illegal not only actions of official bodies but also of juridical persons.

    Текст научной работы на тему «Пресечение действий, нарушающих право, и признание действий незаконными: соотношение способов защиты»

    УДК 347.122 О. А. Кузнецова

    БбК 67.304 доктор юридических наук, профессор

    Пермский государственный национальный исследовательский университет

    ПРЕСЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВО, И ПРИЗНАНИЕ ДЕЙСТВИЙ НЕЗАКОННЫМИ: СООТНОШЕНИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

    В статье определяется соотношение двух самостоятельных гражданско-правовых способов защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и признание действий незаконными. Рассматривается проблема признания незаконными действий не только органов публично-правовых образований, но и юридических лиц.

    Ключевые слова: способы защиты гражданских прав; пресечение действий, нарушающих право; признание действий незаконными.

    Doctor of Law, Professor Perm State National Research University

    SUPPRESSiON OF ACTiONS THAT ViOLATE RiGHTS AND ACKNOWLEDGEMENT OF ACTiONS AS iLLEGAL: CORRELATiON OF PROTECTiON METHODS

    Keywords: civil rights protection methods; suppression of actions that violate rights; acknowledgement of actions as illegal.

    Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52970

    cyberleninka.ru

    Признание действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными

    Считаете, что действия (бездействие) должностных лиц незаконны? Ваши права нарушены? Отстоим Ваши права в спорах с должностными лицами! Учтем особенности в спорах с должностными лицами. Защитим Вас от незаконных решений, штрафов. Подготовим необходимые документы. Оспорим незаконные действия (бездействие) в суде. Защитим Ваши интересы в спорах с должностными лицами!

    На рассмотрение Государственной Думы России внесен проект Административного кодекса, который предлагает урегулировать отношения между органами власти и гражданами (индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами).

    Этого закона ждали очень долго, почти 20 лет.. Проект призван урегулировать множество вопросов, возникающих в судах, при спорах с властью.

    Однако и сейчас закон устанавливает возможность в судебном порядке (а иногда и во внесудебном порядке) обжаловать действия органов власти, признать их незаконными и обязать выполнить требования закона.

    Например, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, орган местного самоуправления обязан уведомлять об этих процедурах граждан, но часто это не просто не выполняет, но, фактически, скрывает «до упора».

    Например, при расселении жилого дома в связи со сносом или капитальным ремонтом, орган местного самоуправления обязан предлагать гражданам, занимающим помещения на праве социального найма, иные аналогичные помещения. Однако, органы власти десятилетиями ничего реально не делают, создавая видимость своей работы.

    При этом, документов, обосновывающих собственные действия органы власти не составляют, заинтересованным лицам не направляют, а отказы, содержащиеся в письмах-отписках, не мотивированы ссылками на закон.

    Закон предусматривает возможность признавать незаконными соответствующие нарушения прав и интересов.

    Общие правила доказывания по этой категории дел, основанные на статье 13 Гражданского кодекса России сводятся к следующему: заявителю необходимо доказать, что орган власти или его должностное лицо нарушили закон (по сути нормы или по процедуре, предписанной законом) и нарушили конкретное право и (или) законный интерес заявителя.

    Кроме того, заявитель должен указать, каким именно действием органа власти будет устранено выявленное судом нарушение прав и интересов.

    Выбор способа восстановления нарушенного права, выбор нормы права, которую нарушил орган власти или его должностное лицо бывает очень сложен и чаще всего должен быть основан на доскональном знании как закона, так и сложившейся судебной практики высших судов.

    При этом, следует отметить ответственность органов власти и их должностных лиц может быть ограничена.

    Например, в том случае, когда чиновник четко исполняет предписания закона или инструкций и при этом происходит нарушение прав лиц, ответственность с чиновника снимается, так как соответствующая спорная ситуация возникла не по вине должностного лица, а была «заложена» в самом законе или инструкции.

    Справедливости ради надо отметить, что Проект Гражданского кодекса, рассматриваемый на сегодняшний момент Государственной Думой России, предусматривает в этой части серьезные изменения: орган власти будет нести ответственность даже в случае законного своего поведения, если при этом были нарушены права лица.

    Кроме того, в рамках заявления об оспаривании действий или бездействий органов власти действует сокращенный срок для обращения в суд. Этот срок составляет всего три месяца и является пресекательным. Необращение в суд за защитой прав в течение этого срока может повлечь отказ в защите нарушенного права.

    Следует также отметить, что основным процессуальным способом оформления и защиты прав лиц при обжаловании действий или бездействия должностных лиц является административное судопроизводство в форме заявления.

    При этом, если указанными действиями или бездействиями были нарушены или оспорены гражданские права лица, то защита права, его восстановление должны производиться в порядке искового производства.

    Обжалование организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействий органов власти или их должностных лиц производится в системе арбитражных судов России, а оспаривание в интересах гражданина – в системе судов общей юрисдикции (районных, городских судах).

    osincev.org

    О признании действий инспектора ДПС, начальника ОГИБДД незаконными, компенсации морального вреда

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации

    15 января 2016 года г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М., с участием:

    истца Б.А.В. (л.д. 20-21),

    представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике П.А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики И.И.Г., действующей на основании доверенности ,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике И.А.В., действующего на основании доверенности № ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

    Истец Б.А.В. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о признании действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л. незаконными, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенантом полиции С.В.В. в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении о нарушении им пункта 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в он управлял транспортным средством , без автоматизирующего записывающего устройства для определения труда и отдыха водителя, то есть без тахографа.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л. он был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме .

    Решением Шумерлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения его жалобы на постановление ОГИБДД МО МВД России « » от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Основанием для отмены принятого постановления и прекращения дела об административном правонарушении послужило, считает, то обстоятельство, что он не является индивидуальным предпринимателем, и соответственно, субъектом вмененного ему административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он неоднократно заявлял инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанту полиции С.В.В. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет деятельность по коммерческим перевозкам, свое личное транспортное средство использует исключительно для собственных нужд, но должностным лицом государственного органа его объяснение было проигнорировано.

    Факт составления в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенантом полиции С.В.В. протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и основанного на нем привлечение его начальником ОГИБДД МО МВД России « » майором полиции Г.В.Л. к административной ответственности соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, негативно отразилось на его здоровье и повлекло душевное расстройство.

    В связи с противоправными действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « », а в последующем и начальника указанного ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться за медицинской помощью в бюджетное учреждение « » Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, к участковому терапевту с диагнозом ». В целях восстановления состояния здоровья до нормального, по предписанию врача-терапевта он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания на амбулаторном лечении, на основании выписанных врачом-терапевтом рецептов, им приобретались и потреблялись в лечебных целях соответствующие лекарства.

    Таким образом, считает, противозаконными действиями должностных лиц ОГИБДД МО МВД России « » ему причинен вред здоровью и моральный вред, который он оценивает в размере .

    Просит признать действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л. незаконными; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме

    На судебном заседании истец Б.А.В. исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

    На судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павлова А.А. суду пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л. не представлено, а также не доказана незаконность действий (бездействий) должностных лиц, их вина, решение суда о признании незаконными действия должностных лиц отсутствует.

    На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики И.И.Г. полагает, оснований для удовлетворения искового заявления Б.А.В. о компенсации морального вреда в размере не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Б.А.В. отказать в полном объеме.

    На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике И.А.В. полагает, оснований для удовлетворения искового заявления Б.А.В. о компенсации морального вреда в размере не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Б.А.В. отказать в полном объеме.

    Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенант полиции С.В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется отзыв на иск, которым полагает, оснований для удовлетворения искового заявления Б.А.В. о компенсации морального вреда в размере не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Б.А.В. отказать в полном объеме (л.д.29-30), причина неявки суду неизвестна.

    Третье лицо начальник ОГИБДД МО МВД России « » майор полиции Г.В.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

    Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Б.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о признании действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л. незаконными, прекращено.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенантом полиции С.В.В. в отношении Б.А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении о нарушении Б.А.В. пункта 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в Б.А.В. управлял транспортным средством , без автоматизирующего записывающего устройства для определения труда и отдыха водителя, то есть без тахографа (л.д. 36).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л. по делу об административном правонарушении Б.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме (л.д. 37).

    Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « » от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере , отменено и прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38-39).

    Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть первая) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть вторая).

    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями (или бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

    Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

    Истцом Б.А.В. требование о компенсации морального вреда основано на незаконности действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 27 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению, в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

    В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

    Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Истец Б.А.В., обосновывая свою позицию, презюмирует причинение нравственных страданий, в связи с незаконным составлением ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России » лейтенантом полиции С.В.В. в отношении него протокола № об административном правонарушении о нарушении им пункта 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в последующем принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России « » майором полиции Г.В.Л. по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.В.

    Данный довод истца, по мнению суда, является ошибочным, поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц при подозрении совершения лицом противоправного административного деяния, так как задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями, и действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

    Факт незаконности привлечения лица к административной ответственности может создавать основание для удовлетворения его требования о возмещении вреда при наличии общих условий, вытекающих из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, вины причинителя вреда.

    Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

    Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

    Истец Б.А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л.

    Суду не представлено достаточных доказательств нарушения гражданских прав истца указанными действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л., причинения ему нравственных, а тем более физических страданий, которые согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда.

    Само по себе возбуждение административного производства не влечет за собой причинение какого-либо вреда.

    Суд полагает, что, несмотря на то, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « » от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере , отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.В. — прекращено, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных и физических страданий действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « » лейтенанта полиции С.В.В., начальника ОГИБДД МО МВД России « » майора полиции Г.В.Л., материалами дела не доказан.

    Истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возбуждением в отношении него административного производства и состоянием его здоровья в каком-либо ином смысле, претерпевание им нравственных страданий.

    Кроме того, неблагоприятные последствия, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для истца не наступили, поскольку постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере «данные изъяты» рублей не исполнено, в связи с отменой, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

    В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Из буквального содержания пункта 1 статьи 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что возмещению подлежит вред, причиненный гражданину только, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде административного ареста.

    Возмещение вреда, в результате незаконного привлечения к иной административной ответственности, в том числе, назначении административного штрафа, нормами права не предусмотрено.

    Указанные нормы императивны, обязательны для всех, в том числе, и для суда.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, не имеется, в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, следует отказать.

    Иных доказательств истцом, в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

    Реализация истца своего права на судебную защиту, сама по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с его моральными страданиями.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме , отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

    21.xn--b1aew.xn--p1ai