Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Комментарий к Ст. 103 УК РФ

1. Положения комментируемой статьи распространяются на лиц, у которых расстройство психической деятельности наступило после совершения ими преступления. Во всех случаях время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. В случае если это время равно или превышает срок назначенного ему наказания, суд наряду с отменой лечения освобождает такое лицо от наказания за его отбытием.

2. Возникновение у лица психического расстройства после совершения преступления при назначении наказания или в период его отбывания означает то, что наказание не назначается или его исполнение прекращается в связи с помещением лица в психиатрический стационар. Излечение такого лица означает необходимость возобновления уголовного судопроизводства, где должны быть решены вопросы о назначении или продолжении исполнения наказания. При этом суд возобновляет производство по делу или продолжение исполнения наказания, если не истекли сроки давности в соответствии со ст. ст. 78 и 83 УК.

3. В законе прямо не решается вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре в том случае, если назначается или продолжает исполняться наказание, не связанное с лишением свободы. Очевидно, он должен решаться в порядке, предусмотренном ст. 72 УК. По смыслу комментируемой статьи время нахождения в психиатрическом стационаре должно засчитываться и в сроки таких наказаний, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК. Например, один месяц нахождения в психиатрическом стационаре должен приравниваться к двум месяцам ограничения свободы.

4. Время принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра не подлежит зачету в срок наказания, поскольку правовые ограничения, связанные с этой ПММХ, незначительны и оснований для указанного зачета не имеется. Тем более не подлежит зачету в срок наказания время амбулаторного принудительного наблюдения, если оно осуществлялось в период отбывания лишения свободы, поскольку в этом случае срок наказания не прерывался.

stykrf.ru

Статья 103 УК РФ. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

Текущая редакция ст. 103 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Статья в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

Комментарий к статье 103 УК РФ

В комментируемой статье предусмотрено правило, применяемое к лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления. Поскольку такое расстройство возникает, это является достаточным основанием для отмены наказания или, если наказание уже исполняется, основанием прекращения исполнения наказания. Лицо помещается в психиатрический стационар, а в случае излечения отбывание им наказания в виде лишения свободы продолжается. При этом время, в течение которого лицо находилось в психиатрическом стационаре (независимо от разновидности последнего) засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы.

Следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье идет речь исключительно о такой мере наказания, как лишение свободы. В том случае, если лицу назначена и применяется иная мера уголовного принуждения, вопрос о зачете времени, когда к лицу применялась ПММХ, в срок наказания должен решаться судом. Исходя из принципа справедливости, какое-то соотношение для зачета времени должно существовать.

Важно иметь в виду, что комментируемая статья распространяется только на одну разновидность ПММХ — принудительное лечение в психиатрическом стационаре. Время принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра не подлежит зачету в срок наказания, поскольку данная мера не сопряжена со значительным ущемлением правового статуса личности.

Консультации и комментарии юристов по ст 103 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 103 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oukrf.ru

Статья 103 Конституции РФ

1. К ведению Государственной Думы относятся:

а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;

б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой*(22);

г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов;

е) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;

ж) объявление амнистии;

з) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности.

2. Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

Комментарий к Статье 103 Конституции РФ

1. Государственная Дума — часть парламента Российской Федерации. Избираемая непосредственно народом, она является органом народного представительства, обладающим не только законотворческими, но и иными полномочиями, закрепленными, в частности, в комментируемой статье.

При этом адекватная оценка природы этих полномочий требует учета в качестве исходных посылок нескольких обстоятельств. Во-первых, система демократии, как она учреждена Конституцией, не предусматривает иерархии высших федеральных органов власти (например, в форме верховенства парламента или Президента). Во-вторых, Конституция не абсолютизирует принцип разделения властей, напротив, она ориентирует все органы государственной власти, функции которых дополняют друг друга, на согласованное функционирование и взаимодействие. В-третьих, Государственная Дума является способом и формой реализации народом принадлежащей ему власти. В этом последнем случае Госдума, вопреки сложившимся в отечественном конституционализме представлениям, выступает в качестве именно высшего органа государственной власти, решения которого исходят от народа, а сама она занимает (наряду с Президентом и Советом Федерации) центральное место в формировании воли государства.

В связи с этим Государственная Дума не только законодательствует, представляет многонациональный народ РФ, но и формирует некоторые другие органы и в установленных Конституцией и федеральными законами формах контролирует их деятельность. В частности, комментируемая статья начинается словами: «К ведению Государственной Думы относятся. «. Речь, стало быть, идет о таких сферах отношений и полномочиях, которые принадлежат исключительно Государственной Думе и должны осуществляться в указанных Конституцией пределах и формах самостоятельно и независимо от иных органов и должностных лиц. Государственная Дума в этом случае выступает не в качестве части парламента, а в качестве органа, обладающего собственными властными полномочиями, вторжение в которые должно квалифицироваться как противоречащее Конституции. Отсюда — распространенная оценка содержания комментируемой статьи как исключительных полномочий Госдумы. Однако пределы этих полномочий различны и оговорены самой Конституцией. Они не могут и не должны не только расширяться, но и сужаться федеральным законом, на что важно обратить внимание в связи с некоторыми тенденциями развития законодательства.

А. Предусматриваемый Конституцией механизм взаимодействия Государственной Думы и Правительства и тесное переплетение возлагаемых на них функций и задач обусловливают участие Государственной Думы в формировании Правительства и контроле за его деятельностью. В частности, п. «а» ч. 1 комментируемой статьи установлено, что Государственная Дума дает согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ. Содержание названного полномочия может быть выявлено лишь при условии учета системного единства комментируемой нормы с положениями п. «а» ст. 83, ст. 111 и ч. 5 ст. 117 Конституции, которые в своей совокупности образуют единый конституционно-правовой институт.

При этом Конституция имеет в виду, во-первых, именно согласие Государственной Думы, т.е. ее явно выраженную волю на назначение главой государства того или иного лица Председателем Правительства, а не согласование соответствующей кандидатуры с Государственной Думой, что нередко интерпретируется как не препятствующее участникам процесса согласования реализовать свои полномочия, поскольку-де процедура согласования соблюдена; во-вторых, такое согласие предполагает возможность выбора Государственной Думой из числа представленных Президентом кандидатур.

Именно таким образом данное полномочие было интерпретировано Государственной Думой в ее Регламенте (в ред. от 22.01.1998). Согласно Регламенту, в случае внесения в Государственную Думу Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства Председатель Государственной Думы незамедлительно извещает об этом депутатов. Дума рассматривает представленную Президентом кандидатуру Председателя Правительства в течение недели со дня внесения предложения о кандидатуре.

Президент либо его полномочный представитель в Государственной Думе официально представляет кандидатуру на должность Председателя Правительства. Кандидат на эту должность представляет Думе программу основных направлений деятельности будущего Правительства. По окончании ответов на вопросы депутатов представители фракций и депутатских групп высказываются за выдвинутую кандидатуру или против нее. Если Дума отклонит кандидатуру на должность Председателя Правительства, Президент в течение недели со дня ее отклонения вносит предложение о новой кандидатуре. Обсуждение и согласование новой кандидатуры на должность Председателя Правительства происходит в том же порядке в течение недели со дня ее представления Президентом.

В случае двукратного отклонения Думой представленных кандидатур на должность Председателя Правительства Президент в течение недели со дня отклонения второй кандидатуры вправе представить третью кандидатуру. Обсуждение и согласование третьей кандидатуры на должность Председателя Правительства происходят в сроки и в порядке, которые предусмотрены Регламентом палаты для обсуждения и согласования первых двух кандидатур. Тем самым Государственная Дума истолковала соответствующие положение Конституции таким образом, что в случае отклонения представленной кандидатуры Председателя Правительства Президент должен представить вторую кандидатуру и затем, возможно, третью.

В 1998 г. Президент трижды представлял Думе одну и ту же кандидатуру, в результате чего Государственная Дума под угрозой роспуска дала требуемое согласие, однако обратилась в Конституционный Суд с запросом о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции и, в частности, попросила разъяснить, вправе ли Президент вновь представить отклоненную Думой кандидатуру на должность Председателя Правительства и каковы правовые последствия трехкратного отклонения одной и той же кандидатуры. В Постановлении от 11.12.1998 N 28-П*(1015) Конституционный Суд указал, что Президент вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. При этом должны реализовываться конституционные требования о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, т. е. Президент и Государственная Дума должны стараться договориться о взаимоприемлемых кандидатурах (хотя, разумеется, Госдума не может предлагать своих кандидатов). Независимо от числа представлявшихся кандидатов после третьего отклонения представленной кандидатуры Государственная Дума подлежит роспуску.

Такое толкование, однако, представляется весьма уязвимым. Для него трудно найти опору во взаимосвязанных положениях ст. 103 и 111 Конституции. Проблема не только в том, что оно прямо противоречит тексту комментируемой статьи, но и в том, что есть противоречие ее контексту, оцениваемому в общей системе Конституции и установленных ею «сдержек и противовесов» различных властей. Обращает на себя внимание тот факт, что при этом материальное конституционное право Государственной Думы, которому по Основному Закону коррелирует конституционная обязанность главы государства, безосновательно подменяется требованием лишь соблюдения последним установленной Конституцией процедуры, что ведет к существенному искажению конституционной модели отношений между Госдумой и Президентом, а также Правительством, равно как и между Президентом и Правительством.

Б. Пункт «б» ч. 1 комментируемой статьи к ведению Государственной Думы относит решение вопроса о доверии Правительству РФ. Тем самым нормируется контроль Государственной Думы за деятельностью Правительства. Данная норма тесно связана с другими положениями Конституции, содержащимися, в частности, в п. «в» ст. 83, п. «б» ст. 84, ч. 1 ст. 109, ч. 3 и 4 ст. 117. Ее назначение — воспрепятствовать нежелательной, по мнению Государственной Думы, социально-экономической политике Правительства или ненадлежащему исполнению Правительством федеральных законов и т.п.

Решение Госдумы о выражении недоверия Правительству означает парламентско-правительственный кризис, поскольку исключается согласованное функционирование и взаимодействие указанных органов. В связи с этим существенно возрастает значение функции политического резерва, возложенной Конституцией на Президента и заключающейся в предусмотренных Конституцией механизмах преодоления этого кризиса до его перерастания в кризис всей системы государственной власти. В частности, указанный кризис разрешается либо отставкой Правительства, либо роспуском Государственной Думы. При этом вопрос о доверии Правительству решается Государственной Думой как по собственной инициативе, так и по инициативе Председателя Правительства (см. комментарий к ст. 117).

Целям расширения контрольных функций Государственной Думы в отношении исполнительной власти служит высказанное Президентом РФ Д.А. Медведевым 5 ноября 2008 г. в его Послании Федеральному Собранию предложение установить конституционную норму, обязывающую Правительство РФ ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом.

Г. Пунктом «в» ч. 1 комментируемой статьи установлено, что к ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка РФ. Данная норма может и должна оцениваться в ее системном единстве с положениями ч. 1 и 2 ст. 75, определяющими конституционные основы статуса ЦБ РФ, включая его место в системе органов исполнительной власти, основную функцию и ее независимое осуществление, а также п. «г» ст. 83, устанавливающим полномочия главы государства в части представления Государственной Думе кандидатуры для назначения на должность Председателя ЦБ РФ, а также постановки перед Государственной Думой вопроса об освобождении от должности Председателя ЦБ РФ (см. комментарии к указанным статьям).

Таким образом, назначение на должность Председателя ЦБ РФ или его освобождение от должности — исключительная прерогатива Государственной Думы, «запускаемая», однако, не по ее собственной инициативе, а по инициативе главы государства. Этим не исключается возможность обращения Государственной Думы к Президенту, например, с оценкой деятельности Председателя ЦБ РФ и предложением проявить инициативу в постановке вопроса об освобождении его от должности.

В соответствии со ст. 14 Закона о ЦБ РФ Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент РФ не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя.

В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка России Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения.

Федеральный закон особо оговаривает, что в случае отклонения предложенной на должность Председателя Банка России кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более 2 раз. При этом одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд.

Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента. Однако пределы усмотрения как Президента, так и Государственной Думы ограничены. В частности, Председатель ЦБ РФ может быть освобожден от должности только в случаях: истечения срока полномочий; невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии; подачи личного заявления об отставке; совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда; нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России.

Д. Пунктом «г» ч. 1 комментируемой статьи предусматривается организационное обеспечение функции парламента по осуществлению контроля за исполнением федерального бюджета: к ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.

При этом Конституция не предусматривает участие в этом процессе (в отличие от назначения на должность и освобождении от должности Председателя ЦБ РФ) каких-либо других органов и должностных лиц, включая Президента РФ. Это означает, что Государственная Дума по смыслу комментируемого положения самостоятельно осуществляет как подбор кандидатов на должность Председателя Счетной палаты и ее аудиторов, так и их назначение и освобождение от должности. Именно такое видение было отражено в Регламенте Государственной Думы, согласно которому до внесения в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» Федеральным законом от 01.12.2004 N 145-ФЗ изменений кандидатуры на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты представлялись Комитетом по бюджету и налогам. Назначение производилось на сессии, ближайшей к моменту истечения полномочий назначенных в Счетную палату лиц. Кандидат на должность Председателя Счетной палаты должен был выступать на заседании Думы с краткой программой предстоящей деятельности и отвечать на вопросы депутатов. Для назначения Председателя и каждого из аудиторов требовалось большинство голосов от общего числа депутатов, т.е. не менее 226 голосов.

В случае отклонения Думой кандидатуры Комитет был вправе предложить для нового рассмотрения ту же или новую кандидатуру. Повторное рассмотрение той же кандидатуры или рассмотрение новой кандидатуры проводилось в том же порядке на следующий день после внесения предложения. Вопрос о досрочном освобождении от должности назначенных Думой Председателя Счетной палаты и аудиторов решался по представлению Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на заседании палаты. Решение считалось принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 общего числа депутатов, а в случаях заявления об отставке, признания недееспособности вступившим в законную силу решением суда или достижения возраста 65 лет — простое большинство общего числа депутатов.

Упомянутым Федеральным законом от 01.12.2004 N 145-ФЗ в этот порядок были внесены существенные изменения, адекватность которых, в частности в части представления соответствующей кандидатуры, требованиям Конституции весьма сомнительна. В частности, Председатель Счетной палаты назначается на должность Государственной Думой по представлению Президента сроком на шесть лет. Постановление о назначении Председателя Счетной палаты принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов. Предложения о кандидатах на должность Председателя Счетной палаты могут вноситься Президенту депутатскими объединениями в Государственной Думе и комитетами Государственной Думы, а также не менее чем 1/5 от общего числа депутатов Государственной Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Счетной палаты Президент представляет не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Счетной палаты. В случае досрочного освобождения от должности Председателя Счетной палаты Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения. В случае отклонения предложенной на должность Председателя Счетной палаты кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. При этом Президент вправе вновь представить на рассмотрение Государственной Думы ту же кандидатуру либо внести другую кандидатуру.

Аналогичный порядок, столь же спорный с точки зрения адекватности требованиям Конституции, распространен на назначение заместителя Председателя Счетной палаты Советом Федерации (Закон от 01.12.2004 N 145-ФЗ), а также аудиторов Счетной палаты (Закон от 12.04.2007 N 49-ФЗ).

Председателем или заместителем Председателя Счетной палаты может быть гражданин РФ, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, имеющий высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного управления, государственного контроля, экономики, финансов. Председатель Счетной палаты и его заместитель не могут состоять в родственных отношениях с Президентом, Председателем Совета Федерации и Председателем Государственной Думы, Председателем Правительства, Руководителем Администрации Президента, Генеральным прокурором, Председателями Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Конституционность указанного порядка назначения Председателя, заместителя Председателя и аудиторов Счетной палаты представляется весьма сомнительной. Проблему, однако, можно и нужно ставить значительно шире — о конституционно-правовой природе самой Счетной палаты: является ли она органом Российской Федерации, как следует из названия Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», либо она выступает в качестве органа Федерального Собрания, что более отвечает смыслу ч. 5 ст. 101 Конституции (см. комментарий к ней), которая в качестве предмета федерального закона назвала только «состав и порядок деятельности» Счетной палаты.

Е. Пунктом «д» ч. 1 комментируемой статьи к ведению Государственной Думы отнесено также назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Из буквальной интерпретации данного положения вытекают по меньшей мере следующие выводы: исключительной прерогативой Государственной Думы, осуществляемой ею самостоятельно и независимо от иных органов и должностных лиц, является назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека; статус Уполномоченного, включая его функции, полномочия и т.д., определяется федеральным законодателем; федеральный законодатель данное конституционное веление реализует в форме федерального конституционного закона; Уполномоченный является органом парламента и организационной формой его участия в обеспечении конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина РФ.

Согласно ст. 1 Закона об Уполномоченном по правам человека должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод гражданина, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой. Средствами, указанными в данном Законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Осуществляя свои полномочия, Уполномоченный независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. В своей деятельности он руководствуется Конституцией, названным Законом, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ. При этом важно иметь в виду, что деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Особо оговаривается в Законе, что введение режима чрезвычайного или военного положения на всей территории РФ либо на ее части не прекращает и не приостанавливает деятельность Уполномоченного и не влечет ограничения его компетенции.

На должность Уполномоченного назначается лицо, являющиеся гражданином РФ, не моложе 35 лет, имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты. Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в Государственную Думу Президентом, Советом Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов тайным голосованием.

При вступлении в должность Уполномоченный на заседании Государственной Думы приносит присягу следующего содержания: «Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести». С момента принесения присяги он считается вступившим в должность.

Уполномоченный назначается на должность сроком на пять лет. Одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд. Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий.

Ж. Особое место в числе исключительных прерогатив Государственной Думы занимает предусмотренное п. «е» ч. 1 комментируемой статьи объявление амнистии. Государственная Дума именно объявляет амнистию. Это во взаимосвязи с п. «о» ст. 71 (к ведению РФ относятся амнистия и помилование) означает не только возможность, но и конституционно обусловленную необходимость законодательного урегулирования амнистии, исключающего произвольное принятие решения об объявлении амнистии; отсутствие такого регулирования, однако, не может блокировать реализацию Государственной Думой данного полномочия.

Конституция не определяет понятия амнистии. Согласно же ст. 84 УК амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии судимость может быть снята.

Отсюда следует, что: а) амнистия есть акт человеколюбия и преследует гуманистические цели; б) распространяется на индивидуально не определенный круг лиц; в) содержательно заключается в освобождении лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или назначенного им уголовного наказания либо его смягчении или снятии судимости, т.е. покрывает своим действием как досудебные стадии уголовного судопроизводства, так и период после вступившего в законную силу приговора суда; г) объявляется Госдумой, обладающей широкой дискрецией.

Однако, как было установлено Конституционным Судом в Постановлении от 05.07.2001 N 11-П*(1016), регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное и частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но прежде всего из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве.

В силу презумпции добросовестности и разумности действий конституционных органов предполагается, что, основываясь на общих интересах при осуществлении полномочия по объявлению амнистии, Государственная Дума не может выходить за конституционно обусловленные пределы предоставленного ей широкого усмотрения, определяемые прежде всего общеправовыми принципами, обязательными в демократическом обществе. Согласно указанным принципам, не отвечало бы, в частности, природе и предназначению акта об амнистии создание им условий для освобождения от уголовной ответственности за деяния, совершаемые после объявления амнистии, поскольку это провоцировало бы совершение преступлений и лишало бы их потенциальных жертв защиты. Амнистия не может осуществляться в отношении индивидуально определенного круга лиц, так как это было бы присвоением властных полномочий, возложенных на другие конституционные органы, включая судебную власть.

Недопустимо создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии, что в силу широкой по своей природе дискреционности данного конституционного полномочия явно противоречило бы идеям справедливости. Условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение. Не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистированных лиц сторону, поскольку это не только противоречит запрету ухудшать положение гражданина в сфере уголовной ответственности и отбывания наказания принятием нового акта, но и не согласуется с природой амнистии в качестве акта милости и конституционной ответственностью государственной власти. Эта ответственность при проведении амнистии диктует также необходимость учитывать и обеспечивать задачи ресоциализации амнистируемых лиц, поскольку иначе могут быть поставлены под угрозу интересы стабильного правового порядка и осуществления прав граждан в демократическом обществе. Соответственно, все конституционно оправданные цели такой гуманистической акции, как амнистия, невозможно обеспечить без соблюдения установленной процедуры принятия акта об амнистии, гарантирующей как объективное отражение в его нормативных положениях действительной воли объявляющего амнистию представительного органа, так и ее формирование на основе достаточной и достоверной информации.

При этом важное практическое значение имеет разграничение акта об амнистии и акта о применении амнистии. Акт об амнистии определяет изменения в правовом статусе тех, на кого он распространяется. Решение же правоприменительных органов, принимаемое во исполнение акта об амнистии в отношении конкретного лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности и наказания, лишь оформляет устранение связанных с уголовной ответственностью препятствий в реализации им своих прав. Предусматривая наступление указанных правовых последствий при наличии определенных предпосылок, акт об амнистии фиксирует тем самым те юридические факты, которые влекут восстановление предусмотренного Конституцией правового статуса гражданина. В этом, по смыслу ст. 18 Конституции, также выражается непосредственное действие прав и свобод: те из них, которые были ограничены в силу приговора или в связи с начатым уголовным преследованием, признаются подлежащими восстановлению уже с момента вступления акта об амнистии в силу. Иначе говоря, правоприменительный акт, принимаемый в связи с актом об амнистии, — не право, а проистекающая из комментируемого положения (и ряда иных положений Конституции) конституционная обязанность управомоченного на принятие такого акта органа или должностного лица.

З. Пунктом «ж» ч. 1 комментируемой статьи к ведению Государственной Думы отнесено выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. Конституционные основы условий и порядка выдвижения такого обвинения установлены ст. 93 Конституции (см. комментарий к ней). При этом комментируемый пункт достаточно широко формулирует предмет ведения Государственной Думы — «выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации», пределы которого конкретизируются ч. 1 ст. 93 — «выдвижение обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления». В этом последнем случае несомненно, что уголовно-правовые представления и взгляды, унаследованные Конституцией, едва ли в состоянии адекватно объяснить существо конституционно-правовой ответственности Президента.

Во всяком случае, несомненно, что как само полномочие Государственной Думы, так и процедура отрешения главы государства от должности носят конституционно-правовой характер и служат защите Конституции. Речь идет о том, что, по мнению Государственной Думы, Президент своими действиями сделал политически невозможным дельнейшее отправление должности. А это предполагает, что конституционное понятие государственной измены Президента может не совпадать (и не должно совпадать) с его интерпретацией, содержащейся в УК; в противном случае Конституцию едва ли можно считать достаточно юридически гарантированной от ее умышленного нарушения Президентом.

Следует, однако, оговориться, что в конституционной доктрине и практике конституционно-правового регулирования доминирует уголовно-правовое понимание оснований отрешения главы государства от должности.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией. Из данного положения по его буквальному смыслу следует несколько выводов: 1) актами Государственной Думы являются только постановления; 2) постановления принимаются по всем (а не только указанным в комментируемой статье) вопросам, отнесенным к ведению Госдумы Конституцией; 3) природой различных полномочий Государственной Думы, реализация которых предопределяет различие правовых последствий ее волеизъявления, обусловливается характер указанных актов, которые могут быть как нормативными, так и ненормативными либо сочетать то и другое, т. е. содержать и нормы, и однократные распоряжения; 4) вопросы ведения Государственной Думы исчерпывающим образом определяются Конституцией и не могут расширяться федеральным законодателем; 5) полномочия Государственной Думы по вопросам ее ведения реализуются Думой самостоятельно и не предполагают участия в их осуществлении других органов и должностных лиц.

В связи с последними двумя замечаниями, однако, необходимы определенные оговорки, диктуемые отечественной государственно-правовой практикой. Прежде всего следует иметь в виду, что понятие «вопросы ведения» не совпадает с понятием «полномочия» Государственной Думы. В связи с этим Государственная Дума принимает постановления по более широкому кругу вопросов, чем перечислено в Конституции, включая и постановления по вопросам своей внутренней организации, что, например, вытекает из ч. 3 и 4 ст. 101 Конституции (см. комментарии к ним).

Кроме того, законодательное регулирование порядка осуществления полномочий Государственной Думы нередко предусматривает сомнительное с точки зрения требований Конституции участие в осуществлении исключительных полномочий Государственной Думы других органов и должностных лиц. В частности, такое участие предусмотрено при назначении на должность и освобождении от должности Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов и т.п.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Это — общее правило, из которого самой Конституцией предусмотрены некоторые изъятия. В частности, Конституция для принятия постановлений по отдельным вопросам, отнесенным ею к ведению Государственной Думы, требует квалифицированного большинства (см. комментарии к ст. 105, 107, 135-137).

При этом предметом острой дискуссии на начальном этапе деятельности Государственной Думы был вопрос о содержании понятия общее число депутатов Государственной Думы: совпадает ли общее число депутатов Государственной Думы с ее составом, установленным ч. 3 ст. 95 Конституции, — 450 либо оно означает число фактически избранных депутатов (за исключением тех депутатов, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном законом порядке), как это сложилось в отечественной парламентской практике и предполагалась участниками Конституционного совещания 1993 г.

Конституционный Суд в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П по делу о толковании ряда статей Конституции, в том числе комментируемой, в которых содержится анализируемое понятие, пришел в выводу, что «положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует понимать как число депутатов, установленное для Государственной Думы статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации, — 450 депутатов»*(1017).

Мотивируя свое решение, Конституционный Суд указал, что цель установления в ст. 95 Конституции числа мандатов в Совете Федерации и Государственной Думе — обеспечение представительного характера высшего законодательного органа РФ. Отсюда следует, что принятие предложенной Государственной Думой интерпретации понятия «общее число депутатов» как числа только фактически избранных в Государственную Думу депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, может привести к тому, что Государственная Дума будет правомочна принимать федеральные законы и иные важные для страны акты по вопросам своего ведения, даже если фактически утратит свой представительный характер вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов. Такие законы и иные акты как нарушающие ст. 94 Конституции окажутся нелегитимными.

Акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства. Конституция не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы (и Совета Федерации) и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа 450 депутатов Государственной Думы (166 членов Совета Федерации). При определении порядка принятия законов и постановлений палатами Федерального Собрания Конституция исходит из названного общего числа депутатов Государственной Думы (общего числа членов Совета Федерации). Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования.

В связи с этим Суд пришел к выводу, что предполагаемое в запросе Государственной Думы отождествление понятий «общее число депутатов» и «число фактически избранных депутатов» не отвечает требованиям Конституции гарантировать народное представительство в Федеральном Собрании и может воспрепятствовать реализации конституционных положений об организации палат Федерального Собрания и законодательном процессе.

На основе данного Постановления КС РФ в Регламент Государственной Думы были внесены изменения, однако они не повлекли отмены и пересмотра ранее принятых решений, поскольку Конституционный Суд в своем Постановлении указал: «Решения Государственной Думы, принятые ранее в соответствии с иным порядком подведения итогов голосования, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат».

constrf.ru