«Газпром» обжаловал в суде Швеции решение арбитража по спору с «Нафтогазом»

Москва. 22 марта. INTERFAX.RU — «Газпром» 21 марта подал в Апелляционный суд округа Свеа ходатайство о частичной отмене окончательного решения по арбитражному разбирательству с «Нафтогазом Украины» по поставке, сообщила российская компания.

«Поскольку окончательное решение арбитров по этому спору основано на тех же выводах, что и ранее принятое отдельное решение по арбитражному разбирательству, ходатайство подано на аналогичных основаниях, а именно — по причине превышения арбитрами своих полномочий при вынесении решений и допущенных ими серьезных процессуальных ошибках», — говорится в сообщении.

7 ноября 2017 года «Газпром» подал в Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) заявление об оспаривании отдельного решения по арбитражному разбирательству с «Нафтогазом Украины» по поставке и его частичной отмене.

Два арбитражных спора «Газпрома» с «Нафтогазом» длились в Стокгольмском арбитраже больше трех лет: суд о долгах за газ — с июня 2014 года по декабрь 2017 года, по контракту на транзит — с октября 2014 года по февраль 2018 года. А до конца срока действия контрактов (транзитного и поставочного) остается меньше двух лет (до конца 2019 года).

28 февраля Стокгольмский арбитраж обязал «Газпром» доплатить «Нафтогазу» $4,63 млрд за недопоставку согласованных объемов газа для транзита. Однако с учетом ранее присужденной в пользу «Газпрома» суммы по контракту на поставку, арбитры произвели зачет встречных требований, по итогам которого «Газпром» обязан заплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд.

Ранее «Газпром» заявлял, что «Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение». Чтобы не платить штрафы в 2018 и 2019 годах «Газпром» начал процедуру расторжения контрактов на поставку и транзит газа через Украину.

Министр энергетики РФ Александр Новак пояснял, что в одном случае (по контракту на поставку — ИФ) стокгольмский арбитраж не принял во внимание условия, которые прописаны в контракте, связанные с требованием «бери или плати» (take-or-pay) определенных объемов (по контракту на поставку газа — ИФ), а в другом случае (по контракту на транзит — ИФ) насчитал «Газпрому» штрафные санкции за те условия, которые не были прописаны в контракте, мотивируя это тем, что украинская экономика понесла экономический ущерб.

«Таким образом, суд по сути дела решил, чтобы за счет «Газпрома» субсидировать украинскую экономику. Естественно, это привело к тому, что такие контракты в этих условиях становятся экономически нецелесообразными, и «Газпром» принял правильное решение, чтобы начать процедуру расторжения этих контрактов», — заявил российский министр.

www.interfax.ru

Компания оспаривает решение, принесшее ей $2 млрд

«Газпром» подал в шведский государственный суд иск в попытке оспорить решение Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом Украины» по контракту на покупку газа. По данным “Ъ”, «Газпром», в частности, хочет оспорить решение арбитража о том, что в 2012–2017 годах «Нафтогаз» вообще не имел обязательств по take-or-pay, а также принципы, по которым арбитраж установил новую контрактную цену на основе стоимости газа в Германии.

«Газпром» 21 марта подал в апелляционный суд округа Свеа ходатайство о частичной отмене окончательного решения по арбитражному разбирательству с «Нафтогазом Украины» по контракту на поставку газа, сообщила в четверг компания. Окончательное решение по этому спору арбитраж вынес 22 декабря 2017 года, а до этого в мае 2017 года вынес промежуточное решение — его «Газпром» также оспаривает в государственном суде Швеции, иск был подан 7 ноября. «Поскольку окончательное решение арбитров по этому спору основано на тех же выводах, что и ранее принятое отдельное решение по арбитражному разбирательству, ходатайство подано на аналогичных основаниях, а именно — по причине превышения арбитрами своих полномочий при вынесении решений и допущенных ими серьезных процессуальных ошибок»,— говорится в сообщении компании.

«Газпром» никогда официально не говорил, какие именно аспекты в решении арбитража он оспаривает. По данным “Ъ”, прежде всего компания не согласна с выводами арбитража о том, что в 2012–2017 годах у «Нафтогаза» вообще не было никаких обязательств по условию take-or-pay. Отметим, что с 2018 года арбитраж установил «Нафтогазу» такие обязательства в размере 80% от объема контракта, то есть 4 млрд кубометров. По мнению собеседников “Ъ” в «Газпроме», арбитраж мог бы снизить обязательства «Нафтогаза» по take-or-pay в 2012–2017 годах на основе того, что потребление газа на Украине резко упало (такое решение было бы в русле решений в других арбитражах «Газпрома» с его клиентами в Европе). Но полная отмена take-or-pay разрушает баланс интересов сторон в контракте, потому что с «Газпрома» в те же годы никто не снимал обязательств поставлять газ исходя из контрактного объема в 52 млрд кубометров.

Другой аспект, который, по данным “Ъ”, не устраивает «Газпром»,— это принцип установления новой цены в контракте. Арбитраж решил, что цена вместо действовавшей ранее нефтепродуктовой формулы теперь должна основываться на котировках хаба NCG в Германии. Против этого «Газпром» принципиально не возражал, поскольку в 2015–2017 годах «Нафтогаз» покупал значительные объемы газа в Европе исходя из такого ценообразования. Однако, по мнению компании, цена должна образовываться, как и в случае с реверсными поставками на Украину из Европы, на формуле «цена хаба плюс транспортировка». Арбитраж же привязал цену для Украины к немецкому хабу напрямую, хотя в реальности у «Нафтогаза» сейчас нет возможности получить газ из Европы по этой цене.

Еще в декабре 2017 года зампред правления «Газпрома» Александр Медведев говорил, что компания не собиралась оспаривать окончательное решение Стокгольмского арбитража по контракту на поставку газа (по нему «Нафтогаз» должен был заплатить «Газпрому» $2 млрд). При этом на тот момент «Газпром» уже подал иск об оспаривании промежуточного решения арбитража. Тогда в компании не смогли объяснить “Ъ”, как сочетаются эти подходы, однако собеседники “Ъ” отмечали, что «Газпром» не собирается подавать новые иски, поскольку компанию в целом все устраивает. Ситуация резко изменилась только после решения арбитража по контракту на транзит, когда баланс выплат по обоим искам сместился в пользу «Нафтогаза» (должен получить $2,7 млрд от «Газпрома»).

«Газпром» уже заявлял, что намерен оспорить в суде Швеции и решение арбитража по транзиту, а также начал процедуру расторжения обоих контрактов с «Нафтогазом». Эта процедура будет тоже проходить в Стокгольмском арбитраже, но с иным составом арбитров, и может занять, по оценкам «Газпрома», полтора-два года. Оба контракта истекают 31 декабря 2019 года.

Суд может отменить решение арбитража по довольно узкому списку оснований, например, в случае существенного нарушения процедуры, либо если арбитры вышли за пределы своих полномочий, пояснил “Ъ” ответственный администратор арбитражного центра при ИСА Андрей Горленко. «Например, если в контракте не было штрафных санкций для одной из сторон, а арбитры их применили, это может быть расценено как выход за рамки спора, который стороны изначально планировали передать на рассмотрение арбитража»,— говорит он. Апелляционный суд в среднем рассматривает дела около года, при этом в случае неудачного исхода у «Газпрома» может быть возможность обратиться в Верховный суд Швеции — если тот решит рассматривать дело (занимает до полугода), само рассмотрение может занять еще полгода.

www.kommersant.ru

«Газпром» подал апелляцию на решение суда по контракту с «Нафтогазом» на транзит газа

Российская компания объяснила подачу апелляции тем, что при вынесении решения арбитры допустили «существенные процессуальные нарушения»

МОСКВА, 30 марта. /ТАСС/. «Газпром» 29 марта 2018 года подал в Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) ходатайство об оспаривании и частичной отмене окончательного решения по арбитражному разбирательству с «Нафтогазом Украины» по делу о транзите газа, говорится в сообщении российского газового холдинга.

«Газпром» объясняет подачу апелляции «существенными процессуальными нарушениями, допущенными арбитрами при вынесении этого решения».

Международный арбитражный спор «Газпрома» и «Нафтогаза Украины». Досье

21 марта «Газпром» направил в Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) ходатайство о частичной отмене решения Стокгольмского арбитража по разбирательству с «Нафтогазом Украины» о поставках газа. В ноябре 2017 года «Газпром» подал заявление в апелляционный суд об оспаривании отдельного решения по поставкам газа и его частичной отмене.

Стокгольмский арбитраж 22 декабря 2017 года вынес решение по спору «Газпрома» и «Нафтогаза» из-за контракта на поставку российского газа на Украину. Суд обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» $2 млрд за уже поставленный газ и снизил годовой объем закупок по контракту до 5 млрд кубометров в 2018-2019 годах, при этот оставив условие take or pay («бери или плати») для 80% этого объема. Ранее украинское правительство запретило «Нафтогазу» импортировать газ из России. Закупки не осуществлялись с 25 ноября 2015 года.

«Газпром» не согласился с решением арбитража и заявил о намерении расторгнуть газовые контракты с украинской госкомпанией через суд. По словам главы российской компании Алексея Миллера, стокгольмский арбитраж принял асимметричные решения по контрактам на поставку и транзит газа с «Нафтогазом» руководствуясь двойными стандартами. Таким образом, решение суда существенно нарушило баланс интересов сторон по этим соглашениям, подчеркивал Миллер.

«Нафтогаз»: сумма пени за неуплату «Газпромом» долга по решению суда достигла $20 млн

Украина и РФ проведут новый раунд переговоров по газу в апреле

«Газпром» ходатайствует о частичной отмене решения суда по контракту с «Нафтогазом»

«Нафтогаз» на переговорах с «Газпромом» заявит об отказе разрывать контракты

«Газпром» вернул предоплату «Нафтогаза» за мартовские поставки и направил украинской компании уведомление о начале процедуры расторжения контрактов. Миллер говорил, что процесс может занять 1,5-2 года. По его словам, «Газпром» решил расторгнуть контракты, чтобы избежать будущих штрафов, так как «Нафтогаз» заявил, что до конца действия контрактов, на основании решения Стокгольмского арбитража, намерен взыскать с российского газового холдинга еще несколько миллиардов долларов.

Как сообщал заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев, на прошлой неделе «Газпром» и «Нафтогаз Украины» начали переговоры о расторжении контрактов на поставку и транзит газа.

По словам главы «Газпрома», Украина должна доказать экономическую целесообразность продолжения транзита российского газа по своей территории, а «Газпром» готов рассмотреть эти предложения. В настоящее время рисков для транзита российского газа в Европу нет при отсутствии несанкционированного отбора со стороны «Нафтогаза», подчеркивал Миллер

tass.ru

Новости // Законодательство и судебная практика

Газпром подал в Стокгольмский арбитражный суд на Туркменистан

Газпром подал в Стокгольмский арбитражный суд иск к компании Туркменгаз.

Об этом стало известно 24 июля 2015 г.

Газпром рассчитывает таким образом пересмотреть цены на туркменский газ по контракту с Туркменистаном.

Дело в том, что в 2010 г Газпром договорился с Туркменистаном о закупке газа по условию бери и плати.

Согласно контракту Газпром должен был закупать у Туркмении 10 млрд м 3 /год газа.

В последнее время Газпром решил, что ему слишком много такого объема, поэтому стал закупать только 4 млрд м 3 /год газа.

Текущее соглашение Газпром намерен оспаривать в судебном порядке.

Источники сообщили, что с начала 2015 г Газпром перешел на оплату туркменского газа по цене, которая соответствует экспортной европейской цене.

По такой схеме Газпром оплатил газ за 5 месяцев 2015 г.

Именно поэтому в Туркмении в июле 2015 г заявили о неплатежеспособности Газпрома.

В Газпроме же такое снижение платы за газ пояснили фактом того, что спрос на газ в Европе снижается.

В конце июня 2015 г А.Новак не отрицал, что Газпром обязался закупать в Туркмении, как минимум, 11 млрд м 3 /год газа, непринужденно заявил, что объемы поставок были снижены по взаимной договоренности.

Обыватели насторожились, и не зря.

8 июля 2015 г на правительственном сайте нефтегаза Туркменистана сообщили о том, что Газпром стал неплатежеспособным по своим контрактам купли-продажи природного газа.

Как теперь верить новостям?

Оказалось , что и Газпром — не банкрот, и договоренности о снижении объемов поставок не было.

Похоже, Газпром подсел на Стокгольмский арбитраж.

Не за горами разбирательство с Украиной, но в этом случае роль Газпрома диаметрально противоположная.

Здесь уже Газпром обвиняется в высоких ценах и несговорчивости по принципу Бери — или — плати.

Газпром не лишен идей унификации, поэтому может унифицировать и эти иски.

Эксперты считают, что Стокгольмский арбитраж чаще заступается за сторону, подавшую иск на пересмотр контракта о ценах.

Однако с Туркменистаном ситуация может измениться.

Страна находится на стадии развития, поэтому может и отказаться выполнять предписания Стокгольмского арбитража.

8 июля 2015 г на правительственном портале нефтегазового комплекса Туркменистана было опубликовано сообщение о том, что Газпром стал неплатежеспособным по своим контрактам купли-продажи природного газа.

Еще до этого в Туркменистане заявляли, что российская сторона не выполняет свои договоренности по инвестициям в строительство магистрального газопровода (МГП) Прикаспийский газопровод и МГП Восток- Запад.

Напомним, что когда появился проект Прикаспийского газопровода, России было выгодно обеспечивать транзит или внутреннее использование туркменского газа или казахстанского, однако теперь ситуация поменялась.

Газпром ежегодно снижает объем добычи газа по причине снижения экспорта, в тч на Украину — экспорт на Украину снизился более чем на 30 млрд м3/год газа.

Также Газпром в последние годы стал объектом нападок со стороны европейских властей, которые препятствовали строительству МГП Южный поток, а сейчас пытаются создать проблемы для проектов строительства МГП Турецкий поток и Северный поток-2.

Недовольства Туркменистана можно объяснить и банальной конкуренцией с Газпромом.

Туркменистан поставляет в Китай газ, при этом Туркменистан мог устанавливать свои цены на газ для КНР. Теперь же Газпром начнет строительство западного и восточного маршрутов поставок газа в Китай (МГП Сила Сибири и Сила Сибири-2).

К тому же Газпром заключил соглашение с Китаем на 30 лет, при этом не обнародовал цены на газ для Китая.

Так что, подавая в суд на Туркменистан, Газпром просто хочет избавиться от обременяющего компанию контракта.

neftegaz.ru

На газпром подали в суд

«Газпром экспорт» 8 июня подал иск в стокгольмский арбитраж к «Туркменгазу», сообщила компания. «Газпром» хочет пересмотреть цену газа, который покупает у Туркмении. Детали иска представитель российской стороны не комментирует, его коллега из «Туркменгаза» не ответил на вопросы.

Россия закупает туркменский газ еще со времен СССР для снабжения южных регионов (российский газ туда не поставлялся из-за неразвитой инфраструктуры). В 2006–2008 гг. почти весь туркменский газ (41–42 млрд куб. м) шел в Россию, но после кризиса 2008 г. «Газпром» настоял на пересмотре параметров поставок. В результате по новому контракту в 2010 г. объем снизился примерно до 10 млрд куб. м, а цена оказалась привязана к нефтяной формуле и составила $240 за 1000 куб. м.

Но в прошлом году после резкого падения цен на нефть, к которым привязаны и цены на газ, вопрос цены туркменского газа обострился, рассказывали источники «Ведомостей», близкие к «Газпрому». Сейчас монополия поставляет газ в Европу по цене $230–250 за 1000 куб. м и закупка туркменского газа по $240 для него убыточна, так как от границы Туркменистана и Узбекистана газ еще нужно транспортировать (около 3000 км), говорит замдиректора Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач.

«Нафтогаз Украины» в стокгольмском арбитраже требует от «Газпрома» пересмотреть цену. «Газпром» требует с «Нафтогаза» $23,8 млрд, в том числе $5,3 млрд за 11,5 млрд куб. м газа с учетом пересмотра цены в начале 2014 г. с $268 до $485 из-за отмены скидки на газ. Пока «Нафтогаз» заплатил $3,1 млрд.

Договориться о пересмотре цены не удалось, так что с начала года «Газпром» в одностороннем порядке перешел на оплату туркменского газа по экспортному нетбэку в Европе ($150–170 за 1000 куб. м), объясняют источники «Ведомостей». Монополия также снизила закупки до 4 млрд куб. м. Зампред правления «Газпрома» Александр Медведев объяснял, что технологической необходимости в закупках больше нет, но они продолжатся «с учетом взаимоотношений с нашими соседями», а объем снижен на «базе совместной договоренности», говорил Медведев. Туркмения заявила, что снижение объемов необоснованно и «Газпром» «является нестабильным партнером». «Туркменские контракты составлены так, что цены ежегодно согласовываются дополнительными соглашениями, это такая восточная специфика», – объясняет Гривач. По его мнению, Туркмения не хочет пересматривать цену, чтобы иметь возможность использовать скидку на газ в качестве размена в будущем – по газовому или по любому другому «соседскому» вопросу.

«В суде «Газпром» может требовать пересмотра цены договора, основываясь на структурных изменениях на рынке, подкрепленных ссылками на соответствующие положения договора», – считает руководитель зарубежной практики Art de Lex Артур Зурабян. Но не исключено, что экономический спор будет решен на политическом уровне, добавляет он. Иск – это формальность, решение будет принято между руководителями государств, согласен Гривач.

Исход этого не повлияет на разбирательство с «Нафтогазом» (см. врез), считают Зурабян и руководитель практики разрешения споров «Горизонт капитала» Василий Ицков. Украина оспаривает только цену на газ, которую сама согласовала в контракте, а «Газпром» – гибкую цену, которая определяется на основании маркера в виде цены на нефть, отмечает Ицков.

www.vedomosti.ru