Ответственность за использование нелицензионного ПО

За 10 лет доля нелицензионного ПО в России снизилась на 18% и составила 62% по итогам 2017 года. BSA отмечают положительное влияние на ситуацию программ SAM и оптимизации лицензий на ПО. Применение этих методов помогает сэкономить до 30% затрат на легальный софт в год. BSA полагает, что совершенствование управления ПО может увеличить прибыль компании до 11%.*

Программное обеспечение (ПО) является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) и охраняется так же, как и литературные произведения (см. ст.ст. 1256, 1261 ГК РФ).

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное программное обеспечение могут выступать как организации, так и физические лица.

По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

В силу любого лицензионного соглашения с правообладателем ПО компания несет ответственность по использованию софта в надлежащем количестве и надлежащим способом. И если в лицензионном соглашении что-то не запрещено, это не значит, что это разрешено и таким способом можно использовать ПО. Для уточнения всегда необходимо обратиться к правообладателю за официальными разъяснениями.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ), уголовную (ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовую ответственность. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров ПО и оборудования, используемого для их воспроизведения:

• на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей в том случае, если вы используете ПО как частное лицо;
• на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, распространяется на: генерального директора, ИТ-директора, системного администратора или другого сотрудника, чья вина будет доказана;
• на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

А так как статья предусматривает еще и конфискацию оборудования, к этим штрафам стоит добавить потери от простоя деятельности компании. Например, в том случае, если у вас изымут почтовый или любой другой сервер, или рабочие станции сотрудников.

Уголовная ответственность (Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав) наступает, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей.

К примеру, один экземпляр Windows Server 2016 с доступом 30 сотрудников уже превышает эту границу.

Уголовная ответственность применяется только к физическому лицу и предусматривает:

• штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев либо
• обязательные работы на срок до 480 часов либо
• исправительные работы на срок до двух лет либо
• принудительные работы на срок до двух лет либо
• лишение свободы на срок до двух лет.

Если же будет доказано, что использование нелицензионного программного обеспечения было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (например, если генеральный директор, ИТ-директор и системный администратор были в курсе нарушения и действовали сообща), или в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), или лицом с использованием своего служебного положения, то виновные лица наказываются:

• принудительными работами на срок до пяти лет либо
• лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Кроме указанных выше пунктов, к организации может предъявить имущественный иск владелец авторских прав на используемое программное обеспечение.

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, если административная и уголовная ответственность — взаимоисключающие понятия в отношении авторского права, то гражданско-правовая – не снимается в случаях наложения ответственности по указанным статьям. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования. Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM, которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.

iterbi.ru

Наказание за установку нелицензионного по

Решил немного просветить уважаемых Пикабушников по вопросу в заголовке с точки зрения правоохранительной системы.

Итак, сперва о том откуда я вообще это знаю: в начале 00-х годов этого века любой юридический факультет служил источником понятых для осуществления процессуальных действий. В числе учащихся был и я, кроме этого у меня было и есть неуемное любопытство. Да и после окончания учебы мне не было «западло» поучаствовать на подобных мероприятиях.

Ремарка на тему «почему я помогаю полиции»: как только я пришел на юрфак нам объяснили, что граждане в России не очень ответственные, поэтому очень часто встречается так, что понятых найти почти нереально. Поскольку два преподавателя являлись офицерами полиции была договоренность о «поставке» понятых за счет студентов в зачет производственной практики (потом где-то в 2007-м году от этой практики отказались). Итак подходит моя очередь (выбирали по списку) и я еду. «Накрыли» магазин с левой водкой. Общий объем изъятого 114 литров. Через неделю вызывают в прокуратуру. Короче говоря по заключению токсиколога водка была с отравой из расчета 1 бутылка = 2 трупа. После этого я понял важность помощи полиции (кто не понял — в этой партии отравы достаточно на 228 человек).

Итак возвращаясь к вопросу «пиратского» ПО.

Все начинается с заявления. Его могут подать конкуренты, производители ПО, да и вообще кто угодно. Если заявление составлено по форме полиция обязана его «отработать». Отсутствие результатов по заявлению считается сговором с правонарушителем (я серьезно) если не доказано обратное. Заявления написанные в вышестоящий орган приходят с планом отработки и иногда с перечнем проверяемых объектов. Это означает, что если в плане стоит «3 лица распространяющих нелицензионное программное обеспечение», то будут искать именно троих.

Дальше есть несколько важных пунктов:
1. Имеются сведения (например данные прямо указанны в заявлении) о том, что Иванов (абстрактная фамилия) ставит пиратский софт. Этого Иванова будут обрабатывать до тех пор пока не поймают или пока не выяснится, что это кристально честный человек. Причем «кристальную честность» полицейскому нужно доказать (а это как минимум собрать несколько десятков документов и минимум три проверки-подставы), в противном случае выдается билет на улицу «за неполное служебное. »
2. Ищут не тех кто пользуется, а тех кто устанавливает. Для этого обычно нагибают «должников» (пойманных но потом отпущенных нарушителей) на информацию.

Ремарка о «должниках»: Полицейские тоже люди и у них тоже есть показатели в работе. Это означает, что полицейский должен выявить определенное количество определенных нарушений. Если план выполнен, а нарушение обнаружено то предлагается сделка — полицейский закрывает глаза на нарушение, а должник сейчас (или позднее, зависит от обстоятельств) дает наводку на нарушение. Очень многие (если не вообще все) охотно идут на такую сделку потому что:
1. Отмазка от наказания
2. Хорошие отношения с полицией
3. Можно подложить свинью конкуренту (при удаче)
Из минусов. Да нет никаких минусов, полиции и самому заявителю крайне невыгодна огласка, да и если разговор не зафиксирован диктофоном доказать его невозможно.

Следующий пункт — собственно ловля. В ней только один ключевой момент — нарушение лицензии выражается в одном действии — принятии лицензионного соглашения. Поэтому дарю бесплатный лайфхак: если сомневаетесь в том, что данная шабашка является подставой — пусть пользователь сам все делает, а вы только будете указывать что и куда нажимать и что где вводить. Если это не установка ОС — пусть пользователь качает установщик и кряк самостоятельно. Потом везде говорить, что не устанавливали ПО, а консультировали пользователя по его установке. К клавиатуре и мышке лучше вообще не прикасаться и в случае оформлении документов вписывайте требование изъятия и проверки отпечатков пальцев на клавиатуре и мыши.

Помните об одном — если установщик нелицензионного ПО стоит в плане, то полиция не успокоиться пока не поймает. После отработки всех вариантов пойдет второй/третий/четвертый круг.

Мое личное мнение — свободный софт, хоть и не привычен и ему надо учиться, но гарантирует отсутствие проблем законом. Поэтому я платный софт не ставлю вообще если нет лицензии, это лишает меня 80-90% клиентов, но зато полиция по этому вопросу от меня отстала (после того как я трижды становился объектом «охоты» и они поняли, что ловить нечего).

Из выбора больше денег и возможная уголовная ответственность и меньше денег со спокойной совестью и чистотой перед законом я всегда выбираю второе. Жизнь одна и не стоит её ломать себе и своим близким из-за 500-1000 рублей.

pikabu.ru

Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Более
5500 человек являются участниками сообщества Смартсорсинг на данный момент

Войти с помощью:

Авторизация

Новым пользователям

Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов



По мотивам нашей публикации «Кто обслуживает нелицензионное ПО?» мы опросили несколько юридических копаний об ответственности ИТ-компаний и их сотрудников за установку нелицензионного ПО клиентам. Предлагаем Вам ряд комментариев. В целом юристы сходятся в том, что действия буду по квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ. Впрочем, в деталях эксперты расходятся.

Александр Глушенков, Адвокатское бюро Александра Глушенкова
Адвокат по интеллектуальной собственности. Консультант по правовым вопросам Яндекс (2005-2007)

ИТ-компания, которая устанавливает ПО для клиента в любом случае должна устанавливать лицензионное программное обеспечение. Если идет установка нелицензионных продуктов установщик (физическое лицо, если действует в личном качестве и должностные лица юридического лица и опять непосредственный установщик) попадает под действие уголовного законодательства ст. 146 УК (в том случае, если стоимость ПО более 50 тысяч рублей). Установка ПО будет квалифицирована как незаконное использование объектов авторского права. При этом проверять какое уже установлено ПО у заказчика — лицензионное или нет — ИТ-компания не имеет права. Это уже совершенно другой вопрос об ответственности заказчика за использование объектов интеллектуальной собственности.

Владимир Китсинг, Антон Матюшенко
Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

В законе прямо не указано, что ИТ-компании, устанавливающие программное обеспечение для своего клиента, обязаны проверять наличие лицензий на это ПО. Однако в случаях, когда установлено нелицензионное ПО, возможно наступление гражданской, административной и даже уголовной ответственности как для работников компании и ее руководства, так и для самой организации.

Отвечая на вопрос — должна ли компания проверять ПО на соответствие имеющимся лицензионным соглашениям, нужно понимать — готова ли компания быть привлеченной к указанным видам ответственности, и подвергать риску привлечения к административной и уголовной ответственности своих работников.

К гражданской и административной возможно привлечение, как самой компании, так и непосредственно лиц, установивших данное ПО. Гражданская ответственность наступает в соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса РФ и зависит от размера причиненного ущерба, административная — в соответствии со статьей 7.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и представляет собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Помимо гражданской и административной ответственности, к которой могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, существует еще и уголовная ответственность, предусмотренная ст.146 УК РФ, представляющая собой наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей и вплоть до лишения свободы сроком до двух лет. В том случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения, тогда наказание еще строже, и предусматривает лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за установку нелицензионного ПО несут в первую очередь лица, установившие данное ПО, т.е. технический персонал, далее к ответственности привлекается лицо, давшее распоряжение на установку данного ПО при условии, что оно знало о контрафактности данных программ.

Евгений Морозов, WELLEGAL
Старший партнер

В случае если у вас есть лицензия на экземпляр программного обеспечения, который вы устанавливаете, тогда никаких проблем у вас возникнуть не может. Если же вы устанавливаете программное обеспечение без получения лицензии от производителя или иного правообладателя уполномоченного выдавать лицензии, а стоимость устанавливаемой программы на рынке выше 50 000 рублей (как правило у инсталлеров на диске записано не одна, а множество программ), тогда в ваших действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса, или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса, если стоимость ПО превышает 250 тыс. рублей. В случае если стоимость ПО ниже 50 тыс. руб, предусмотрена административная ответственность за правонарушение.

Для того чтобы определить, есть ли состав преступления в каждом конкретном случае, необходимо изучить детально обстоятельства дела. Множество нюансов может перевесить чашу весов как в ту, так и в другую сторону.

Евгений Пустовалов
Юрист, Екатеринбург, создатель и автор Юридического блога

• заказчик приглашает системного администратора (из IT-компании или фрилансера) для настройки системы;
• системный администратор приходит и видит до десятка компов и диски с пиратскими дистрибутивами;
• он соглашается и настраивает заказчику оборудование и устанавливает софт, который ему предложили установить (по ходу установки он понял, что это пиратский софт и продолжил свои действия).

На мой взгляд это будет с уголовно-правовой точки зрения (гражданско-правовую пока опустим) следующим образом:

1. Руководство заказчика, которое будет использовать нелицензионный софт совершит преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ в форме «незаконное использование объектов авторских прав».
2. Действия системного администратора, который пришел со стороны и все установил будут квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ, т.е. он будет пособником, который сделал возможным совершение преступления.

   Особенности ответственности соучастников смотрите в ст.34 УК РФ).

   Но здесь возможны подварианты:

3. Админ понял, что софт паленый, следователи смогли доказать.
4. Админ понял, что софт паленый, но следоватеи не доказали.
5. Админ не понял, что софт паленый, но следователи выбили из него признания, что он понял (т.е. как бы доказали).
6. Админ не понял, что софт паленый, и следователи ничего не доказывали.

При вариантах 1, 3 будет ответственность. При вариантах 2, 4 — ответственности нет. Иными словами, практика всегда богаче теории.

Антон Серго
Юридическая фирма «Интернет и Право»

За деятельность юр.лица отвечает директор. Соответственно, все претензии (в т.ч. и уголовные) будут именно к нему. Поэтому чтобы не быть дураком или не получить «группу лиц по предварительному сговору», директор говорит что не знал о том, что Вася ставил левое ПО, таким образом виноватым оказывается Вася.

smartsourcing.ru

Памятка инсталлятору.

Друг прислал по почте. Сам то я такими вещами не занимаюсь, но межет быть кому то полезно будет.

Памятка инсталлятору
(Версия 1.3 от 19.08.09)
Идёт охота
Те, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, сейчас очень сильно рискуют. Ежедневно десятки настройщиков-инсталляторов задерживаются
милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав. Все они, все без исключения не знали, что на них открыта «охота», иначе не попались бы.
Из тех, кто предварительно уведомлен об обстановке, не осужден никто. На скамью подсудимых попадают исключительно неосведомленные, не знающие, что такое
проверочная закупка, и как она проводится.
В настоящей памятке мы разъясним этот вопрос.
В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, не обходится без перегибов. С милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК. И милиция ее дает, не слишком считаясь при этом с законом (о справедливости лучше вообще молчать).
Состав преступления Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая 50 тысяч рублей, особо крупным — свыше 250 тысяч.
Нарушение на сумму меньше 50 тысяч не является уголовным преступлением. Это административное правонарушение, милиция ими занимается неохотно, поскольку, в отличие от уголовных дел, никак не влияют на цифры отчетности, ради которых, собственно, органы внутренних дел и работают. (Но если кто-то все-таки попадется, на него оформят административный протокол, а компьютеры могут даже конфисковать, как «контрафактные экземпляры произведений»).
Что такое проверочная закупка?

Авторские права на предоставленный материал принадлежат автору сайта http://extremallife.ru

Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ),
предусмотренный законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4 ст. 6). Чтобы выполнить установленный план по уголовным делам, милиция вынуждена
использовать только самые простые и быстрые способы поимки «пиратов». Главный из этих методов — проверочная закупка (не путать с контрольной
закупкой). Метод прост: обзваниваются те, кто дал объявления об установке программ, настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело.
Признаки проверочной закупки Есть несколько признаков, позволяющих довольно уверенно отличить проверочную закупку от обычного заказа.
1. Вас непременно попросят установить программы на сумму свыше 50 000 рублей. Обычно берут какую-нибудь дорогую программу типа «1С:Комплексная поставка», «Компас-3D» или «Photoshop». Иногда заказывают набор из нескольких программ. Иногда просят поставить программы на несколько компьютеров. В сумме обязательно должно выйти больше 50 000, иначе милиционеры сработают (по их счету) «вхолостую». Явное несоответствие заказанной программы потребностям «заказчика» есть важный признак засады.
2. Заявка часто бывает не срочная, а на следующий день или через несколько дней: милиционерам нужно подготовиться, найти понятых, установить камеру,
пометить деньги и т.п.
3. Компьютер, на который вам предложат инсталлировать программы, не похож на рабочий, постоянно используемый. Он будет «чистый»: с одной только ОС
или даже без нее. Так проще доказывать преступление. Осмотр компьютера «до», осмотр или экспертиза «после» — появившиеся на диске программы считаются незаконно скопированными. Понятые в случае необходимости подтвердят: перед визитом «инсталлятора» на компьютере программ не было вообще, а после визита — появились.
4. Во время телефонного разговора и/или при проведении закупки вас непременно будут спрашивать, являются ли устанавливаемые программы лицензионными
или контрафактными. Для доказательства вины крайне важно, чтобы подозреваемый в той или иной форме признал, что ему известно о нарушении
авторских прав. Обычного клиента этот вопрос нисколько не беспокоит, его больше волнует цена услуги. Милиционеров — наоборот, цена не интересует, а
происхождение программ — очень.
5. В комнате с компьютером кроме «заказчика» будут присутствовать еще не менее двух лиц (понятые), либо там будет вестись видеозапись. Скрытую камеру
обнаружить нелегко, но если рядом тусуются без видимой цели какие-то люди, это должно насторожить.

В последнее время работники милиции используют также упрощенный вариант проверочной закупки: просят человека записать и продать диск с программами. В некоторых регионах, где суды не слишком требовательны по части доказанности преступления, такие дела проходят.
Кроме этого, встречаются «закупки» подержанных компьютеров целиком: милиционеры звонят по объявлению и интересуются, а есть ли на продаваемом
компьютере такие-то программы. Продавцу предлагают установить их, обещая в этом (и только в этом) случае купить компьютер за хорошую цену.
Нарушения Проверочные закупки и следствие по делу редко проводятся в строгом соответствии с законом. Царящая в органах «палочная система» просто не дает ни времени, ни средств соблюдать закон.
Чтобы гарантированно возбудить уголовное дело, повсеместно применяются различные способы завышения размера преступления. Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не экспертом-оценщиком, а потерпевшим. Другое распространенное нарушение — использование провокации при проведении проверочной закупки. Когда работник милиции, получив отказ, начинает уговаривать инсталлятора (настройщика, ремонтника или просто пользователя, продающего свой компьютер) поставить нужные программы. Уговоры часто действуют, человек идет на преступление, которого при иных условиях бы не совершил. Это и есть провокация. Вопрос о провокации в ходе проверочной закупки был разъяснён Верховным судом на примере дел о сбыте наркотиков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 говорится:
«Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.»
Кроме этого, около двух лет назад в закон об ОРД были внесены изменения, в соответствии с которыми милиции запрещалось «подстрекать, склонять, побуждать в
прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». (Как будто раньше они всем этим занимались потому что не было прямого запрета в законе.)
Естественно, эффект от этих поправок был нулевым. При проведении «закупок» контрафактных программ милиция этим запретом повсеместно пренебрегает.
Роль подстрекателя в «закупке» ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае, независимо от размера, тогда как для состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК, нужно программное обеспечение на сумму более пятидесяти тысяч рублей. Именно поэтому милиционеры всегда просят установить что-нибудь дорогое: «1С: Предприятие», «Фотошоп», и т.п. Часто инсталляторам помимо 146-й незаконно вменяют статьи УК 272 (неправомерный доступ) и 273 (вредоносные программы), которые не имеют «порога» в виде размера нарушения. Но такие нарушения — отдельная большая тема.
Все эти многочисленные и повсеместные нарушения делают порочной практику проверочных закупок для борьбы с нарушениями авторских прав. Делают ее
неприемлемой вообще. Оттого автор и предостерегает всех инсталляторов, хотя небольшая часть из них, возможно, в самом деле заслуживает наказания.
Предохранение. Нетрудно вывести простые меры, которые позволят инсталлятору избежать милицейской засады и в то же время не распугать своей подозрительностью нормальных клиентов.
1. Никогда никому не устанавливайте ПО более чем на 50 тысяч рублей за один раз. Подавляющему большинству заказчиков дорогие и навороченные версии
просто не нужны. Если, несмотря на ваши аргументы, настаивает, лучше откажитесь от этого клиента вообще.
2. При визите к клиенту не приносите с собой дистрибутивов разных программ «на всякий случай». При квалификации деяния по ч.2 и 3 ст.146 учитываются
не только установленные экземпляры программ, но также и носители с программами, которые хранятся или перевозятся «с целью сбыта». В теории
эту цель сбыта следует еще доказать, но на практике суды принимают слова обвинения и без доказательств.
3. Никогда и никому не говорите, что вы устанавливаете контрафактные программы. Какими бы программы ни были, но на все вопросы следует четко и внятно отвечать, что программы лицензионные, ставятся со строгим соблюдением закона и условий лицензионных соглашений. Впрочем, если вам начинают задавать подобные вопросы, от такого клиента лучше отказаться.
4. Осматривайте компьютер и место, где он находится, при установке. Насторожить должен чистый жесткий диск, отсутствие внутри компьютера
пыли, а также откровенно «слабый» компьютер, на котором программы, нужные «заказчику», будут не работать, а еле-еле шевелиться. Кроме этого, признаком проверочной закупки может служить явно нерабочая обстановка в том месте, куда вас пригласили.
5. Наличие на компьютере клиента зоопарка из многообразного и явно часто используемого программного обеспечения почти гарантирует, что это не проверочная закупка.
6. Наиболее действенный способ, которого, к сожалению, мало кто применит — просто не ставить контрафактного ПО. Ставьте бесплатное. Ставьте Линукс.

Можно ли переложить ответственность?
Некоторые… скажем так, «юридически непросвещенные» люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый «знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу». Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.
Уголовное законодательство не позволяет переложить ответственность на другое лицо, составив с ним договор, подписав расписку, заключив джентльменское
соглашение и т.п. Статья 3 УК (ч. 1) устанавливает, что преступность деяния и его уголовно-правовые последствия определяются только УК, никаких иных документов в этой сфере не применяется.
В качестве примера, иллюстрирующего абсурдность «джентльменских соглашений», можно привести подобную «расписку» при совершении любого другого преступления, например, заказного убийства. Если исполнитель убийства напишет «расписку» о том, что он «никаких претензий к заказчику не имеет», правоохранительные органы вполне справедливо не будут принимать ее во внимание при назначении наказания (хотя в качестве доказательства сговора такой документ использоваться может).
Или еще один, более приближенный к реальности пример: если на предприятии есть служба охраны, в обязанности которой входит предотвращение краж, можно ли привлечь охранника в качестве обвиняемого по статье 158 УК, если кража не раскрыта?
Ответ очевиден.

Тем не менее, заблуждение о «волшебной расписке» распространено повсеместно. И главную роль в его распространении играют не юридически непросвещенные люди,
а сами работники правоохранительных органов, которые в некоторых ситуациях принимают во внимание должностные инструкции работников, с помощью чего на работника предприятия (обычно сисадмина) возлагается ответственность «за соблюдение лицензионной чистоты ПО».
Милиционерам этот миф выгоден по двум причинам. Во-первых, у них всегда есть «козел отпущения», на которого все можно свалить. По такой логике, по умолчанию за весь контрафактный софт на предприятии ответственность несет его руководитель. Но в том случае, если существует приказ или должностная инструкция, которая «определяет ответственное лицо», то привлекать по статье 146 будут его.
В данном случае должностная инструкция как раз и является аналогом «волшебной расписки», с помощью которой перекладывается уголовная ответственность. Никаких правовых оснований для этого нет, однако, милиция получает возможность не искать тех, кто действительно установил контрафактную программу, а свалить все на того, кто «несет ответственность по инструкции».
Во-вторых, установить программу на компьютер может любой работник организации, поработавший за этим компьютером. Однако, если начать разбираться,
кто и что устанавливал, то может оказаться, что каждый работник установил программ стоимостью менее чем на пятьдесят тысяч, и состава преступления здесь вообще нет. А ситуация, когда «ответственность возложена инструкцией» на кого-то одного, позволяет «повесить» на этого человека весь «пиратский» софт на предприятии, и гарантированно получить уголовное дело, а не кучу административных правонарушений.
Для сравнения можно взять статью 143 УК, предусматривающую ответственность за «нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил». В данном случае существует закон, возлагающий на работодателя ответственность за соблюдение правил охраны труда, а также предусматривающий возможность эту ответственность возложить на конкретного работника предприятия той самой «должностной инструкцией» (это раздел X Трудового кодекса). Кроме этого, сама статья 143 предусматривает ответственность для того лица, «на котором лежали обязанности».
В случае со ст. 146 УК ничего подобного в ней самой нет, а кроме того, не существует закона, который возлагает на руководство предприятия ответственность за «соблюдение лицензионной чистоты».
Кстати, когда президиум Пермского краевого суда оправдывал А.М.Поносова, он руководствовался как раз такой логикой: работа директором организации, в которой установлена «пиратка», не свидетельствует о причастности к нарушению авторских прав по умолчанию. Необходимо, чтобы обвиняемый совершал какие-то действия, которые к такой установке привели, или являлся соучастником (подстрекателем, организатором, и т.п).
Подумай о других. Распространив данную памятку, вы можете спасти одного или нескольких человек от наказания. От заведомо несправедливого наказания. В соответствии с несправедливым законом, который принят исключительно для пользы зарубежных правообладателей, то есть, вопреки интересам России.
Просим вас сделать то, что в ваших силах, чтобы ознакомить с настоящим текстом тех, кто зарабатывает компьютерными услугами.
Наилучший вариант — найти в своем городе несколько объявлений о таких услугах и, позвонив по телефону, спросить: «Читали ли вы Памятку инсталлятору?» Если не читал, надо дать человеку ссылку ли переслать этот текст.
Посодействовать борьбе с незаконной практикой привлечения к уголовной ответственности вы можете, распространив памятку любым другим способом: выложив на форум, присоединив к дистрибутиву в файлообменнике, послав по электронной почте, передав в распечатанном виде и т.п.

extremallife.ru