Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-195/2015 (ключевые темы: договор страхования — группа инвалидности — ложные сведения — медико-социальная экспертиза — артериальная гипертония)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С., Магомедова Ш.М., при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Дагестанского филиала СОАО «Военно-страховая компания» Вагидова Ю.З. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2014 г., которым

в удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества » ВСК» к Мухтарову Б. С. о признании недействительным договора личного страхования N «.» от 21.07.2007 г., заключенного между СОАО «ВСК» и Мухтаровым Б.С., отказано.

Встречный иск Мухтарова Б. С. к Страховому акционерному обществу » ВСК» и ФКУ » ГБ МСЭ по РД» удовлетворен частично.

Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» взыскана сумма страхового возмещения в размере «.» рубля) 78 коп. и штраф в размере «.» руб. ( «.» рубль) 39 коп.

Признано незаконным решение и протокол заседания экспертного состава N 1 по проведению медико-социальной экспертизы ФКУ » ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от 30.09.2013 г. в части отмены Мухтарову Б. С. 2 группы инвалидности и установлении ему 3 группы инвалидности с 06.12.2012 г. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя СОАО » ВСК» Вагидова Ю.З. ( доверенность от 16 января 2015 г.), просившего решение суда отменить, возражения Мухтарова Б.С. и его представителя- адвоката Габиевой М.Ю. ( ордер N 21 от 05.02.2015 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Мухтарову Б.С. о признании недействительным договора личного страхования N «.» от 21.07.2007 года, ссылаясь на то, что 21.02.2007 года был заключен договор страхования «.» между Мухтаровым Б.С. и СОАО «ВСК» на условиях Правил N 83_ Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, сроком с 22.02.2007года по 23.02.2022года. Мухтаров Б.С. обратился в Дагестанский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 06.12.2012 года страховым случаем — установлением ему инвалидности второй группы в связи с ИБС, заболеванием сердца. Однако страховой случай не наступил, до заключения договора страхования от 21.07.2007 г. Мухтаров Б.С. ознакомился с условиями этого договора, согласился с ними, подписал договор, ответил отрицательно на вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний, подтвердил условие договора о том, что при сообщении неправильных или неполных сведений Договор страхования является недействительным. Общество заключило Договор страхования исходя из сообщенных Мухтаровым Б.С. в заявлении на страхование от 21.02.2007года сведений о состоянии его здоровья и презумпции добросовестности страхователя, предусмотренной п. З ст.10 ГК РФ. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от 20.11.2012 года ( п.29 подп.»б») застрахованному Мухтарову Б.С. установлена 2 группа инвалидности в связи с основным заболеванием — «гипертоническая болезнь III стадии», » «.»» (копия направления на МСЭ прилагается). Из п. 19 данного направления следует, что Мухтаров Б.С. страдает гипертонической болезнью с 2002 года, т.е. данное заболевание возникло у него задолго до заключения договора от 21.02.2007 г., об этом свидетельствуют и другие медицинские документы.

По поводу указанных заболеваний он неоднократно обращался в лечебные учреждения, об этих обстоятельствах он не мог не знать, однако в заявлении на страхование от 21.02.2007 г. не указал об этих заболеваниях.

Таким образом, ответчик сообщил Обществу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска (об отсутствии у него гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, сахарного диабета, повлекших установление ему инвалидности II группы).

В заявлении на страхование от 21.02.2007 года также имеется раздел «другие заболевания», конкретно не перечисленные в заявлении, о наличии других заболеваний Мухтаров Б.С. также ответил отрицательно.

Следовательно, при заключении Договора страхования Мухтаров Б.С. заведомо знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья и обманным путем, сообщив ложные сведения, заключил с Обществом Договор страхования.

Мухтаров Б.С. обратился со встречным иском о взыскании страхового возмещения, в связи с наступлением в период действия договора страхового случая — установления ему 21.01.2012 года инвалидности 2 группы, ссылаясь на то, что при заключении договора он не предоставлял заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, никакого конкретного лечения, медицинского обследования по поводу повышавшегося ранее давления он не получал. Ответчиком не представлены доказательства умышленного сокрытия им заболеваний. Страховщик вправе был сам провести его обследование, однако не воспользовался этим. Сведения о гипертонической болезни содержались в его медицинской карте, которая находится в медицинском учреждении по месту его работы и на руки пациенту не выдается. В связи с возникшим страховым случаем СОАО «ВСК» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило.

Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п. 2 ст.944 ГК РФ договор нельзя расторгнуть или признать недействительным, такие разъяснения даны в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28 ноября 2003 г.

В нарушение правил ст. 87 ГПК РФ суд в отсутствие оснований назначил повторную экспертизу. Содержание повторного экспертного заключения от 29.11.2013г. N125-ГД не соответствует требованиям закона. В выводах эксперты сослались на то, что впервые диагноз артериальная гипертония был установлен у Мухтарова 25.08.2004 г., и до 2007 г. у него был установлен диагноз: артериальная гипертония 2 стадии 2 степени, риск 2-3, что такое заболевание как гипертоническая болезнь обычно бессимптомно не проходит, диагноз артериальная гипертония ставится по жалобам больного и повышенным цифрам артериального давления (обычно симптомами гипертонии чаще всего бывают головные боли, головокружение, слабость, общее недомогание и при изменении выявляют высокие цифры артериального давления. Этот вывод экспертной комиссии носит вероятностный характер, основан лишь на предположениях. Эксперт Адухова Ш.У. в суде также показала, что такое заболевание внешне могло и не проявляться, о заболевании «безболевая ишемия», установленном в 2011 году, он мог не знать.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст.944 ГК РФ, однако такие доказательства не представлены.

В нарушение правил п.2 ст.945 ГК РФ, согласно которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, СОАО «ВСК» не воспользовалось предоставленным ему законом правом, следовательно, страховщик был в полной мере удовлетворен информацией, предоставленной ему страхователем, и сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации о состоянии здоровья застрахованного.

При заключении договора страхования в 2007 году он не имел заболеваний, которые бы отражались на его состоянии здоровья, он ежегодно проходил медицинские освидетельствования на предмет пригодности к прохождению службы, продолжал работать в УФСБ по РД до 2013 г. Изредка у него повышалось артериальное давление, но предположить в 2007 г.при заключении договора, что небольшое повышение давления может повлечь инвалидность, он не мог.

Специально установленные правовые санкции за нарушение страхователем обязанности, предусмотренной ст. 944 ч.3 и ст. 179 , ч.2 ГК РФ, могут применяться лишь в случае, если страхователь умышленно скрыл какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, либо представил заведомо ложные сведения. Однако он не совершал таких действий.

Поскольку он заключил договор ипотечного кредитования с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Агентства сумму страхового возмещения в размере «.» рублей, а в его пользу штраф по закону РФ «О защите прав потребителя» в размере «.» рулей и неустойку в размере «.» рублей, а также признать незаконным решение и протокол заседания экспертного состава N 1 по проведению медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от 30.09.2013г. в части отмены 2-ой группы инвалидности и установления ему 3-ей группы, с обязанием восстановить ему 2-ую группу инвалидности с 06.12.2012г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель СОАО » ВСК» Вагидов Ю.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в заявлении на страхование Мухтаровым Б.С. были указаны ложные сведения о состоянии своего здоровья, т.к. он с 2002 г. страдал гипертонической болезнью, в 2005-2006 г. у него была установлена артериальная гипертония 2 степени, риск 2-3, в 2006 г. сформулирован диагноз — артериальная гипертония 2 степени, ИБС стенокардия, все эти заболевания указаны в его медицинской книжке и о них не мог не знать Мухтаров Б.С. Следовательно, о наличии этих заболеваний, возникших задолго до заключения договора страхования, Мухтаров Б.С. должен был сообщить при заключении договора страхования от 21.02.2007 г., но он умышленно не сообщил о них. Суд пришел к неправильному выводу, что на страховщике лежала обязанность проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, это право страховщика и риск неблагоприятных последствий вследствие сообщения недостоверных сведений о состоянии своего здоровья лежит на страхуемом лице. Судом необоснованно не применена ст. 944 , ч.3 и ст. 179 , п.3 ГК РФ, договор страхования следовало признать недействительным. Суд удовлетворил встречный иск Мухтарова Б.С., однако страховой случай не имел место, согласно заключению МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от 30.09.2013 г. 2-ая группа инвалидности Мухтарову Б.С. установлена ошибочно, при указанных заболеваниях ему следовало установить 3 группу инвалидности, установление которой не признается страховым случаем. Суд пришел к ошибочному выводу, что инвалидность 2 группы Мухтарову Б.С. установлена по основному заболеванию, установленному в 2011 г. — ИБС, что гипертоническая болезнь являлся промежуточным диагнозом, однако указанные заболевания с комплексе послужили основанием для установления истцу инвалидности 3 группы, что подтверждается письмом ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от 02.04.2013 г. N 288. Суд дал критическую оценку заключению экспертной комиссии от 30.09.2013 г., установившей Мухтарову Б.С. 3 группу инвалидности, однако никакими медицинскими заключениями этот вывод суда не опровергается. Судом не учтен протокол заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от 30.09.2013 г. N 424.0.05/2013, который не был ранее представлен суду.

В возражениях на жалобу Мухтаров Б.С. и его представитель Габиева М. просят решение суда оставить без изменения, судом сделаны правильные выводы, что умышленных действий по сокрытию состояния своего здоровья Мухтаровым Б.С. не допущено, страховщик имел возможность проверить сообщаемую им информацию о состоянии его здоровья. Истец продолжал служить до 2013 г., после чего был уволен со службы с установлением ему инвалидности 2 группы. Отменяя предыдущее решение суда, Президиум Верховного суда РД обоснованно указал, что оснований для признания недействительным договора страхования не имеется.

Извещенные надлежащим образом представители ОАО » Агентство по ипотечному кредитованию» и ФКУ » ГБ СМЭ по РД» Минтруда России на заседание судебной коллегии не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 21.02.2007года между Мухтаровым B.C. и СОАО «ВСК» на условиях Правил N 83 Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней был заключен договор страхования N «.». Согласно п. 1.1 предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованного).

Согласно п.3.2 договора, страховыми случаями признаются частичная или полная утрата трудоспособности с установлением Страхователю (Застрахованному) I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием применительно к условиям Договора имеется в виду любое заболевание (кроме случаев, указанных в разделе 5 настоящего Договора), возникшее в период действия настоящего Договора или заявленное Страхователем (Застрахованным) в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность Страхователя (Застрахованного) в течение срока действия Договора.

Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сообщить в заявлении страховщику обо всех, известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к Договору (п. 7.1.1).

В деле имеется анкета-заявление страхователя Мухтарова Б.С. от 21.02.2007года, в которой он сообщил, что у него не имеется заболеваний, в том числе «сердечно-сосудистой системы».

Согласно справке МСЭ-2011 N4072320 от 06.12.12 г., Мухтарову Б.С. установлена II группа инвалидности в связи с основным заболеванием — «ИБС: Стенокардия напряжения 3 ФК, экстрасистолическая аритмия. Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3 ст. риск 4, ХСН 3 ФК. Стойкие выраженные нарушения функции органов кровообращения» ( л.д.( 18, 52).

Оспаривая договор страхования, заключенный с Мухтаровым Б.С., и наступление страхового случая, истец ссылался на нарушения правил п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Согласно указанной норме права, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, заключенная с искажением воли, независимо от причин такого искажения воли, должна быть признана недействительной. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, под обманом понимается умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку; обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, выходящим за ее пределы, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленном умолчании о фактах, могущих препятствовать совершению сделки).

Суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих, что страхователь Мухтаров Б.С. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе как застрахованном лице; отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке-заявлении, указал, что не имеет ни одного из перечисленных в нем заболеваний, хотя на момент заключения договора, он страдал заболеваниями, требующими оказания медицинской помощи на регулярной основе, и проходил лечение от сердечно-сосудистых заболеваний, в частности, гипертонии, истцом ОСАО «ВСК»не представлены. однако в силу требований ст. 56 , ч.1 ГПК РФ именно на истце лежит такая обязанность.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1.о застрахованном лице; 2.о характера события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3.о размере страховой суммы; 4.о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п.3).

Суд, правильно применяя указанные нормы материального права, пришел к обоснованному вводу, что основанием для установления Мухтарову М.З. инвалидности 2 группы послужило основное заболевание: ишемическая болезнь сердца стенокардия напряжения 3 ФК, экстрасистолическая аритмия. Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3 ст. риск 4, ХСН 3 ФК. Стойкие выраженные нарушения функции органов кровообращения. Поэтому инвалидность 2 группы признал страховым случаем, согласно условиям договора страхования от 21.02.2007 г.

В деле имеется заявление на страхование на случай смерти и утраты трудоспособности, в котором Мухтаров Б.С. указывал, что не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, но в этом заявлении Мухтаров Б.С. указал наименование и адрес медицинского учреждения, в котором он наблюдается и проходит лечение: санчасть ФСБ, г. Махачкала, «адрес» (л.д.12-13).

Из медицинской книжки Мухтарова Б.С. усматривается, что в 2004 -2006 гг. он на приеме у врача жаловался на повышенное артериальное давление, в связи с чем, ему назначались препараты для нормализации давления, выставлялся диагноз: артериальная гипертония (л.д.73-80). Однако суд пришел к правильному выводу, что объективные исследования, в том числе ЭКГ, существенных отклонений в состоянии его здоровья не выявили, он продолжал проходить службу.

Суд пришел также к правильному выводу, что указанное в 2002, 2005-2006 г.г. заболевание -гипертоническая болезнь — прямой и единственной причиной для установления Мухтарову Б.С. в 2012 г. инвалидности не явилось, в медицинской книжке Мухтарова Б.С. проставлялся промежуточный диагноз: артериальная гипертония, однако в 2012 г. 2-ая группа инвалидности ему установлена по другому заболеванию: ИБС, которое не было у ответчика диагностировано в период заключения договора личного страхования от 21.02.2007 г. Суд также правильно указал, что Мухтаров Б.С., являясь действующим сотрудником органов ФСБ, ежегодно проходил медицинское обследование и признавался годным к службе, что было бы невозможным при наличии у него хронических заболеваний.

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик указанным правом не воспользовался, что при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о том, что у страховщика не имелась возможность быть осведомленным о состоянии здоровья Мухтарова Б.С., т.к. страховщик знал из заявления-анкеты Мухтарова Б.С. о том, что он наблюдается, проходит лечение и состоит на учете в санчасти ФСБ, г. Махачкала, «адрес».

По смыслу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязана сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Следовательно, для наступления ответственности страхователя необходимо одновременное наличие двух условий: умолчание страхователя о существенных обстоятельствах и невозможность страховщика быть осведомленным об этих обстоятельствах.

Судом установлено, что Мухтаров Б.С. сообщил страховщику о месте его медицинского обслуживания, где содержались полные сведения о состоянии его здоровья, и не совершил действий, свидетельствующих об умышленном сокрытии им обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья.

Доводы жалобы представителя СОАО » ВСК» о том, что заявление-анкета, заполненная Мухтаровым Б.С., и медицинская карта свидетельствуют о совершении им умышленных действий по сокрытию состояния фактического его здоровья, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Мухтаров Б.С. при заключении договора страхования от 21.02.2007 г. не мог предположить, что повышавшееся у него в 2002 г. артериальное давление в отсутствие других заболеваний повлечет установление ему в 2012 г. инвалидности 2 группы с основным диагнозом: ИБС, стенокардия и др. Страховщик имел возможность проверить состояние здоровья страхуемого лица Мухтарова Б.С.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по определению суда было проведено экспертное исследование в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России и согласно заключению экспертного состава N 1 по проведению медико-социальной экспертизы от 30.09.2013 г., Мухтарову Б.С. необоснованно установлена 2 группы инвалидности вместо полагавшейся 3-ей группы инвалидности.

Мухтаров Б.С. оспорил это заключение и суд пришел к правильному выводу, что оснований для проведения нового экспертного обследования Мухтарова Б.С. не имелось, срок его переосвидетельствования не наступил, с таким заявлением в МСЭ он не обращался, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из заключения не ясно, чем мотивировала свои выводы экспертная комиссия при принятии такого решения, если медицинское обследование Мухтарова Б.С. не проводилось.

Выводы суда о критической оценке указанного заключения от 30.09.2013 г. подтверждаются объяснениями эксперта главного бюро МСЭ РД Адуховой Ш.У. (л.д.132-134), согласно которым имеющееся у Мухтарова Б.С. заболевание «безболевая ишемия» внешне могло и не отражаться, поэтому он мог не знать об этой болезни до 2012 г.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части отказа в признании недействительным договора страхования от 21.02.2007 г. не имеется.

Согласно п. 1,1. Договора страхования, предметом страхования, является страхование жизни и трудоспособности страхователя (Застрахованного). Застрахованными лицами по договору страхования согласно п. 1.1. Договора страхования, являются Мухтаров Б. С. (Застрахованный 1) и Мухтарова З. Г. (Застрахованная 2).

В соответствии с п. 1.1. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Судом установлено, что 06.12.2012 г. наступило предусмотренное договором событие (страховой случай)- застрахованному Мухтарову Б.С. установлена II группа инвалидности, однако с указанного времени страхователь СОАО «ВСК» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования.

Суд пришел к правильному выводу, что по вине страхователя заемные обязательства, возникшие у заемщика кредита Мухтарова Б.С. в ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию», не были прекращены, заемщик Мухтаров Б.С. вынуждено продолжал оплату по обязательствам кредитного договора, в результате чего Мухтарову Б.С. причинены убытки.

Согласно абзаца 2 Договора страхования, объектами страхования были определены не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя (Застрахованного) (п. 2.1. Договора страхования).

Согласно п. 3.2. Договора страхования, страховым случаем является частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (Застрахованному) 1 или II группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст. 961 , 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, не имеется.

Согласно ч. 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11,1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «0 порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. В соответствии с этими Правилами, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно справки МСЭ-2011 N4072320 от 06.12.2012 г., Мухтарову Б.С. установлена 2 группа инвалидности в связи с основным заболеванием — «Ишемическая болезнь сердца: Стенокардия напряжения 3 ст, АГ 3 ст. риск 4, ХСН 3 ФК. Стойкие выраженные нарушения функции органов кровообращения».

Согласно п. 5,6 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при наличии в совокупности 3 условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 3 разъяснения N 1, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности»; причина инвалидности с указанной в справке СМЭ формулировкой определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что присвоение Мухтарову Б.С. инвалидности второй группы обусловлено выявленной впервые в 2012 г. ишемической болезнью сердца, о которой страхователь до указанного времени ничего не знал.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для установления Мухтарову Б.С. инвалидности 3 группы не имелось, установленная ранее инвалидность 2 группы была основана на результатах обследования истца, выводы этой медико-социальной экспертизы соответствуют указанным выше законам и Правилам, регулирующим порядок назначения и проведения медико-социальной экспертизы. С учетом изложенного суд обоснованно признал незаконным решение и протокол заседания экспертного состава N 1 по проведению медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ СМЭ» Минтруда России от 30.09.2013 г. и восстановил 2 группу инвалидности истцу Мухтарову Б.С.

Доводы представителя СОАО «ВСК» о том, что решение и протокол от 30.09.2013 г. были проведены на основании определения суда и с согласия истца Мухтарова Б.С., не убедительны, поскольку ранее принятое решение этим же ФКУ «ГБ МСЭ по РД» об установлении Мухтарову Б.С. 2 группы инвалидности никем в судебном порядке оспорено не было, недействительным оно не признано. Д» об установлении Мухтарову Б.С. 32 гпуруппы инвалидности

Согласно п.4.1 Договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенному не менее чем на 10%. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N1 к договору страхования).

Согласно Приложения N1 к договору страхования от 21.02.2007г., в период с 22.02.2012г по 21.02.2013г. размер страховой суммы составляет «.» рублей.

С учетом изложенного, судом обоснованно взыскана в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» страховая сумма в размере «.» рублей.

В соответствии со ст. 309 , 393 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом обоснованно применены указанные нормы материального права, а также ст. 13 п.6 Закон РФ » О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и с ответчика в пользу Мухтарова Б.С. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке обязанности по выплате страховой суммы в размере 50 % от взысканной судом суммы, т.е. в сумме «.» руб.

Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Решение суда в остальной части не обжаловано, не обжаловано решение суда ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, поэтому доводы жалобы представителя СОАО «ВСК» о том, что оснований для признания недействительным решения и протокола экспертного состава от 30.09.2013 г. не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО «ВСК» Вагидова Ю.З. — без удовлетворения.

www.garant.ru