Образец отзыва ходатайства с учетом последних изменений законодательства РФ.

В соответствии с требованиями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны праве заявлять ходатайства по самым разным вопросам в рамках проведения судебного заседания. В точно таком же порядке предусмотрен и их отзыв.

Причины, по которым возможен отзыв ходатайств, могут быть самыми разными. Чаще всего такая необходимость возникает в том случае, если поставленный в ходатайстве вопрос перед судом можно разрешить намного проще либо быстрее, а чаще и дешевле. В этом случае отзыв ходатайства вполне логичен и более того необходим.

На практике бывают случаи, когда уже через некоторое время после заявления ходатайства процесс настолько меняет свое направление, что заявленное ранее ходатайство теряет свой смысл. Поэтому подобная причина также может служить основанием для отзыва ходатайства.

Отзыв ходатайства должен быть подан в суд до рассмотрения самого ходатайства. Форма его написания законом не определена, поэтому заявитель может готовить данный документ в свободной форме. Для упрощения его подготовки ниже представлен образец отзыва, который может быть использован в реальной практике.

При составлении отзыва необходимо указать, какое именно ходатайство подлежит отзыву, причины по которым дальнейшее рассмотрение ходатайства утрачивает смысл. Кроме того, следует указать, что отзыв ходатайства совершается добровольно, так как иначе суд данный вопрос будет выяснять в рамках судебного заседания. Случаи давления на сторону процесса известны, поэтому относиться спустя рукава к данному моменту нежелательно.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: _______________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: ____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Отзыв ходатайства

В настоящее время на рассмотрении ____________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску ____________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________ (Ф.И.О. ответчика) о _____________________ (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь ______________________ (указать процессуально положение).

В рамках рассмотрения настоящего спора мною было заявлено перед судом ходатайство ________________________ (указать, о чем было заявлено ходатайство). Настоящее ходатайство до настоящего момента судом не разрешено. Вместе с тем полагаю возможным ___________________ (указать причину заявления ходатайства) разрешить поставленный вопрос иным путем, что представляется быстрее и проще (либо в связи с ___________________________ (указать почему), необходимость в удовлетворении данного ходатайства отпала).

Отказ от ходатайства мною совершен добровольно и последствия отказа от него мне известны.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Вернуть мне без рассмотрения ходатайство, заявленное «___» «_______» 20 __ года о _______________________________ (указать, о чем ходатайствовал заявитель).

Копия настоящего отзыва;

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

topurist.ru

Отзыв ходатайства

Образец заявления об отзыве своего ходатайства до его разрешения судом в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Заявление перед судом ходатайств является правом любого лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом с вынесением судебного определения, в котором суд отражает возражения на ходатайство второй стороны по рассматриваемому вопросу, принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лицо, заявившее ходатайство, имеет право отказаться от него в любой момент до его разрешения судом, то есть отозвать его. Отзыв ходатайства может быть связан с изменившейся ситуацией по делу. Заявленный в ходатайстве вопрос может быть решен другим способом. Вообще, отзыв ходатайства может быть связан с любым обстоятельством. Однако такой отказ не должен противоречить закону, не должен нарушать прав и интересов других граждан и юридических лиц.

Суд однозначно не примет отказ от ходатайства, если в его тексте будет указано о его написании под давлением. Осторожно суды относятся к вопросам материального положения заявителя ходатайства. Например, при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, тяжелое материальное положение заявителя позволяет суду назначить оплату экспертизы за счет средств бюджета.

Специальных требований к оформлению отзыва ходатайства не предъявляется. Заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления, что позволит донести до суда свою позицию грамотно и понятно.

Суд рассмотрит отзыв ходатайства в рамках его разрешения по существу и примет решение о возврате ходатайства заявителю либо о его удовлетворении по другим обстоятельствам. Определение суда о разрешении ходатайства подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы только в случаях, предусмотренных законом.

В ________________________
(наименование суда)
От _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску _________ (ФИО истца)
к __________ (ФИО ответчика)

ОТЗЫВ ХОДАТАЙСТВА

В ходе рассмотрения гражданского дела я заявил ходатайство о _________ (кратко указать, о чем ходатайство).

Считаю необходимым отозвать заявленное мною ходатайство, в связи с моим отказом от его разрешения _________ (указать причины отзыва своего ходатайства по делу).

Отказ от заявленного ходатайства заявлен мною добровольно, последствия отказа мне понятны, с моим материальным положением отказ не связан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Вернуть заявленное мною ходатайство _________ (кратко указать, о чем ходатайство) без его рассмотрения и разрешения по существу.

Перечень прилагаемых к отзыву ходатайства документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия отзыва ходатайства
2. Перечень доказательств, на которых заявитель основывает свой отзыв от ходатайства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Отзыв ходатайства (16,0 KiB, 569 hits)

vseiski.ru

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А12-23593/2016 Арбитражного суда Волгоградской области путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А58-600/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференцсвязи отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права, в частности, статьи 66, 67, 159, 162, 311 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-3077/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А03-24006/2015 Арбитражного суда Алтайского края путем использования системы видеоконференц-связи.

29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 9, статьи 159 АПК РФ признал представленный третьим лицом экземпляр договора от 01.07.2009 N 1 аренды ненадлежащим доказательством факта пользования ответчиком спорным имуществом на законных основаниях.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А33-376/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.

В кассационной жалобе ООО «Вера» указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не рассмотрено ходатайство о снижении административного наказания в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

1.сХодатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» удовлетворить.

legalacts.ru

Арбитражный процесс

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусматривает особый порядок рассмотрения дел арбитражными судами – упрощенный. В нашей статье мы рассмотрим особенности рассмотрения дел в этом порядке. Итак, какие дела подлежат рассмотрению в упрощенном порядке?

Информационное письмо Президиума ВАС РФ (20.01.2005 г.) N 89

«О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»

устанавливает, что арбитражными судами в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по имущественным требованиям, возникающие из публичных правоотношений – гражданских и административных.

1) по имущественным требованиям, основанным на документах, которые могут подтвердить задолженности по коммунальным услугам, по оплате за газ, электричество, воду, отопление, услуги связи, которые связаны с использованием помещений в целях осуществления предпринимательской и другой экономической деятельности.

Данные требования называются бесспорными. Также бесспорными считаются требования, которые основываются на документах, подтверждающих имущественные обязательства и то, что эти обязательства не были исполнены. Подобные требования в основе своей могут возникать даже при отсутствии договора, заключенного между сторонами.

Так, в судебной практике не редки случаи, когда с ответчиков взыскивались долги за фактическое потребление электроэнергии при обнаружении факта незаконного (бездоговорного) подключения ответчика к сетям истца. Требования истца при этом основываются только на акте о незаконном потреблении электричества.

В таких случаях судом первой инстанции дело было рассмотрено в упрощенном порядке. 2) по искам, которые основаны на документах, представленных истцом и устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчик признаёт, но не выполняет. К такой группе можно отнести доказательства, которые бы подтвердили признание требований истца ответчиков во внесудебном порядке.

Такими доказательствами (документами) могут быть письма, отправленные должником кредитору, телеграммы или факсы с просьбой о рассрочке или отсрочке платежей; протоколы урегулирования разногласий, составленные сторонами и т.д.

Когда ответчик признаёт иск, истец может ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также такая инициатива может принадлежать и суду. При этом неверно считать, что цена заявления (иска), рассмотрение кроторого производится в упрощенном порядке, ограничивается этой предельной суммой.

Об этом свидетельствует нижеизложенное: Условия эти таковы: требование является бесспорным, ответчик признаёт его либо сумма требования незначительна; истец подал ходатайство, и ответчик не имеет возражений; при предложении арбитражного суда о рассмотрении дела в упрощенным порядке с согласием сторон. Информационное письмо Президиума ВАС РФ (20.01.2005 г.) N 89

также указывает судам на подобную возможность, когда требования заявителя носят бесспорный характер или должник признаёт их вне зависимости от суммы такого требования. Одно из главных и обязательных условий для рассмотрения дел в упрощенном порядке – согласие ответчика с требованиями истца, когда заявление о таком рассмотрении дела заявлено истцом.

Предложение о том, чтобы дело было рассмотрено в упрощенном порядке, может исходить и от суда. При этом важно, чтобы обе стороны были согласны.

Как указывает Информационное письмо Президиума ВАС РФ (13.08.2004 г.) N 82 \

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\»

, когда дело назначается к рассмотрению в упрощенном порядке в связи с ходатайством истца, то оно может быть рассмотрено в данном порядке даже тогда, когда ответчик не отправил в арбитражный суд ни согласия, ни возражений на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Если рассматривать судебную практику, то нередко суд сам выступает с инициативой по рассмотрению дела в упрощенном порядке, при этом, не направляя сторонам соответствующих извещений. Подобные решения подлежат отмене.

Арбитражный суд рассматривает дела упрощенного производства по общим правилам искового производства, которое установлено АПК РФ, но при этом имеются и некоторые особенности. 1. Срок рассмотрения дел – 1 месяц с момента поступления в арбитражный суд искового заявления (вместе со сроками на подготовку дела и принятие решения).

3. Определение о принятии иска арбитражным судом содержит указание на возможность рассмотрения его в порядке упрощенного производства, и при этом устанавливается 15-ти дневный срок, в течение которого стороны могут представить возражение в отношении рассмотрения дела в упрощенном производстве, а также представлять отзывы на заявленные требования или иные доказательства.

Нужно обратить внимание, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ (13.08.2004 г.) N 82 \

указывает, что в упрощенном порядке рассматривать дело нельзя, когда стороны представили возражения даже с пропуском 15-ти дневного срока, но до вынесения решения арбитражным судом.

При исчислении 15-ти дневного срока не учитываются выходные дни. 4. Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд не вызывает стороны. Суд исследует лишь письменные доказательства и отзыв, объяснение по существу требований, поданные в письменном виде и остальные документы.

5. Решение по результатам рассмотренного дела в упрощенном производстве принимается лишь тогда, когда должник не заявил возражений по поводу заявленных к нему судом требований в указанный срок. Так, когда от должника поступают письменные возражения в связи с иском или в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, суд должен перейти к рассмотрения такого дела в общем порядке и в соответствии с правилами искового производства. Однако, в судебной практике имеются случаи, когда верное решение суда 1-й инстанции, но вынесенное не взирая на возражения ответчика в упрощенном порядке, было оставлено в силе при обжаловании в вышестоящие инстанции.

6. Лицам, участвующим в деле, направляется копия решения суда, не позже чем на следующий день после его принятия. Решение можно обжаловать в кассационном, апелляционном порядке. В порядке упрощенного производства истец может отказаться от иска.

Также в упрощенном производстве судом может быть прекращено производство по делу или же иск может быть оставлен без рассмотрения по некоторым другим причинам.

К примеру, если было установлено, что в отношении ответчика начата процедура банкротства до того, как иск поступил в арбитражный суд. В упрощенном производстве может быть утверждено и мировое соглашение, когда обе стороны согласны, чтобы оно было утверждено в их отсутствие и в порядке упрощенного производства. Мы надеемся, что эта небольшая статья была полезна для Вас и внесла ясность в понимание вопросов рассмотрения дел в упрощенном порядке арбитражными судами.

Если вы нуждаетесь в помощи адвоката. наши специалисты всегда будут рады вам помочь.

avtoschit-penza.ru

Конференция ЮрКлуба

Возможен ли отказ от заявления в порядке г.

Первой инстанцией вынесено решение о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Решение в принципе верное, отменить по существу вряд ли получиться.
Однако отменить необходимо.

Статья 197 АПК РФ
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

однако прямо не предусмотрено право отказаться от заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
Статья 49 АПК РФ находиться не в разделе 2 АПК РФ про исковое производство.
Поэтому возникли сомнения.

Вопрос: можно ли отказаться от заявления о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным в апелляции (арбитраж), чтобы отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Aspius 25 Авг 2010

MaiklK 25 Авг 2010

Advent 25 Авг 2010

Чувык 25 Авг 2010

Aspius 26 Авг 2010

Пока тоже схожусь на мнении, что отказ будет возможен.

Учитывая, что согласно действующей редакции статьи 49 АПК РФ:
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С 01.11.2010 будет действовать новая редакция:
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

+ постановление посмотрел — полагаю аналогичные правоотношения затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40\8644-09

Дело N А40-3637/09-115-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — П.А. Посашкова (дов. N 31 от 29.12.2008 г.)
от ответчика — О.М. Ивлиевой (дов. N 05-17/07376 от 07.04.2009 г.)
рассмотрев 02.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ССЕ Лимитед»
на решение от 06.04.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Л.А. Шевелевой
на постановление от 03.06.2009 г. N 09АП-8405/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, П.А. Порывкиным
по делу по заявлению «ССЕ Лимитед»
о признании недействительным решения от 01.12.2007 г., требования N 10655 от 01.12.08 г.
к ИФНС России N 31 по г. Москве

Общество с ограниченной ответственность «ССЕ Лимитед» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых Инспекций ФНС России N 31 по г. Москве:
— решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.12.2007 года N 16-21\1526;
— требования о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Решением суда от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суды установили, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой заявлен налог к возмещению в сумме 36 930 714 руб. На основании декларации инспекция провела камеральную проверку и составила акт N 16-30\521-7004 от 08.10.2008 года, в котором предложено отказать обществу в налоговом вычете в сумме 36 930 714 руб. Общество подало возражения на акт. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 от 01.12.2007 года. На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили пункт 6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также суды применили статьи 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у организации дополнительные документы.
Суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с указанными нормами.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просило судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решение и требование.
Кассационная жалоба принята. По кассационной жалобе возбуждено производство.
Общество подало письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ООО «ССЕ Лимитед» Посашковым П.А. В доверенности Посашкова П.А. от 29.12.2008 года N 31 содержится полномочие на отказ от иска.
Налоговый орган не возразил против удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном деле суд не усмотрел обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска.
То обстоятельство, что решением суда обществу было отказано в удовлетворении заявления, само по себе не препятствует принятию отказа от иска. Пункт 2 ст. 49 АПК РФ, предоставляя истцу право отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса, не ограничивает это право характером вынесенного судебного акта и не ставит данное право в зависимость от того, был ли иск удовлетворен или в иске было отказано.
Судебная практика исходит из того, что истец может отказаться от иска, который не был удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 года N 4239\06).
Непринятие судом отказа от иска в нарушение ст. 7 АПК РФ ставило бы в неравное положение истцов, чьи требования были удовлетворены, и истцов, которым в иске было отказано, ущемляя их право на распоряжение процессом.
Выясняя наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд получил от заявителя устные объяснения причины отказа от иска. Представитель пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде находится дело, в котором он обжалует правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных налоговым органом на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 и требования N 10655, оспоренных по данному делу. Он не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в том деле.
Суд учел характер оспоренных по данному делу ненормативных актов налогового органа. Сделанные судом выводы о праве инспекции принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребовать документы. Отсутствие по делу иных значимых для налогообложения обстоятельств. Суд полагает, что названная заявителем причина не препятствует принятию отказа от иска, поскольку не свидетельствует о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает какие-либо конкретные права других лиц. При рассмотрении других дел с участием заявителя и налогового органа каждая сторона вправе представлять доказательства. Отмена судебных актов в связи с отказом от иска по данному делу не может нарушать ни материальных, ни процессуальных прав налоговых органов и иных лиц равно тому, как если бы Общество вовсе не обращалось в суд за защитой.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от иска. На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

принять отказ ООО «ССЕ Лимитед» от иска.
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. по делу N А40-3637/09-115-12. Производство по делу прекратить.

forum.yurclub.ru