Технологии

«Антипиратский» закон приходит с Первомаем

С 1 мая вступают в силу поправки к «антипиратскому» закону

С 1 мая в России вступают в силу поправки к «антипиратскому» закону, ужесточающие законодательство в области защиты интересов правообладателей. Теперь действие закона распространится на музыку, книги и программное обеспечение, а за повторное нарушение закона интернет-площадки будут блокировать навсегда.

Как работает «антипиратский» закон сейчас

Действующий в настоящее время закон о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (№187-ФЗ) вступил в силу 2 июля 2013 года.

Сейчас действие закона №187-ФЗ распространяется только на видеоконтент. По закону правообладатель может обратиться в Мосгорсуд и потребовать в качестве обеспечительных мер заблокировать спорный контент на 15 дней.

При этом Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера, у которого есть один рабочий день на то, чтобы связаться с владельцем интернет-ресурса и потребовать от него удалить контент. Интернет-ресурс обязан удалить противоправный контент в течение трех суток.

Если этого не происходит, провайдер должен сам через три дня после получения уведомления от Роскомнадзора заблокировать доступ к сайту. Если и хостинг-провайдер не реагирует на уведомления, то блокировку производит интернет-провайдер или оператор связи. Пока действуют обеспечительные меры (15 дней), правообладатель должен подать в Мосгорсуд иск о защите своих интеллектуальных прав.

Как будет работать «антипиратский» закон с 1 мая 2015 года

Три ключевые поправки, которые будут внесены в действующий закон (№187-ФЗ):

1. Действие закона распространится теперь на все виды контента (музыка, тексты, программное обеспечение), за исключением фотографий.

2. Вводится механизм досудебного урегулирования споров между правообладателями и интернет-площадками. Теперь каждый интернет-сайт обязан публиковать свои контакты, чтобы владельцы прав на контент могли отправить им требование удалить незаконно размещенный контент.

3. Второе решение Мосгорсуда, касающееся повторного нарушения закона одним и тем же интернет-ресурсом в пользу одного истца, приведет к бессрочной блокировке этого сайта. Реестр заблокированных таким образом сайтов будет вести Роскомнадзор.

Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев не ожидает каких-либо последствий для интернет-площадок холдинга после вступления в силу новых поправок к «антипиратскому» закону.

«Можно ожидать увеличения количества исков от правообладателей и их представителей к тем ресурсам, которые размещают контент, нарушая авторские права. Но все покажет только судебная практика, а именно — то, как Мосгорсуд справится с нагрузкой», — говорит Алексеев.

«Нормы, устанавливающие специфику регулирования в отношении владельцев сайтов с пользовательским контентом, создают для них как преимущества, так и дополнительные сложности по сравнению с остальной интернет-отраслью, поэтому говорить о том, что пункт о бессрочной блокировке представляет опасность для работы LiveJournal и подобных ему площадок, нельзя», — считает заместитель директора юридического департамента Rambler&Co Евгения Плешкова.

Однако некоторые эксперты считают, что вступающие в силу поправки могут оказать негативное влияние на российский интернет-бизнес.

«В соответствии с поправками в закон, правообладатели получают слишком большую власть над сайтами, при этом на пиратов они повлиять не смогут, — комментирует главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. — Вместо этого изменения ударят по легальным проектам и откроют большие возможности для неконкурентной борьбы.

Также пострадают веб-ресурсы, которые не занимаются пиратством целенаправленно, но не способны быстро решать проблемы с размещением на них пиратского контента или ссылок на него».

«Будут и ошибочные закрытия ресурсов, так как блокировки могут производиться не только по URL, но и по IP, а значит, может пострадать сразу несколько законопослушных сайтов. Однако IP можно поменять даже в пределах одной компании, предоставляющей серверы для размещения сайта, а вот буквенный веб-адрес уже так просто не поменяешь, — говорит Казарян. — В реестр попадет тот идентификатор веб-ресурса, который будет указан в иске. Правильно указывать URL, так как он однозначно определяет блокируемый ресурс, однако и сам истец может не понимать технических нюансов, а провайдер — не иметь технической возможности блокировать обращения пользователей по буквенным адресам, тогда блокировка будет происходить по IP со всеми вытекающими проблемами для всех клиентов данного провайдера, имеющих один IP».

Чего ждать от открывающегося 22 апреля российского интернет-форума «РИФ+КИБ 2015»

Существует большая вероятность, что подготовленные в больших количествах еще до вступления изменений в закон иски (уже известно о списке из 700 сайтов), которые, с высокой вероятностью, будут поданы в середине следующей недели, могут вызвать заметный дискомфорт у большого количества российских интернет-пользователей, не понимающих, как показывают исследования РАЭК, разницы между легальным и нелегальным контентом и не интересующихся юридическими тонкостями борьбы правообладателей с пиратством.

Сами пиратские сайты не пострадают, так как модели привлечения пользователей и монетизации у них давно уже построены с учетом постоянных блокировок, смены IP-адресов и доменных имен и нелегального статуса.

Крупные торрент-трекеры, которые до недавнего времени пользовались пограничным правовым статусом размещения ссылок на нелегальный контент, после первых блокировок продемонстрировали, что могут очень быстро восстановить свою работоспособность и доступность для пользователей.

m.gazeta.ru

Курортный сбор с мая 2018 года: что говорит закон

Курортный сбор с мая 2018 года в виде эксперимента вводится в нескольких регионах РФ. Рассмотрим, что принесет это нововведение туристам и какую пользу ожидают от него получить федеральные и местные власти.

Основные принципы и регионы взимания сбора

Нормативной базой для введения курортного сбора является закон от 29.07.2017 № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Название документа уже во многом раскрывает его суть. Речь идет об эксперименте на территории 4-х регионов РФ, являющихся центрами туризма (далее — территория эксперимента). Целью введения сбора является финансирование развития курортной инфраструктуры, т. е. всех объектов оздоровительного, физкультурного и иного аналогичного назначения, используемых в целях отдыха и восстановления здоровья.

Эксперимент ограничен во времени. Вводится курортный сбор с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2022 г. (ст. 2 закона № 214-ФЗ). Он платится за каждый день проживания на территории соответствующего региона. Конкретная ставка определяется региональными законодательными органами, но она не может превышать 100 руб. в день (а в течение 2018 года — 50 руб.).

Взимание сбора возложено на экономические субъекты, оказывающие услуги по размещению. В рамках закона 214-ФЗ они являются операторами данного платежа (ст. 3). Речь идет только о юрлицах и ИП, таким образом «частный сектор» не подпадает под действие закона. Это логично, т. к. администрирование платежей в этом секторе может обойтись существенно дороже суммы потенциальных доходов.

Сбор зачисляется операторами в бюджет соответствующего субъекта РФ. Конкретные сроки перечисления устанавливаются региональными законами. Если оператор не имеет возможности удержать КС, он должен сообщить об этом в контролирующие органы. Также операторам вменяется в обязанность вести учет по взимаемым платежам и предоставлять отчетность.

Для использования собранных средств в каждом субъекте РФ в рамках регионального бюджета должен быть создан специальный фонд, регламент работы которого определен ст. 9 закона № 214-ФЗ.

Кто должен платить курортный сбор

Его должны платить все совершеннолетние туристы, проживающие на территории соответствующих регионов более 24 часов. Однако существует достаточно обширный список тех, кто освобожден от уплаты КС. Он приведен в ст. 7 закона 214-ФЗ:

• Лица, удостоенные званий Героя, кавалеры орденов Славы.
• Участники и инвалиды Великой Отечественной войны, блокадники, лица, работавшие на строительстве оборонительных сооружений.
• Ветераны боевых действий.
• Члены семей погибших (умерших) участников и инвалидов войны.
• Жертвы радиационных катастроф.
• Инвалиды 1, 2 групп и сопровождающие лица.
• Малоимущие граждане.
• Лица, прибывшие в санатории для получения специализированной медицинской помощи.
• Болеющие туберкулезом.
• Лица, владеющие недвижимостью, постоянно живущие или работающие на территории эксперимента.
• Спортсмены, тренеры, судьи и иные лица, официально участвующие в соревнованиях на территории эксперимента.

Введение курортного сбора в регионах

Согласно ст. 5 закона 214-ФЗ, сбор вводится в регионах соответствующими законами субъектов федерации. Регионам предоставлено право применять ставки в рамках, установленных федеральным законом, определять конкретные территории, на которых действует КС, вводить дополнительные льготные категории лиц, устанавливать регламент оплаты и предоставления отчетности по КС.

На текущий момент (апрель 2018 г.) законы о курортном сборе с 1 мая 2018 г. приняты во всех четырех регионах, входящих в территорию эксперимента. Рассмотрим особенности каждого из них.

Закон Республики Крым от 30.11.2017 № 435-ЗРК/2017 вводит сбор на нижеперечисленных территориях:

Курортный сбор в Крыму предполагается взимать только в «высокий сезон» — с 1 мая по 30 сентября по ставке 10 руб. в сутки. В остальные периоды ставка будет равна нулю.

В дополнение к федеральному списку льготников в Крыму не будут платить сбор следующие категории лиц:

• направленные на лечение в рамках обязательного мед- или соцстрахования;
• живущие (зарегистрированные) в Крыму, в т. ч. и за пределами территорий, включенных в эксперимент.

Закон Алтайского края от 01.11.2017 № 76-ЗС вводит сбор на территории только одного муниципального образования — г. Белокуриха. С 01.05.2018 до 31.12.2018 суточная ставка сбора составит 30 руб. в сутки, а в 2019-2022 гг. — 50 руб.

На территории края освобождаются от сбора все лица, указанные в федеральном законе, а также направленные на лечение по обязательным мед- и соцстраховым программам.

Краснодарский край

Закон Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ предусматривает взимание сбора в городах:

Также курортный сбор с 1 мая 2018 в Краснодарском крае будет взиматься в сельских поселениях Туапсинского района:

• Новомихайловское,
• Джубгское,
• Небугское,
• Шепсинское.

Ставка на 2018-2022 гг. установлена в размере 10 руб. в сутки.

Кроме общего списка льготников, приведенного в законе 214-ФЗ, в Краснодарском крае не будут платить курортный сбор лица, живущие на его территории.

Ставраполье

Закон Ставропольского края от 08.12.2017 № 130-кз вводит сбор на территории нижеперечисленных городов:

Ставка на Ставрополье установлена в размере 50 руб. в сутки. На сегодня это максимальный размер сбора среди всех «экспериментальных» регионов.

Подведем итоги: курортный сбор предназначен для финансирования развития туристических регионов России. На данный момент он в виде эксперимента введен в 4-х из них. Взимание данного платежа начнется с 01.05.2018 и продолжится до 31.12.2022. Ставка определяется региональными органами власти в рамках, установленных федеральным законом. На текущий момент (апрель 2018 г.) она варьируется от 10 руб. в сутки в Крыму и в Краснодарском крае, до 50 руб. — в Ставропольском крае.

buhguru.com

Новая редакция антипиратского закона: книги, музыка и софт

В России расширяется действие антипиратского законодательства



1 мая 2015 года в России вступают в силу поправки к так называемому антипиратскому закону, расширяющие сферу его действия. Что меняется в законодательстве, направленном на борьбу с нелегальным контентом в интернете, — в материале ТАСС.

Суть поправок

В соответствии с новыми законодательными нормами, власти смогут блокировать доступ не только к сайтам с нелегальным видеоконтентом (фильмами), но и другими объектами авторских и смежных прав — речь идет о пиратских электронных копиях книг, музыкальных произведений и программного обеспечения, исключением стала фотография. В новой редакции антипиратский закон предусматривает возможность решения споров с правообладателем, не дожидаясь вердикта суда.

Антипиратский закон

Госдума и Совет Федерации утвердили поправки к антипиратскому закону, расширяющие сферу его действия на книги, музыку и программное обеспечение. Инфографика ТАСС

В случае систематического нарушения права интеллектуальной собственности доступ к сайту с нелегальным контентом могут заблокировать навсегда.

Действие положений антипиратского закона расширено принятием закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Законопроект был внесен в Думу группой депутатов (первым инициатором стал Сергей Железняк, фракция «Единая Россия»). 14 ноября 2014 года поправки в антипиратский закон приняла Госдума, 19 ноября их одобрил Совет Федерации. 24 ноября 2014 г. закон подписал президент РФ Владимир Путин.

Условия постоянной блокировки интернет-ресурсов

Блокировка на неограниченный срок произойдет, если правообладатель дважды выиграл судебный процесс против одного и того же сайта.



«ВКонтакте» не будет распространять музыку за деньги

Рассматривать заявления правообладателей закон уполномочил Московский городской суд. Именно сюда, независимо от места проживания, нужно подавать иски о нарушении авторских прав в интернете. Информация о заявлениях с требованием блокировать «пиратские» ресурсы размещается в специальном разделе сайта суда.

Принимать решение о постоянной блокировке ресурса также будет Мосгорсуд. После вынесения вердикта Роскомнадзор в течение суток уведомляет оператора связи о решении суда. На блокировку отводится 24 часа.

Нормы первой редакции антипиратского закона

Так называемый первый антипиратский закон — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» — внесли в Госдуму 6 июня 2013 г. депутаты Владимир Бортко (КПРФ), Елена Драпеко («Справедливая Россия») и Мария Максакова-Игенбергс («Единая Россия»), впоследствии группа инициаторов была расширена. Закон принят Госдумой 21 июня 2013 г., одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 г., подписан президентом РФ Владимиром Путиным 2 июля 2013 г. Вступил в силу 1 августа 2013 г.

В изначальной редакции закона планировалось распространить его действие не только на видеопродукцию, но и на музыку, книги и другие объекты авторского права, однако он был принят в сокращенном варианте.

Согласно закону, правообладатель в случае обнаружения в интернете фильма или видео, размещенных без его разрешения, вправе обратиться в Мосгорсуд с заявлением об ограничении доступа к этим продуктам. Мосгорсуд в свою очередь вправе принять обеспечительные меры по блокировке интернет-ресурса, а правообладатель обязан в течение 15 дней направить в суд официальный иск.



СМИ: правообладатели подготовили список из 700 пиратских видео-сайтов для блокировки

На основании решения суда Роскомнадзору предписывается в течение трех дней определить провайдера и направить ему уведомление с требованием удалить нелегальные материалы. Провайдеру с момента получения уведомления отводится один рабочий день на то, чтобы довести распоряжение Роскомнадзора до владельца сайта. Владелец, в свою очередь, обязан удалить информацию в течение суток. В случае отказа или бездействия владельца сайта хостинг-провайдер должен ограничить доступ к ресурсу не позднее трех суток с момента получения уведомления Роскомнадзора.

Законодательное противодействие пиратству в интернете

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин охарактеризовал интернет-пиратство как бедствие для российской культуры. «Речь идет фактически обо всем творческом спектре, который активно тиражируется в сети без оглядки на права авторов», — заявил он на состоявшемся 20 марта заседании совета по культуре, действующем при спикере.

Что изменилось в законодательстве об авторских правах

Судебные споры по нарушению интеллектуальных прав

По словам Нарышкина, только книжный рынок ежегодно теряет миллиарды рублей из-за пиратства, а эксперты говорят, что доля такого контента достигает 90%.

«Мы с вами потратили немало времени, чтобы доказать и себе, и не только себе, что надежная защита авторских прав возможна лишь в условиях добросовестной конкуренции, а не монополизма, — сказал Нарышкин участникам заседания. — Я считаю, что произошедшие качественные изменения в антипиратском законодательстве — наша с вами общая заслуга. Но проблем еще довольно много, и надо шаг за шагом их решать, тем более что 1 мая вступает в силу так называемый второй антипиратский закон, который регулирует эти вопросы в таких сферах как книгоиздание, музыка, в ряде других сфер. Наверняка в ходе правоприменения нами будут выявляться проблемные точки, и мы должны будем вносить корректировки в действующее законодательство».

Эффект антипиратского закона

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк отметил, что до вступления норм антипиратского закона в действие его принятие «привело к достаточно серьезным позитивным изменениям». По его словам, в книжной индустрии крупные интернет-ресурсы начали активное взаимодействие с правообладателями и общественными организациями, защищающими интересы писателей. Вице-спикер отметил, что также достигнуты договоренности со всеми лидирующими интернет-ресурсами, размещающими электронные книги, об оперативном изъятии книг, появляющихся в сети без согласия правообладателей.



Расширение антипиратского закона: мнение интернет-сообщества и правообладателей

«В музыкальной индустрии прошли серьезные переговоры с сайтами, которые до этого были пойманы на пиратстве, сейчас со всеми основными ресурсами, включая социальные сети, есть у правообладателей деятельное намерение построить отношения так, чтобы по возможности избежать санкций», — сообщил политик. По мнению Железняка, это означает, что большая часть музыкальных произведений после введения в действие норм будет размещаться на законных основаниях с разрешения правообладателей.

«В киноиндустрии, которая первой прошла защиту от пиратов, в связи с совершенствованием законодательства, также есть серьезный прогресс. С 45 до 80% по итогам года увеличилась оперативность исполнения запросов со стороны правообладателей на удаление незаконного контента», — проинформировал Железняк. По его словам, «доля сайтов, которые игнорировали требования правообладателей еще до обращения в Мосгорсуд, снизилась с 32 до 20%». «Большинство интернет-ресурсов, которые занимаются этой деятельностью, понимая серьезность намерения государства добиваться защиты прав правообладателей, переходят на легальные формы работы с контентом», — подтвердил парламентарий.

Глава Роскомнадзора заявил, что ведомство готово к десятикратному увеличению заявок в реестр авторских прав.

«С 1 мая добавляются новые субъекты авторского права, такие как книги и другое. Мы к этому готовы, наш реестр готов выдержать десятикратное увеличение заявок и я уверен, что качественно будем в этом направлении работать», — сказал 27 апреля руководитель ведомства Александр Жаров на панельной дискуссии Медиафорума Общероссийского народного фронта (ОНФ) в Санкт-Петербурге. Всего, по словам главы Роскомнадзора, в рамках защиты авторских прав ведомством «заблокировано 420 копий фильмов, из них 250 фильмов и 170 телесериалов».

Пиратство в интернете — это незаконное скачивание материла и его распространение в личных или коммерческих целях.

В США в 2011 г. в Конгресс были внесены законопроекты о защите интеллектуальной собственности (ПИПА; PIPA, Protect IP Act) и «Остановить онлайн-пиратство» (СОПА; SOPA, Stop Online Piracy Act). Первый направлен на борьбу с продажами контрафакта через интернет, второй призван расширить возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в интернете. Однако рассмотрение документов было отложено. В феврале 2013 г. вступила в действие система Copyright Alert System, разработанная интернет-провайдерами в рамках соглашения о противоборстве пиратству. По условиям соглашения, если провайдер замечает факт нелегального скачивания продукции, пользователю высылается до шести предупреждений, после чего следуют санкции на усмотрение провайдера.

В Германии вопросы, касающиеся пиратства в интернете, регулируются так называемым «вторым законом об авторском праве в информационном пространстве (Zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft), который вступил в силу 1 января 2008 г. Впервые закон об авторском праве был принят в 1965 г., впоследствии в ходе развития информационных технологий в него вносились изменения. Согласно закону, запрещено копирование произведений, авторские права на которые не защищены, для продажи или для дальнейшего распространения в Интернете (для личного пользования такое копирование допускается). Создание копий произведения, авторские права которого защищены, незаконно независимо от того, как эти копии будут использоваться.

Во Франции в 2009 г. был принят антипиратский закон Hadopi, согласно которому пользователь, получивший три предупреждения за скачивание пиратского контента, лишается доступа в интернет сроком от двух месяцев до года. Конституционный совет признал закон нарушающим конституционные права граждан, так как во Франции доступ к интернету признан базовым правом любого человека. В июне 2013 г. закон был отменен.

В Великобритании в апреле 2010 г. был принят закон о цифровой экономике (Digital Economy Act 2010, DEA), который регулирует порядок воздействия на нарушителей авторских прав в Интернете, устанавливая определенные полномочия правообладателей, обязанности провайдеров, ответственность операторов сайтов и пользователей. В частности, прописана возможность отключать без решения суда доступ к интернету нарушителям, многократно уличенным в незаконном распространении объектов авторского права.

В Японии 1 октября 2012 г. вступил в силу закон, согласно которому для лиц, скачивающих нелицензионную продукцию, предусмотрено тюремное заключение до 2 лет или штраф в размере 2 млн иен (около $20 тыс.).

В КНР специального закона по борьбе с интернет-пиратством нет. Борьба осуществляется в рамках целевых программ, разрабатываемых с 2005 г. Госсоветом КНР (правительством). Так, в 2006 г. была приостановлена работа 75 сайтов, которые занимались незаконным распространением музыки, фильмов, игр и программного обеспечения. В 2009 г. правительство опубликовало правила по регулированию интернета, которые включали проверку всех веб-сайтов с точки зрения содержания материала. Был также обнародован список одобренных доменов, к которым разрешался доступ. Не вошедшие в него доменные адреса были заблокированы. В октябре 2010 г. была развернута борьба с использованием контрафактного программного обеспечения. В 2012 г. для борьбы с компьютерным пиратством были введены такие меры, как контроль над соблюдением авторских прав в китайских онлайн-магазинах, усиление воспитательной работы в Интернете, мониторинг китайских видеохостингов (сайты, позволяющие через специальный проигрыватель загружать и просматривать видео в браузере). Очередная кампания 2014 г. была нацелена на проверку сайтов, предоставляющих материалы из СМИ без соответствующего разрешения.

tass.ru

Закон авторские права с 1 мая

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», 16, июнь 2017 г., с 95-104

Интернет-пространство стало новой площадкой для создания и использования результатов интеллектуальной деятельности. По общему правилу на отношения, складывающиеся в интернет-среде и вне ее, распространяется действие правовых норм, если это не противоречит существу отношений или иное не установлено специальными нормами.

Вместе с тем распространение получил так называемый интернет-нигилизм, согласно которому сеть Интернет свободна от ограничений, в том числе правовых, что приводит к отрицанию существования прав авторов в информационной среде. При этом защита авторских прав в цифровую эпоху осложняется массой дополнительны проблем ввиду постоянно растущей потребности в оперативном обмене информацией, которая не всегда может быть удовлетворена из-за отсутствия доступа к экземплярам авторских произведений, их высокой стоимости и т.д.

Эти и другие причины лежат в основе многочисленных нарушений авторских прав в сети Интернет. При этом масштабы противоправной деятельности увеличивают такие факторы, как экстерриториальность сети Интернет и дальнейшее развитие технических возможностей.

1. В России сферу отношений по защите авторских прав регулируют ГК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, а также ряд других законодательных актов. В 2013 г. был принят ФЗ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», именуемый в СМИ как «Антипиратский» закон.

Существует мнение, что принятие «Антипиратского» закона всячески поддерживалось представителями зарубежной и отечественной киноиндустрии, поэтому первоначально объектами, на которые распространялось действие закона, стали лишь фильмы (видеофильмы, кинофильмы и телефильмы). В отношении всех иных объектов авторских прав этот закон не предусматривал правовое регулирование, что также препятствовало применению предварительных обеспечительных мер в целях пресечения нарушений прав на все произведения кроме фильмов.

Сложившееся положение было пересмотрено, и уже через год в «Антипиратский» закон были внесены изменения: с 1 мая 2015 г. защита гарантирована практически всем произведениям, охраняемых авторским правом, включая компьютерные программы, литературные и музыкальные произведения 1 . Единственным изъятием из сферы действия «Антипиратского» закона остались фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии 2 .

Действие «Антипиратского» закона применимо в случаях незаконного размещения на сайтах в сети Интернет без согласия правообладателей охраняемых объектов авторских прав – фильмов, музыкальных и литературных произведений и т.п. (далее – нелегальный контент).

Некоторые исследователи относят к особой группе объектов авторских прав гиперссылки на ресурсы 3 , где можно незаконно скачать нелегальный контент. С подобным толкованием сложно согласиться, поскольку гиперссылка не становится авторским произведением только от того, что она перенаправляет к незаконно размещенным в сети Интернет объектам авторских прав.

Статья 15.7 ФЗ Закона об информации предусматривает процедуру досудебного взаимодействия 4 для случаев выявления правообладателем его произведения, размещенного на сайте в сети Интернет без его согласия.

Инициатором проведения такой процедуры может стать сам правообладатель, уполномоченное им лицо, а также лицензиат по договору о предоставлении исключительной лицензии. Именно они в случае нарушения авторских прав правообладателя вправе направить в адрес владельца сайта в сети Интернет, на котором размещено соответствующее авторское произведение, заявление о нарушении. Адресатом заявления должен быть только владелец сайта, на котором размещается такой нелегальный контент 5 .

Заявление может быть подано как в письменной, так и в электронной форме. Для обеспечения такой возможности ч. 2 ст. 10 Закона об информации возлагает на владельца сайта обязанность указать свое наименование, место нахождения и адрес электронной почты. Стимулом к указанию владельцами достоверных контактных данных служит цель введения внесудебного порядка урегулирования споров – минимизация риска постоянной блокировки. Этим же объясняется предпочтение роли варианта развития событий, при котором в течение 24 часов с момента получения заявления владелец сайта удаляет нелегальный контент.

К сожалению, удаление нелегального контента по заявлению правообладателя не всегда имеет место на практике – иногда владельцы сайта не реагируют на подобные заявления. В таком случае правообладателю приходится обращаться в суд.

Следует подчеркнуть, что в связи с тем, что упомянутый порядок не является обязательным, многие правообладатели его не используют, предпочитая сразу обратиться в суд. Между тем во многих случаях его использование позволило бы оперативно пресечь правонарушение без обращения в судебные органы.

2. Обращению в суд предшествует решение вопроса о том, какой суд компетентен рассматривать возникший спор – суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

По смыслу статей 22 и 26 ГПК РФ и ст. 27 и 28 АПК РФ споры, связанные с защитой авторских прав, с участием авторов при нарушении личных неимущественных прав подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 ст. 26 ГПК РФ Московскому городскому суду подсудны «в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса». Казалось бы, единственным судом, компетентным принимать иски правообладателей о защите авторских прав в сети Интернет, является Мосгорсуд. Однако это правило действует только применительно к ситуациям, когда правообладатель еще до предъявления иска в суд требует применения обеспечительных мер (предварительных обеспечительных мер). Если предварительные обеспечительные меры правообладателем не истребовались, то подсудность дела будет определяться по общим правилам ГПК РФ.

Примером будет решение Хорошевского районного суда города Москвы, обязавшего владельца крупнейшего интернет-ресурса Livetv.ru (ныне — www.livetv.sx) Никитина П.О., специализирующегося на нелегальном размещении спортивных трансляций международных, иностранных и российских спортивных событий, выплатить 88 млн руб. по иску ООО «Лига-ТВ». Одновременно с этим суд обязал ответчика прекратить нарушение исключительных прав ООО «Лига-ТВ» на сообщение телепередач телеканала «Наш Футбол» и запретил создание технических условий для получения с использованием сети «Интернет» сообщений данных телепередач без согласия правообладателя или иного законного основания 6 .

Несколько позже судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было рассмотрено дело по апелляционной жалобе Никитина П.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. Ответчиком и представителем истца было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Одним из условий мирового соглашения является подтверждение ответчиком прекращения действий, связанных с использованием сайта livetv.ru и принадлежащих ему доменных имен в нарушение интеллектуальных прав истца. Судебной коллегией было отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. и утверждено мировое соглашение 7 .

Также нельзя не упомянуть, что в силу ст. 33 АПК РФ дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые осуществляют управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, рассматриваются арбитражными судами. Причем, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных им в постановлении от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», не имеет значения, выступает ли такая организация от имени правообладателя или от своего имени; является ли правообладатель юридическим лицом, гражданином, зарегистрированным в качестве предпринимателя или незарегистрированным; нет зависимости от характера правоотношений.

3. Защитить авторские права в цифровой среде можно посредством блокировки информационных ресурсов, содержащих нелегальный контент (сайтов, отдельных страниц сайтов и т.п.). Механизм блокировки информационного ресурса, содержащего нелегальный контент, закреплен в приказе Роскомнадзора от 12 августа 2013 г. № 912.

Инициирует процесс заявление правообладателя о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, нарушающих исключительные права. Это заявление подается в электронной форме на сайте Роскомнадзора (nap.rkn.gov.ru) 8 .

Заявление может быть рассмотрено по существу при условии вынесения судом определения о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 144.1 ГПК РФ). Поэтому к заявлению должна прилагаться электронная копия судебного акта и скриншот или электронная копия страницы сайта в сети Интернет, на котором размещен противоправный контент.

После проверки соблюдения формальных требований на основании полученной информации вносится запись в Реестр нарушений авторских прав, являющийся подсистемой Единой информационной системы Роскомнадзора. Затем Роскомнадзор устанавливает хостинг-провайдера или иное лицо, обеспечивающее размещение в сети Интернет соответствующего информационного ресурса (далее – сайт), и направляет ему уведомление на русском и английском языках с указанием наименования и URL’а, где размещен нелегальный контент.

В течение одного рабочего дня хостинг-провайдер или иное обеспечивающее размещение сайта в сети Интернет лицо должно уведомить владельца сайта о необходимости удаления нелегального контента. Владелец сайта также получает один рабочий день на удаление контента (с момента получения такого уведомления).

Если в течение указанного срока владелец сайта не примет требуемых от него мер, хостинг-провайдер или иное лицо, обеспечивающее размещение сайта в сети Интернет, должны ограничить доступ к этому сайту.

Если же и по истечении трех рабочих дней нелегальный контент все еще будет присутствовать на сайте, то Роскомнадзор принимает меры по блокировке сайта на уровне операторов связи – посредством внесения информации о сетевом адресе, доменном имени и URL’е сайта в специальную информационную систему, на основании которой оператор связи обязан ограничить доступ к нелегальному контенту (а при невозможности – ко всему сайту в целом) в течение суток 9 .

В случаях когда судебный акт о блокировке по тем или иным причинам отменен, Роскомнадзор в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене уведомляет хостинг-провайдера или лицо, обеспечивающее размещение сайта в сети Интернет, и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному ресурсу.

В январе текущего года стало известно, что в Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ подготовлены поправки в Закон об информации в части способа блокировки сайтов, содержащих запрещённый контент 10 . Эти поправки, в частности, предусматривают, что Роскомнадзор может быть наделен полномочиями по самостоятельному определению способа блокировки каждого сайта, попавшего в его «черные списки». Сегодня то, каким образом будет заблокирована та или иная страница сайта, решает оператор связи; но если сайт блокируется по IP-адресу, заблокированными могут оказаться и сайты, не выходящие в своей деятельности за рамки правового поля.

На наш взгляд, предложенные изменения, вызванные необходимостью защитить законопослушные ресурсы, которые оказались на одном IP-адресе с нарушителем, носят прогрессивный характер, являются шагом к установлению баланса между ущемленными интересами правообладателей и законопослушных лиц, использующих тот же IP-адрес, что и нарушитель.

Также следует отметить, что с 1 мая 2015 г. действует положение, закрепленное в ст. 15.6 Закона об информации, суть которого сводится к следующему: если в сети Интернет на определенном сайте замечено неоднократное неправомерное размещение информации, которая содержит объекты авторских и (или) смежных прав; либо информация, необходимая для их получения посредством сети Интернет, — такой сайт может быть подвергнут постоянной блокировке на основании решения Мосгорсуда.

Так, например, акционерное общество «ТНТ-Телесеть» обратилось в Мосгорсуд с исковым заявлением к компаниям КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc), 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение — фильм «Универ. Новая общага», в котором истец просит запретить перечисленным компаниям создание технических условий, обеспечивающих размещение фильма «Универ. Новая общага» на сайтах сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru, а также настаивает на принятии мер по постоянному ограничению доступа к перечисленным сайтам.

Требования мотивированы следующим: акционерному обществу «ТНТ-Телесеть» принадлежит исключительное право на использование данного фильма; ответчики, являясь провайдерами хостинга упомянутых сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования спорного аудиовизуального произведения без согласия истца, чем нарушают его исключительные права. Кроме того, такие нарушения происходят систематически, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Московского городского суда 11 .

Рассмотрев дело по существу, Мосгорсуд удовлетворил исковое заявление акционерного общества, запретив компаниям создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма «Универ. Новая общага» и ограничил на постоянной основе доступ к сайтам http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru 12 .

В судебной практике институт «вечной блокировки» (под «вечной блокировкой» подразумевается запрет российскими операторами связи предоставлять доступ к определенному сетевому ресурсу в связи с установлением факта правонарушений в порядке, установленном законодательством) подвергается критике в связи с тем, что в ГПК РФ не определен период, по истечении которого факт совершения предыдущего правонарушения владельцем сайта не учитывается. По мнению А.И. Савельева, факт «вечной блокировки» может привести к ситуации, когда у доменного наименования сайта меняются владелец и направленность деятельности хозяина сайта, но последствия совершенного ранее нарушения авторских прав в информационной среде не изменяет факт «вечной блокировки» сайта. Исходя из этого автор считает уместным введение своеобразного аналога «судимости» — временного периода, истечение которого обнуляет факт совершения соответствующего правонарушения в информационной среде. Не критикуя эту идею в целом, нельзя не отметить, что недостаточно жестко оговорены мотивы «приобретения» именно заблокированного сайта в условиях, когда заинтересованное лицо может свободно зарегистрировать новый домен и разместить на нем свой сайт.

Проблема, обсуждаемая применительно к блокировке как меры защиты авторских прав в цифровой среде, заключается в чрезвычайно распространившейся популяризации способов ее обхода. В интернете предлагается множество вариантов с подробным описанием, а также специальными разделами для начинающих) 13 . Разрешению этой проблемы препятствует отсутствие соответствующей законодательной базы. На наш взгляд, формирование такой базы нужно начинать с малого: ввести административную ответственность для владельцев сайтов за распространение информации о способах и методах обхода блокировок 14 . Пусть эта мера и не искоренит проблему как таковую, но с введением ответственности ситуация гарантированно будет улучшаться.

4. С практической точки зрения также важен вопрос об ответственности информационного посредника за нарушение авторских прав в сети Интернет: такую ответственность в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник несет на общих основаниях, установленных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий освобождения информационного посредника от ответственности является принятие им необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения. Возникает вопрос: какие меры считать таковыми?

На практике нередки случаи, когда информационный посредник ограничивается уведомлением нарушителя о наличии на его сайте нелегального контента, но не удаляет этот контент и не блокирует доступ к сайту. Вердикт суда в таком случае однозначен – привлечение информационного посредника к ответственности.

Складывающая судебная практика заставляет информационных посредников использовать различные технологии, направленные на исключение нелегального контента.

В качестве примера можно привести систему Content ID видеохостинга YouTube, разработанную в 2007 г. (в России заработала с 2010 г.) для авторов, направивших свои произведения в эту систему и желающих отслеживать, как они используются. В результате все загружаемые на YouTube видео сравниваются с базой данных, содержащей файлы правообладателей, и при обнаружении совпадения Content ID предъявляет требования от имени правообладателя. Итогом выявления незаконно размещенного авторского произведения являются:

отключение звука для аудиодорожки, права на которую принадлежат правообладателю;

блокирование видеоролика и невозможность просмотра;

монетизирование видеоролика посредством добавлении рекламы (причем в некоторых случаях доход может делиться между правообладателем и пользователем, загрузившим видео);

отслеживание статистики просмотров 15 .

Другим заслуживающим внимания примером стала система «цифрового отпечатка», используемая в социальной сети ВКонтакте. Ее использование приводит к тому, что при загрузке на сайт файлов произведений, в отношении которых уже поступали жалобы правообладателей, их скачивание будет невозможно: при попытке скачать такой файл появляется сообщение о том, что он удалён по требованию правообладателя 16 .

Таким образом информационные посредники прилагают определенные усилия к отслеживанию нарушений. Помимо указанного это осуществляется и, например, путем предоставления правообладателям возможности сообщить о материалах, предположительно нарушающих их интеллектуальные права. Так, социальная сеть ВКонтакте запрашивает информацию о спорном содержимом, подтверждающие документы и информацию о правообладателе 17 .

5. Особая проблема – субъекты, не относящиеся согласно действующему законодательству к информационным посредникам, но осуществляющие схожую деятельность.

Например, функционал сайт savefrom.net позволяет скачивать аудио, видео и другие файлы с определенных ресурсов 18 . Среди доступных для скачивания ресурсов фигурирует youtube.com, условия пользования которого содержат запрет получения доступа к контенту с помощью «какой-либо технологии или средств, отличных от страниц видеовоспроизведения на самом Веб-сайте, Плеера YouTube или иных подобных средств, которые YouTube может специально предоставить для указанной цели» 19 . Следовательно, при скачивании файлов с YouTube с помощью сайта savefrom.net имеет место нарушение прав видеохостинга «YouTube». Более того, многие организации сотрудничают с YouTube и прямо указывают на своих сайтах, что воспроизведение возможно исключительно при использовании встроенных функций YouTube, а трансляция видео с помощью собственных плееров запрещается (в частности, такие правила установлены пользовательским соглашением проекта «ПостНаука» 20 ). Ни такие организации, ни YouTube не заинтересованы в свободном скачивании, соответственно сайты, подобные savefrom.net, косвенно нарушают их права.

Правообладатели, законно размещающие контент на YouTube, также могут пострадать, если пользователь уйдет с сайта в силу того, что существует определенная система поощрения, базирующаяся на количестве просмотров видеоролика, наличии рекламы и т.д. Также при незаконном скачивании и дальнейшем использовании ролика может быть нарушена целостность произведения, право на неприкосновенность произведения путем внесения изменений, сокращений, дополнений, комментариев (ст. 1266 ГК РФ «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений») и т.д.

Таким образом пользователи, обращающиеся к сайтам, подобным savefrom.net, становятся нарушителями. Конечного пользователя привлечь к ответственности крайне проблематично. Вместе с тем противоправное действие обнаруживается не только со стороны пользователя, но и со стороны владельцев (администраторов) этих сайтов. Они предоставляют возможность для нарушения прав, а сами работают с легальными сайтами, защищенными как информационные посредники. Ресурс SaveFrom.net в разделе «Правообладателям» прямо указывает, что не размещает файлы, не публикует ссылки на них и предлагает при нарушении авторских прав обращаться к администрации сайтов, хранящих файлы: youtube.com и rapidshare.com 21 .

Подобную деятельность необходимо ввести в правовое поле. На сегодняшний день Антипиратский закон – достойная законодательная наработка в области защиты авторских прав в цифровой среде, но это очевидный пробел. В законодательстве пока нет вариантов привлечения владельцев таких ресурсов к ответственности (возможности сводятся к судебным тяжбам с сайтами, правомерно размещающими объекты авторских прав, и погоне за конечными пользователями). В связи с этим считаем необходимым расширить понятие информационного посредника и предлагаем следующее чтение: «Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, лицо, предоставляющее возможность воспроизведения объектов интеллектуальной собственности, размещённой другими лицами в сети «Интернет», — информационный посредник — несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи».

Таким образом законодательная деятельность в области защиты авторских прав в цифровой среде сегодня достигла серьезного прогресса. Значительный вклад в обеспечение защиты авторских прав в информационной среде внес Антипиратский закон, ставший, несмотря на неоднозначное отношение к нему на стадии принятия, гарантом уважения интересов правообладателей. Кончено, практика применения механизма защиты авторских прав в сети Интернет далека от совершенной, но как минимум начата достойная деятельность в этом направлении, развитие которой видится в области поиска баланса интересов всех субъектов. Отчасти достижению такого баланса будут способствовать нововведения, предлагаемые Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Предлагаем законодательное решение вопроса о противодействии обходу блокировок начать с введения административной ответственности для владельцев сайтов за распространение информации о способах и методах обхода блокировок и внести в главу 13 КоАП статью следующего содержания: «Распространение сведений о способах получения информации, доступ к которой должен быть ограничен, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей».

Считаем необходимым расширить понятие информационного посредника и включить в число таковых лиц, предоставляющих возможность воспроизведения объектов интеллектуальной собственности, размещённой другими лицами в сети «Интернет», в связи с чем предлагаем внести дополнение в ст. 1253.1 ГК РФ.

1 Здесь следует подчеркнуть, что перечень объектов авторского права не является закрытым и охватывает любые произведения науки, искусства, литературы, независимо от достоинств и назначения произведения. Как известно, под охраной авторского права находится лишь форма произведения, но не его содержание. Авторское право согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ не распространяется на концепции, принципы, идеи, методы, процессы, языки программирования и т.д. Также ГК РФ прямо исключает из числа объектов авторских прав официальные документы государственных и муниципальных органов, фольклор, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

2 По мнению А.И. Савельева, это объясняется отсутствием объединения правообладателей такого рода объектов, которое смогло бы лоббировать их интересы (Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). М.: Статут. 2015. С. 104).

3 Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). С. 107.

4 Аналогичная процедура предусмотрена § 512 Закона США об авторском праве в цифровую эпоху 1998 г. (Digital Millennium Copyright Act, далее – DMCA).

5 Вместе с тем в DMCA предусматривается возможность подачи заявления в адрес любого лица, обеспечивающего возможность размещения информации в сети Интернет – не только владельцу сайта, но и хостинг-провайдеру.

6 Решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 2-167/14 по иску ООО «Лига-ТВ» к Никитину Павлу Олеговичу о возмещении убытков, защите интеллектуальных прав [электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-xoroshevskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-471857460/(дата обращения 23 января 2017 г.).

7 Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2014 г. № 33-28469/14.

8 Для авторизации на этом сайте необходима предварительная регистрация на сайте www.gosuslugi.ru.

9 Получение доступа к информации из Реестра нарушений авторских прав осуществляется в автоматическом режиме, посредством обращения к сервису vigruzki.rkn.gov.ru.

11 Решение от 28 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 3-846/2015 . Решение от 17 августа 2016 г. № 3-986/2016 . Решение от 12 мая 2016 г. № 3-687.

12 Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. № 3-73/17.

13 Самые простые способы обхода блокировки сайтов: [сайт]. URL:https://vellisa.ru/sposobyi-obhoda-blokirovki-saytov(дата обращения 16 февраля 2017 г.). По мнению составителей подобных практических советов, с лучшей стороны зарекомендовали себя такие способы, как установление специальных плагинов для браузеров, например, плагина friGate для Mozilla и Chrome; вход на нужный сайт через онлайн-переводчик Google, когда для просмотра страницы достаточно ввести в поле нужный сайт и нажать, после того, как он высветится синим цветом и т.д.

14 Например, можно было ввести в гл. 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» КоАП статью следующего содержания: «Распространение сведений о способах получения информации, доступ к которой должен быть ограничен, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей». Размер штрафов предложен на основе анализа других норм гл. 13 КоАП.

15 Cправка — YouTube. Как работает система Content ID: [сайт]. URL: https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=ru(дата обращения 23 января 2017 г.).

16 «Известия»: «ВКонтакте» ввела цифровые отпечатки для книг перед судом с правообладателями: [сайт]. URL:https://vc.ru/n/vk-books-check(дата обращения 25 января 2017).

17 В правилах рассмотрения заявлений социальной сети ВКонтакте, при презумпции добросовестности заявителей, оговаривается возможность злоупотребления правом и его последствия.

ipcmagazine.ru