Жалоба на оценщика

Позвоните нам : +7 (495) 221-04-25

Жалобы на действия членов

В соответствии со ст. 24.4. федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» потребители оценочных услуг вправе обратиться в Дисциплинарный комитет с жалобой на действия члена саморегулируемой организации оценщиков.

Дисциплинарный комитет — специализированный орган по рассмотрению жалоб на действия членов НП «АРМО» и дел о нарушении членами требований законодательства, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков и Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики».

В НП «АРМО» утверждено и действует Положение о Дисциплинарном комитете.

Полезные ссылки
Требования к порядку подачи и рассмотрению жалобы

Потребителями оценочных услуг являются:

  • заказчики оценочных услуг
  • иные третьи лица, чьи права нарушаются или могут быть нарушены действиями (бездействием) члена НП «АРМО»

    • Порядок подачи жалобы

    Письменное обращение (жалоба) физического или юридического лица в саморегулируемую организацию оценщиков о нарушении членом НП «АРМО» требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, содержащее доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права лица, направившего обращение (далее -заявитель), направляется на почтовый адрес НП «АРМО» и/или представляется в офис НП «АРМО» заявителем или его уполномоченным представителем.

    Если обращение направлено в электронной форме, то оно должно быть подписано электронной подписью заявителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Жалоба, поданная в Дисциплинарный комитет:

    • должна быть оформлена в письменном виде;
    • должна содержать следующие данные заявителя:
    • для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии);
    • для юридических лиц: полное наименование организации, ИНН и (или) ОГРН, фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии) должностного или уполномоченного им лица, подписавшего обращениенаименование и ОГРН юридического лица — в случае, если заявителем жалобы является юридическое лицо;
    • почтовый адрес;
    • номер телефона, факса и адрес электронной почты (при наличии);
      • должна содержать сведения о члене саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба: фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии), регистрационный номер в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков (если известно);
      • должна содержать предмет обращения: указание на нарушение членом саморегулируемой организации оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональнойэтики;
      • должна содержать доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя;
      • должна содержать документы (или их копии), подтверждающие факты такого нарушения (при их наличии), или реквизиты таких документов (дата и номер);
      • должна содержать подпись заявителя.

        • НП «АРМО» рассматривает поступившее в саморегулируемую организацию оценщиков обращение в порядке и сроки, установленные положением о порядке осуществления контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации, утвержденным в соответствии со статьей24.3 Федерального закона об оценочной деятельности (далее -положение о порядке осуществления контроля).

        При рассмотрении поступившего в НП «АРМО» обращения на соответствие его требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» может запрашивать дополнительную информацию (документы или материалы), относящуюся к рассматриваемым вопросам, у заявителя и члена НП «АРМО», в отношении которого направлена жалоба.

        При несоответствии обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» в срок не более чем десять дней с даты получения обращения, направляет ответ заявителю с указанием оснований несоответствия.

        При устранении оснований несоответствия обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в НП «АРМО»

        Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в саморегулируемую организацию оценщиков (анонимные обращения), не могут служить основаниями для проведения внеплановой проверки члена НП «АРМО»

        При соответствии обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» инициирует внеплановую проверку члена саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба.

        В случае если жалоба содержит данные о нарушении требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ, от 14.11.2002 № 143-ФЗ), постановлений Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» и от 07.06.2002 № 395 «О лицензировании оценочной деятельности» либо на действия оценщика до его вступления в НП «АРМО», данные пункты жалобы не подлежат рассмотрению Дисциплинарным комитетом и не могут являться основанием, для проведения внеплановой проверки.

        Представленные в Дисциплинарный комитет жалобы и прилагаемые к ним документы заявителям жалоб не возвращаются.

        Заявители, подавшие мотивированную жалобу на действия члена НП «АРМО», несут ответственность за дачу заведомо ложных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

        sroarmo.ru

        Шаблон жалобы на некачественные оценочные услуги

        ВНИМАНИЕ! ПРОВОДИТСЯ ОБНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. МАРТ 2016

        Внимание. 24 марта 2016 года опубликован следующий документ:

        Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 № 989 » Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» , федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики» (Зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2016 № 41484). В разделе II данного документа опубликованы «Требования к содержанию жалобы».

        Помоги себе сам. Азбука по работе с оценщиками.

        Шаблон жалобы на некачественные оценочные услуги

        В связи с участившимися обращениями потребителей оценочных услуг в саморегулируемые организации с жалобами на оценщиков, предлагаем вашему вниманию шаблон «Мотивированной жалобы в СРОО».

        В случае затруднения по написанию, вы можете обратиться за консультацией к специалистам.
        Саморегулируемая организация оценщиков
        « название »
        Адрес: г. Москва, ………..
        Иванова Иван Ивановича ,
        Адрес: …………..
        Эл.почта: ———
        Телефон: ——

        Оценщиком ФИО по договору с контрагент был подготовлен отчет № ___ от дата об оценке рыночной стоимости указать объект оценки. Как потребитель оценки (или — как лицо, чьи интересы затронуты или могут быть затронуты в результате использования стоимости, указанной в отчете) считаю, что оценка выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, регулирующему оценочную деятельность в РФ, а именно:

        Далее необходимо последовательно, исходя из текста отчёта, описать нарушения, которые по вашему мнению имеют место. При этом важно знать, что саморегулируемая организация, в обязанности которой входит проверка поступившего заявления, будет проверять только те замечания, которые указаны в жалобе. Не следует рассчитывать, что саморегулируемая организация, выявив при проверке дополнительные нарушения, будет иметь их в виду при принятии решения о привлечении/непривлечении оценщика к дисциплинарной ответственности.

        От саморегулируемой организации может поступить предложение заключить возмездный договор на проведение экспертизы отчёта. Если вы уверены, что выявленные вами замечания существенны и достаточны для привлечения оценщика к ответственности, с таким предложением соглашаться не стоит. Помните, проверка по жалобе является для СРО обязательной, а для Вас – безвозмездной.

        Ниже приведен пример мотивации жалобы (образцы мотивации не связаны между собой, а лишь дают вариации обоснования. Желательно придерживаться последовательности изложения в отчете, либо следующей: применение стандартов, точное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, обоснование отказа от применения подходов к оценке, ………………………).

        1. оценщиком в нарушение стандартов оценки не проанализированы ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков. Вместе с тем, к таким факторам прежде всего относится разрешенное использование земельного участка. В связи с допущением такой ошибки оценщик далее неверно рассчитывает стоимость участка. Также в нарушение стандартов оценки неправомерно указано только среднее значение (без указания нижней и верхней границ) стоимости земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и под строительство коммерческой недвижимости, но приведенные данные ничем не обоснованы, ссылки и копии страниц-интернет, где данная информация была опубликована, отсутствуют. Проведенный в отчете анализ не отражает диапазон значений ценообразующих факторов. Это привело к ошибочности результатов оценки, т.к. оценщик не имел возможности провести проверку расчетов на предмет попадания результата в выявленный в результате анализа рынка диапазон. Итоговая арендная плата земельных участков с разрешенным использованием производственно-складского назначения получилась дороже арендной платы земельных участков с разрешенным использованием торгово-офисного назначения, что является нонсенсом – «коммерческие» земли на рынке всегда предлагаются по более высокой цене, по сравнению с ценами на «производственные» земли. Все выше изложенное является нарушением принципа обоснованности. А результатом ошибки является искажение величины арендной платы.

        2. На стр ХХ отчета об оценке Оценщик в качестве ставки капитализации определяет ставку рефинансирования ЦБ. Это является введением в заблуждение, поскольку согласно всем известным методическим источникам в области оценочной деятельности под ставкой капитализации понимается ставка норма дохода, которая отражает имеющуюся на рынке взаимосвязь между годовой суммой поступления от арендной платы за землю и рыночной стоимостью земли. Ставка рефинансирования определяет стоимость кредитных ресурсов, выдаваемых Центральным банком РФ коммерческим банкам.

        3. в качестве аналога в сравнительном подходе для вида использования «производственно-складского назначение» использован земельный участок с разрешенным видом использования «торгово-офисное назначение». Вместе с тем, разрешенное назначение земельного участка является ценообразующим фактором, что, в частности, следует из вывода, представленного в абзаце Х на стр ХХ отчета об оценке: «рыночная стоимость объектов будет максимальной при условии их использования в соответствии с их разрешенным использованием..». Определение стоимости на основании аналогов, имеющих иное разрешенное использование, является ошибочным и недопустимым. Результатом такой ошибки является искажение величины арендной платы

        4. Оценщиком нарушен принцип достаточности, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки. Таковой является информация о ценах сделок по продаже аналогичного имущества. Анализ цен сделок позволяет сделать вывод о том, что их уровень существенно ниже тех цен, которые установлены в отчете об оценке (привести примеры иных цен сделок/предложений)

        5. На стр. ХХ приведена таблица, в которой указаны ставки аренды по договорам, заключенным Департаментом имущественных и земельных отношений с арендаторами. Однако, содержащаяся в таблице информация ничем не подтверждена. Также не указано и не подтверждено, какой вид разрешенного использования имелся у объектов, отобранных оценщиком из предоставленной Департаментом базы, каков срок аренды, какой размер арендованных участков, являлись ли участки свободными или были застроенными, каково место расположения участков.

        6. В отчете отсутствуют копии источников использованной оценщиком информации, в связи с чем невозможно провести проверку промежуточных выводов оценщика, представленных в таблице на стр ХХ, что нарушает принцип проверяемости

        7. При применении доходного подхода к оценке оценщик в нарушение стандартов оценки не обосновал выбор метода оценки, что привело к ошибочному результату оценки. Это связано с тем, что каждый метод имеет свои условия применимости. Так метод рекапитализации, с помощью которого оценщик рассчитал величину арендной платы основан на методе капитализации (подробнее о методе в ответе на вопрос № 3). А метод капитализации может быть применен только в случае:

        При оценке величины арендной платы за пользование земельным участком в тех правоотношениях, которые установлены договором аренды, переход права собственности к арендатору не предполагается.

        8. оценщиком нарушены основные принципы оценки. Отсутствие должного обоснования и нарушение принципа однозначности в итоге привело оценщика к ошибочным выводам. Необходимость соблюдения указанных выше принципов оценки важно не только для понимания пользователем отчета об оценке важности принятых оценщиком решений, но и для самоконтроля оценщика

        9. В разделе «Определение стоимости сравнительным подходом» отсутствует какое-либо подтверждение используемой оценщиком ценовой информации, в том числе не указана дата актуальности информации, отсутствуют распечатки источников информации. В отношении отдельных аналогов указана недостаточная информация (отсутствует описание точного местоположения). С учетом того, что ул. Октябрьская имеет протяженность несколько километров и в разных ее местах стоимость недвижимости разная, невозможно сделать однозначный вывод о ценности местоположения (проведение оцифровки фактора местоположения) при отсутствии данных, в каком месте находится аналог. При таких обстоятельствах сделанная оценщиком оцифровка не может быть признана достоверной, что, естественно, повлияло на итоговую стоимость объекта оценки. Это нарушает принципы обоснованности и проверяемости (п. 4 ФСО-3).

        10. Пна стр. 21, 29, 30, 34, 36 отчета приведены ссылки на источники информации, однако эти ссылки не позволяют установить авторство, т.к. не конкретизированы выпуски газеты «Моя реклама» (№, дата), что не позволяет перепроверить, была ли такая информация в действительности. Также невозможно перепроверить информацию, которая происходит от указанных на стр. 21 агентств недвижимости. В практике оценочной деятельности такая информация берется с официальных сайтов агентств, но так как информация на сайтах может изменяться (в том числе номера телефонов), к отчету прикладывается копия страницы сайта, на которой была размещена используемая оценщиком информация. В отчете таких копий нет.

        11. В рамках применения сравнительного подхода к оценке оценщик не представил ни одного доказательства (расчета) размера применяемой им поправки. Такое изложение доказательств не позволяет пользователю отчета проверить правильность утверждений и предположений, и, следовательно, не позволяет повторить результат оценки (нарушение принципа проверяемости). Отсутствие обоснования нарушает принцип обоснованности

        12. Согласно стандартам оценки под аналогами объекта оценки понимаются объекты, сходные с объектом оценки по своим экономическим и физическим характеристикам. Объект оценки известен и описан. В отношении же аналогов, используемых оценщиком, точной и подтвержденной чем-либо информации нет – поэтому неизвестно, в связи с чем оценщиком применена поправка на тип двигателя аналога, корректировка на пробег, корректировка на состояние аналога, корректировка на комплектацию. Такие расхождения позволяют говорить о нарушении принципа однозначности (что приводит к введении в заблуждение пользователя отчета). При этом ни одна из поправок на перечисленные факторы, не обоснована (почему 5%, а не 2% и т.п.). Последняя причина не позволяет пользователю отчета проверить правильность и обоснованность рассуждений оценщика

        Оценщик недобросовестно подошел к выбору аналогов. Во-первых, сами аналоги по цене в пересчете на 1 кв.м. общей площади значительно отличаются друг от друга (1-63 636 р/кВ.м.; 2- 89 516 руб/кВ.м.; 3 – 39 743 руб/кВ.м.). Т.е. самый дорогой отличается от самого дешевого на 228%, дорогой от среднего по цене на 41%, средний по цене от самого дешевого на 61%. Из одних этих цен следует, что подобранные объекты не только не являются аналогом для объекта оценки, но и не являются аналогами между собой. Оценщик должен был выяснить, в чем отличие этих объектов от оцениваемого. Возможно в более дорогом ремонте (но нужно точно знать, каков он у аналогов), возможно они расположены в новых постройках, возможно они находятся в домах с другой группой капитальности (с ж/б перекрытиями, более высокими потолками) и т.п. Как видно из отчета, ничего этого сделано не было.

        13. Кроме того, используемая оценщиком информация должна быть достаточной для того, чтобы сделать правильный вывод о рыночной стоимости (п. 19 ФСО № 1). Та информация, которая использована оценщиком, характеризует запрашиваемую продавцом цену (не сделка). Ее можно было бы использовать, если в открытых источниках информации (газетах, официальных документах, интернет) нет иной информации, использование которой могло привести к другой стоимости. На самом деле такая информация есть, например, информация МО «г. ХХХХ» об итогах аукционов по продаже муниципального недвижимого имущества (прилагается). Так в июне 2009 года было продано встроенное помещение общей площадью 116,8 кв.м. за 2385450 рубле (20423 руб/кВ.м.), встроенное помещение площадью 85,4 кв.м. по цене 2714000 рублей (32096 руб/кВ.м.). Использование этой информации позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость в рамках сравнительного подхода получилась бы иной, и, следовательно, результат подхода по отчету оценщика является недостоверным.

        14. Оценочная деятельность регламентируется 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и принятыми в соответствии с указанным законом Федеральными стандартами оценки № 1-3 (далее по тексту ФСО 1, 2, 3). Пунктом 13 ФСО-3 установлено, что содержащееся в отчете об оценке описание последовательности определения стоимости объекта оценки должно позволять «пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных знаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки».

        15. Ставка доходности определена оценщиком в размере 15,81% методом кумулятивного построения. Это не самый точный метод расчетов (искусственный). Кроме того, безрисковая ставка, взятая оценщиком, представляет собой доходность в валюте «евро», тогда как доходность объекта определена в РУБЛЯХ. Таким образом, в дальнейшем денежные потоки в рублях дисконтируются по валютной ставке. Это грубейшее нарушение (все равно, что сложить километры с литрами).

        16. Оценщиком для объекта оценки была определена ставка аренды, равная 417 руб/кВ.м. в месяц. Однако ничего не сказано, входит ли в эту ставку налоги, или нет. Это вводит в заблуждение пользователей отчета и может повлиять на результат.

        17. Отсутствует обоснование отказа от применения затратного подхода. Формулировка оценщика о том, что затратный подход им не применяется «в виду некорректного отражения некоторых статей баланса», а равно и утверждение о том, что «имущественный комплекс предприятия ….отражает лишь текущее состояние предприятия, выраженное через состояние его активов и обязательств» нельзя признать обоснованием отказа, т.к.:

        · первое утверждение является подтверждением нарушения оценщиком принципа однозначности (п. 4 ФСО-3). Получается, что оценщик, использует те же самые балансовые данные в рамках применения доходного подхода к оценке, тогда как для применения затратного подхода эти данные почему-то являются неадекватными (неприменимыми).

        · В методических источниках по оценке бизнеса (например, в упомянутом оценщиком учебнике под ред А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой – «Оценка бизнеса», в Руководстве по оценке стоимости бизнеса (ЗАО Квинто-консалтинг, 2000 год, под ред В.М.Рутгайзера) и др. прямо говорится о том, что затратный подход (так называемый метод чистых активов) применим, когда предприятие владеет значительными материальными активами и оно будет оставаться действующим). Металлургическое предприятие как раз и относится к таковым. Осуществление бизнеса, связанного с металлургией, невозможно без наличия специализированных активов.

        Кроме того, в силу п. 20 Федерального стандарта оценки оценщик обязан применить три подхода к оценке, а в случае невозможности применения он должен указать причины. В рамках применения затратного подхода оценщик производит анализ имеющихся у предприятия статей баланса, при необходимости проводит их корректировку (данная процедура называется нормализация баланса и предусмотрена методиками оценки затратного подхода, изложенными во всех без исключения методических источниках). Это же описывается и Международными стандартами оценки – Международным руководством по оценке 6 (МР 6). Оценка стоимости бизнеса (оценщик в приложении ссылается на данные стандарты как использованные при оценке источники).

        В связи с этим, отказ от применения затратного подхода приводит к искажению итоговой стоимости.

        18. Оценщик в рамках сравнительного подхода на стр. ХХ отчета приводит формулу расчета поправок к ценам сопоставимых объектов. Данная формула представляет собой перемножение множителей. Однако, при внимательном рассмотрении таблицы сравнения на стр. ХХ мы видим, что корректирующие показатели (множители, выраженные в %), вопреки приведенной формуле не перемножаются, а складываются. Подобное обстоятельство является ничем иным, как введением пользователя отчета в заблуждение (запрещено стандартами) и нарушает принцип проверяемости – как пользователю повторить результат оценщика, если неизвестно, множители необходимо складывать или перемножать?

        19. В рамках сравнительного подхода (стр. ХХ отчета) оценщик не представил ни одного доказательства размера применяемой им поправки. Так, например, в поправке на местоположение оценщик пишет, что коэффициент поправки лежит в пределах 5-45 %, но ничем это не подтверждает. Также ничем не обосновывается и сам выбор поправки в пределах этого диапазона. То же самое наблюдается и в отношении остальных поправок. Такое изложение доказательств не позволяет пользователю отчета проверить правильность утверждений и предположений, и, следовательно, не позволяет повторить результат оценки (нарушение принципа проверяемости). Отсутствие обоснования нарушает принцип обоснованности.

        20. Согласно ФСО-1 под аналогами объекта оценки понимаются объекты, сходные с объектом оценки по своим экономическим и физическим характеристикам. Объект оценки известен и описан на стр. ХХ отчета. В отношении же аналогов, используемых оценщиком, точной и подтвержденной чем-либо информации нет – неизвестно, в каком доме они расположены (тип дома, конструктивное исполнение, год постройки), на каком этаже расположены объекты. Кроме того, размеры аналогов не соответствуют размеру объекта оценки, но никаких корректировок по данному факторы в таблице сравнения нет. В то же время на стр. ХХ отчета оценщиком указано, что размер объекта – это один из ценообразующих факторов. Такие расхождения позволяют говорить о нарушении принципа однозначности (введении в заблуждение).

        На основании вышесказанного прошу вас провести проверку деятельности оценщика и принять к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством об оценочной деятельности.

        Иванов И.И. ______________________

        ВНИМАНИЕ! ПРОВОДИТСЯ ОБНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. ЯНВАРЬ 2016

        prodazhacen.livejournal.com

        Жалоба на действия оценщика

        Вопрос-ответ по теме

        Если приставы сделали все своевременно, а затягивают оценщики? На них можно подать жалобу в Прокуратуру?

        Вы можете подать жалобу на действия оценщика в прокуратуру. Предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов , действующих на территории Российской Федерации , органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций ( ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202−1).

        В соответствии с п. 3.5 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества , утв. ФССП России 24.07.2013 № 01−9 оценщик , получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве , проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 ( десяти) календарных дней , исчисляемый со дня получения документов и сведений , необходимых для проведения оценки , а в случае необходимости проведения осмотра — со дня осмотра объекта оценки.

        Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».

        « Статья 21. Предмет надзора

        1. Предметом надзора являются:

        соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов , действующих на территории Российской Федерации , федеральными министерствами , государственными комитетами , службами и иными федеральными органами исполнительной власти , представительными ( законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации , органами местного самоуправления , органами военного управления , органами контроля , их должностными лицами , субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам , находящимся в местах принудительного содержания , а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;*

        соответствие законам правовых актов , издаваемых органами и должностными лицами , указанными в настоящем пункте.

        2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

        Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов , требующих принятия мер прокурором.

        Статья 22. Полномочия прокурора

        1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

        по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов , указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам , проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

        требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов , материалов , статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям , ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

        вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

        2. Прокурор или его заместитель по основаниям , установленным законом , возбуждает производство об административном правонарушении , требует привлечения лиц , нарушивших закон , к иной установленной законом ответственности , предостерегает о недопустимости нарушения закона.

        3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами , указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

        освобождает своим постановлением лиц , незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

        опротестовывает противоречащие закону правовые акты , обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

        вносит представление об устранении нарушений закона.»

        www.law.ru

        Минэк установил, как подать жалобу на оценщика и как его после этого будет проверять СРО

        Приказ от 25.12.2015 N 989 Минэкономразвития утвердило требования к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, правил оценочной деятельности, деловой и профессиональной этики.

        Устанавливаются, среди прочего, требования к жалобе, которую может подать в СРО недовольный заказчик оценки. В жалобе должно быть указано:

      • наименование СРО оценщиков
      • сведения о заявителе (для физлиц и ИП — ФИО, для юрлиц: полное наименование, ИНН и (или) ОГРН, ФИО должностного или уполномоченного им лица, подписавшего обращение)
      • контактная информация заявителя — почтовый адрес; номер телефона, факса и адрес электронной почты (при наличии)
      • сведения о члене СРО оценщиков, в отношении которого направлена жалоба: фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), регистрационный номер в реестре членов СРО (если известно)
      • предмет обращения: указание на нарушение
      • доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) оценщика нарушают или могут нарушить права заявителя;
      • документы (или их копии), подтверждающие факты такого нарушения (при их наличии), или реквизиты таких документов (дата и номер);
      • подпись заявителя.

      Если обращение направлено в электронной форме, то оно должно быть подписано электронной подписью заявителя.

      Получив отвечающую требованиям жалобу, СРО инициирует в отношении оценщика внеплановую проверку, в ходе которой исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, и длительность которой не должна превышать 30 дней. Анонимные обращения не могут служить основаниями для такой проверки. После проверки решение принимает дисциплинарный комитет.

      www.audit-it.ru