П 86 штраф

Штраф

Порядок расчета штрафа
При нарушении кредитной организацией нормативов обязательных резервов уполномоченное учреждение Банка России применяет штраф за нарушение нормативов обязательных резервов.

Штраф рассчитывается единовременно в целых рублях исходя из величины недовзноса и (или) суммы превышения усредненной величины обязательных резервов над средней хронологической величиной остатков на корреспондентском счете и корреспондентском субсчете (корреспондентских субсчетах), указанной в документе [форма], либо в акте проверки, с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета штрафа.

В случае если сумма рассчитанного штрафа составляет менее 100 рублей, штраф не подлежит уплате (взысканию)* .

Порядок направления предписания на уплату штрафа
Предписание на уплату штрафа направляется кредитной организации заказным письмом с уведомлением о вручении либо передается представителю кредитной организации под расписку в следующие сроки:

• не позднее пятого рабочего дня после окончания периода регулирования обязательных резервов (за исключением штрафа, применяемого по результатам проверки);
• не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем утверждения акта проверки.

(Положение Банка России от 29.03.2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций», п.6.3-6.3.2)

Формула расчета:

S — Штраф
Р — Недовзнос либо сумма превышения усредненной величины обязательных резервов над средней хронологической величиной остатков на корреспондентском счете и корреспондентском субсчете (корреспондентских субсчетах), в рублях;
i — Ставка рефинансирования Банка России, в % годовых;
Q — Количество календарных дней в году (365 или 366), к которому относится дата расчета штрафа.
Штраф не может превышать сумму, исчисленную исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент принятия судом соответствующего решения.

*(Указание Банка России от 17.12.2007 г. № 1951-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 29.03.2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций»», п.1.6)

(Федеральный закон от 10.06.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст.38)

www.orioncom.ru

Штраф за несвоевременную сдачу отчетности по УСН

Сроки сдачи декларации по единому налогу

Организации и ИП, которые применяют упрощенную систему налогообложения, должны представлять декларацию по единому налогу по форме, утвержденной приказом ФНС России от 04.07.2014 №ММВ-7-3/352.

Декларацию нужно представить в ИФНС по месту нахождения организации или по месту жительства ИП (п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

Сдается декларация по итогам года Последний срок сдачи декларации для юрлиц — 31 марта года, следующего за отчетным. ИП должны представить отчетность не позднее 30 апреля (п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

Если компания или ИП, применявшие УСН, прекратили деятельность, то декларацию следует сдать не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности (п. 2 ст. 346.23 НК РФ).

Если право на применение «упрощенки» утрачено, то декларацию по единому налогу нужно представить не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, в котором утрачено право на применение УСН (п. 3 ст. 346.23 НК РФ).

Штрафы за непредставление отчетности в срок

Если компания не представит декларацию вовремя, ее могут оштрафовать. Сумма штрафа составит 5% от налога, который не уплачен в срок. Налоговики возьмут штраф за каждый месяц просрочки, вне зависимости от того, полный он или нет. При этом штраф будет не больше 30% от суммы неуплаченного в срок налога, но и не меньше 1000 рублей (ст. 119 НК РФ). Если у компании есть смягчающие обстоятельства, то штраф может быть уменьшен (п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Кроме того, за просрочку сдачи декларации к ответственности может быть привлечено должностное лицо компании. Ему может быть вынесено предупреждение или наложен штраф. Размер штрафа составит от 300 до 500 руб. (ст. 15.5, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Кроме того, ИФНС может принять решение о блокировке расчетного счета компании. Это произойдет в случае, если период просрочки превысит 10 рабочих дней (п. 2 ст. 76 НК РФ).



Сдайте отчётность по УСН без штрафов и с первого раза через Контур.Экстерн. Три месяца — бесплатно!

kontur.ru

За какие нарушения по персональным данным с 1 июля 2017 штраф 75 тыс руб.



В очередной раз ужесточают ответственность за обработку персональных данных. С 1 июля 2017 года будет действовать новая редакция статьи 13.11 КоАП РФ. Список нарушений стал более детализированным, а размеры штрафов значительно выросли — до 75 тыс. руб. О том, как защититься от нарушений, читайте в статье.

Ответственность за нарушения по персональным данным

До 1 июля 2017 года размеры штрафов за нарушение закона о персональных данных составляют:

• для юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;
• для должностных лиц – от 500 до 1 тыс. руб.

Ниже в таблице приведу перечень нарушений и размеры новых штрафов за них с 1 июля 2017.

Вид нарушения

Размер штрафа

для юридических лиц

для должностных лиц

Полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях в области персональных данных переданы от прокуроров к Роскомнадзору. Срок давности для административной ответственности – три месяца со дня нарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Протокол об административном нарушении составляют сотрудники Роскомнадзора (п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Трудовая инспекция также вправе наказать за нарушения правил работы с персональными данными, которые установлены в трудовом законодательстве (например, если бухгалтер использует сведения сотрудника в незаконных целях или их утерял). Наказание – штраф от 1000 до 5000 руб., за повторное нарушение – штраф от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификация от одного года до трех лет (ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Срок давности для ответственности за персональные данные по трудовому законодательству – один год со дня нарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Кроме административной ответственности за нарушения в области обработки персональных данных могут привлечь к дисциплинарной, материальной и даже к уголовной ответственности.

Ситуации из практики: что изменится с 1 июля

Пример 2. Бухгалтер не предоставил сотруднику расчетный листок, справку, сведения о страховом стаже и другие документы, в которых есть персонифицированные сведения о человеке. С 1 июля 2017 г. инспекторы Роскомнадзора квалифицируют такое нарушение как сокрытие от человека его персональных данных и назначат штраф: на учреждение – от 20 000 до 40 000 руб., на бухгалтера – от 4000 до 6000 руб. (ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ).

Пример 3. Должностное лицо отказался принять к обработке новые паспортные данные человека, банковские реквизиты или другую изменяющую информацию – за такое нарушение инспекторы могут назначить штраф на учреждение – от 25 000 до 45 000 руб, а на должностное лицо – от 4000 до 10 000 руб.

Пример 4. Должностное лицо небрежно работает с документами, персональные сведения о сотруднике стали известны другим лицам из-за того, что он оставил на столе без присмотра или вынес с рабочего места справки, расчетные листки, другие документы с персональными данными или потерял эти документы. С 1 июля 2017 г. инспекторы Роскомнадзора квалифицируют такое нарушение как невыполнение требования человека уточнить, блокировать или уничтожить его персональные данные и назначат штраф: на учреждение – от 25 000 до 50 000 руб., а на бухгалтера – от 4000 до 10 000 руб. (ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ).

Пример 5. Должностное лицо передает имена, адреса, телефоны и другие данные сотрудников организациям, действующим в рекламных целях коллекторским агентствам или другим третьим лицам. С 1 июля 2017 г. инспекторы Роскомнадзора квалифицируют такое нарушение как обработку персональных данных, когда это не предусмотрено законами и не соответствуют целям сбора персональных данных и назначат штраф на учреждение – от 30 000 до 50 000 руб., а на бухгалтера – от 5000 до 10 000 руб. (ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ).

О других видах ответственности

Материальная ответственность работника может наступить, если его нарушение привело к ущербу для учреждения (ст. 238 ТК РФ). К примеру, ответственный работник за обработку персональных данных распространил персональные данные сотрудников в сети Интернет, а те в свою очередь подали на работодателя в суд, который постановил: «выплатить пострадавшим работникам денежную компенсацию – 50 000 рублей каждому». В таком случае руководитель может привлечь как к ограниченной так и к полной материальной ответственности.

Самый страшный вид ответственности – это уголовная. Она может наступить за незаконные действия:

• сбор или распространение сведений о частной жизни сотрудника, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия;
• распространение сведений о работнике в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Как защитить персональные данные

Этот вопрос решает каждый работодатель самостоятельно. Чиновниками утверждены меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке (статья 19 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ и требованиях, установленных постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2012 г. № 1119). Злоумышленники могут уничтожить, изменить, заблокировать, скопировать информацию, предоставить ее третьим лицам. Иногда несанкционированный доступ случайно получают люди, у которых нет дурных намерений. Но угрозу безопасности персональных данных это не исключает.

Примите меры, чтобы предотвратить несанкционированный доступ к персональным сведениям в базе данных.

1. Ограничьте доступ сотрудников к компьютерам.

2. Введите систему индивидуальных паролей. Их нужно периодически менять.

3. Храните диски и другие носители информации в запирающихся шкафах.

4. Закрепите процедуру защиты информации в положении.

Положение об обработке персональных данных

Получив персональные данные, работодатель обязуется их не распространять и не раскрывать третьим лицам без согласия сотрудника (ст. 7 от 27 июля 2006 г. закона № 152-ФЗ). Чтобы не допустить утечки информации, создайте систему защиты. Порядок получения, обработки, передачи и хранения сведений установите в локальном акте, например в положении о работе с персональными данными сотрудников.

Положение утверждает руководитель учреждения. Ознакомьте сотрудников с положением под подпись (п. 8 ч. 1 ст. 86 ТК РФ). Руководитель определяет, кто будет отвечать за работу с персональными данными (ч. 5 ст. 88 ТК РФ). На практике такую работу поручают работникам отдела кадров, а в бухгалтерии – бухгалтеру по начислению зарплаты, так как они чаще всего имеют дело с персональными данными сотрудников.

Обработка данных без согласия сотрудника

Также не нужно получать согласие человека на обработку персональных данных в случаях, когда такая обработка предусмотрена законодательством. К таким случаям относится передача сведений в следующие органы:

• Пенсионный фонд РФ (ст. 9 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ);
• налоговую инспекцию (ст. 24 НК РФ);
• военные комиссариаты (ст. 4 Закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ);
• иные органы (например, суды, прокуратуру, трудовую инспекцию и т. п.).

Кроме того, не требуйте согласия сотрудника для передачи персональных данных банку при открытии и обслуживании платежной карты для начисления зарплаты:

• если договор на выпуск банковской карты заключен напрямую с сотрудником, а в договоре предусмотрена передача персональных данных работника банку;
• если организация оформила доверенность на представление интересов сотрудника при заключении договора с кредитной организацией на выпуск банковской карты и ее последующем обслуживании;
• если соответствующая форма и система оплаты труда прописана в коллективном договоре учреждения (абзаце 10 пункта 4 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.).

www.klerk.ru

Прокуратура Московской области

Порядок назначения штрафа в качестве меры уголовного наказания регламентирован в ст. 46 УК РФ.

Под штрафом понимается денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Штраф устанавливается в размере от 2 500 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Штраф является наиболее мягким видом уголовного наказания. В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако в некоторых случаях в виде такового он может назначаться и за тяжкие преступления, например, за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Безусловно, наказание в виде штрафа должно быть назначено в размере, обеспечивающим возможность его реального исполнения, иначе смысл уголовного наказания в виде штрафа потеряет свое значение. В связи с этим законом расширены основания, которые должны быть выяснены судом и учтены при назначении штрафа. Так, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания (в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой назначено наказание).

Кроме того, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Не исключены случаи, когда осужденный выплатит штраф ранее установленного судом срока. В этом случае судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление о его окончании. Для осужденного лица данный документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

mosoblproc.ru

Штраф ломбарду — 350 000 руб. Или о том, как важно исправить правила внутреннего контроля по предписанию ЦБ РФ вовремя и правильно



За что ло­м­бард по­лу­чил штраф, и ка­кие на­ру­ше­ния до­пу­стил. По­ста­но­в­ле­ние су­да о при­в­ле­че­нии ло­м­бар­да к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти ана­ли­зи­ру­ет в сво­ей ста­тье экс­перт по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу и ПОД/ФТ Пи­ни­ги­на Еле­на Ев­ге­ньев­на.

Суть де­ла №А74-10849/2016:

ООО «Ваш ло­м­бард» 22 ав­гу­ста 2016 г. бы­ло при­в­ле­че­но к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за ад­ми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смо­т­рен­ное ча­стью 3 ста­тьи 15.27 КоАП, вы­ра­зив­ше­го­ся в не­ис­пол­не­нии пред­пи­са­ния Цен­траль­но­го Бан­ка РФ.

Об­ще­ству на­з­на­че­но ад­ми­ни­стра­тив­ное на­ка­за­ние в ви­де штра­фа в раз­ме­ре 350 000 руб.
Об­ще­ство об­ра­ти­лось в Ар­би­т­ра­ж­ный суд с за­яв­ле­ни­ем о при­з­на­нии не­за­кон­ным и от­ме­не по­ста­но­в­ле­ния су­да. 12 де­ка­б­ря 2016 го­да Ар­би­т­ра­ж­ный суд от­ка­зал об­ще­ству в удо­в­ле­тво­ре­нии за­яв­ле­ния о при­з­на­нии не­за­кон­ным и от­ме­не по­ста­но­в­ле­ния.

Не со­гла­сив­шись с дан­ным су­деб­ным ак­том, за­яви­тель об­ра­ти­л­ся в Тре­тий ар­би­т­ра­ж­ный апе­л­ля­ци­он­ный суд с апе­л­ля­ци­он­ной жа­ло­бой, в ко­то­рой про­сит об­жа­лу­е­мое ре­ше­ние су­да пе­р­вой ин­стан­ции от­ме­нить, при­нять по де­лу но­вый су­деб­ный акт. Од­на­ко 6 фев­ра­ля 2017 го­да суд по­ста­но­вил: «Ре­ше­ние Ар­би­т­ра­ж­но­го су­да Рес­пуб­ли­ки Ха­ка­сия от «12» де­ка­б­ря 2016 го­да по де­лу № А74-10849/2016 оста­вить без из­ме­не­ния, апе­л­ля­ци­он­ную жа­ло­бу – без удо­в­ле­тво­ре­ния».

От­де­ле­ни­ем — На­ци­о­наль­ным бан­ком по Рес­пуб­ли­ке Ха­ка­сия Си­би­р­ско­го глав­но­го управ­ле­ния Цен­траль­но­го бан­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции про­ве­де­на оцен­ка Пра­вил внут­рен­не­го кон­тро­ля в це­лях ПОД/ФТ ООО «Ваш ло­м­бард».

По ре­зуль­та­там оцен­ки уста­но­в­ле­но, что ука­за­н­ные Пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля не со­о­т­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям пун­к­тов 2.8, 5.2, 3.2, 3.5, 6.1, 7.1 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии от 15.12.2014 № 445-П «О тре­бо­ва­ни­ях к пра­ви­лам внут­рен­не­го кон­тро­ля не­кре­ди­т­ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций в це­лях про­ти­во­дей­ствия ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным путeм, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма».

18.05.2016 бан­ком вы­да­но ООО «Ваш ло­м­бард» пред­пи­са­ние об устра­не­нии на­ру­ше­ний и при­ня­тии мер по не­до­пу­ще­нию в даль­ней­шей де­я­тель­но­сти на­ру­ше­ний тре­бо­ва­ний, уста­но­в­лен­ных По­ло­же­ни­ем Бан­ка Рос­сии № 445-П.

Со­глас­но пред­пи­са­нию на­ру­ше­ния вы­ра­зи­лись в сле­ду­ю­щем:
1. В на­ру­ше­ние пун­к­та 1.4 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П ПВК раз­ра­бо­та­ны без учeта ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры:
— в на­ру­ше­ние пун­к­та 2.8 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П в про­гра­м­му ор­га­ни­за­ции си­сте­мы Пра­вил внут­рен­не­го кон­тро­ля не вклю­чeн по­ря­док вза­и­мо­дей­ствия от­вет­ствен­но­го со­труд­ни­ка с ины­ми со­труд­ни­ка­ми не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ци­и;
— в на­ру­ше­ние пун­к­та 5.2. По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П в про­гра­м­му вы­яв­ле­ния опе­ра­ций не вклю­чeн ме­ха­низм вза­и­мо­дей­ствия ме­ж­ду со­труд­ни­ка­ми не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ции, вы­яв­ля­ю­щи­ми опе­ра­ции, под­ле­жа­щие обя­за­тель­но­му кон­тро­лю, и по­до­зри­тель­ные опе­ра­ции, и от­вет­ствен­ным со­труд­ни­ком не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ции.
2. В на­ру­ше­ние пун­к­та 3.2 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П в про­гра­м­му иден­ти­фи­ка­ции не вклю­че­ны ос­но­ва­ния для при­з­на­ния фи­зи­че­ско­го ли­ца бе­не­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем кли­ен­та (в обя­за­тель­ном по­ряд­ке ис­поль­зу­ют­ся ква­ли­фи­ци­ру­ю­щие при­з­на­ки, со­дер­жа­щи­е­ся в опре­де­ле­нии по­ня­тия «бе­не­фи­ци­ар­ный вла­де­лец», уста­но­в­лен­но­го Фе­де­раль­ным за­ко­ном №115-ФЗ, та­кие как пря­мое или кос­вен­ное (че­рез тре­тьих лиц) вла­де­ние (на­ли­чие пре­об­ла­да­ю­ще­го уча­стия бо­лее 25 про­цен­тов в ка­пи­та­ле) кли­ен­том — юри­ди­че­ским ли­цом ли­бо на­ли­чие воз­мо­ж­но­сти кон­тро­ли­ро­вать дей­ствия кли­ен­та).
3. В на­ру­ше­ние пун­к­та 3.5 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П в про­гра­м­му иден­ти­фи­ка­ции не вклю­че­но, что в слу­чае ес­ли в ре­зуль­та­те при­ня­тия пре­ду­смо­т­рен­ных Фе­де­раль­ным за­ко­ном и Пра­ви­ла­ми внут­рен­не­го кон­тро­ля мер по иден­ти­фи­ка­ции бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев, бе­не­фи­ци­ар­ный вла­де­лец кли­ен­та — юри­ди­че­ско­го ли­ца не вы­яв­лен и бе­не­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем при­з­на­но ли­цо, осу­ще­ств­ля­ю­щее фун­к­ции еди­но­ли­ч­но­го ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на та­ко­го кли­ен­та» в ре­ше­нии не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ции о при­з­на­нии ли­ца, осу­ще­ств­ля­ю­ще­го фун­к­ции еди­но­ли­ч­но­го ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на кли­ен­та, бе­не­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем дол­ж­ны быть за­фи­к­си­ро­ва­ны об­сто­я­тель­ства, обу­с­ло­вив­шие не­воз­мо­ж­ность вы­яв­ле­ния бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца, а в ан­ке­те (до­сье) та­ко­го кли­ен­та дол­ж­ны быть за­фи­к­си­ро­ва­ны све­де­ния, ука­зы­ва­ю­щие на то, что ли­цо, осу­ще­ств­ля­ю­щее фун­к­ции еди­но­ли­ч­но­го ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на кли­ен­та, при­з­на­но бе­не­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем по при­чи­не не­воз­мо­ж­но­сти вы­яв­ле­ния не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ци­ей бе­не­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца.
4. В на­ру­ше­ние пун­к­та 6.1 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П в про­гра­м­му по за­мо­ра­жи­ва­нию (б­ло­ки­ро­ва­нию) де­не­ж­ных средств и ино­го иму­ще­ства и про­ве­де­нию про­вер­ки не вклю­чeн по­ря­док учeта и фи­к­си­ро­ва­ния ин­фор­ма­ции о вы­дан­ных де­не­ж­ных сред­ствах фи­зи­че­ским ли­цам, вклю­чeн­ным в пе­ре­чень ор­га­ни­за­ций и фи­зи­че­ских лиц, в от­но­ше­нии ко­то­рых име­ют­ся све­де­ния об их при­част­но­сти к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му.
5. В на­ру­ше­ние пун­к­та 7.1 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П в про­гра­м­му ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты по от­ка­зу в вы­пол­не­нии рас­по­ря­же­ния кли­ен­та о со­вер­ше­нии опе­ра­ции не вклю­че­ны по­ло­же­ния о фа­к­то­рах, вли­я­ю­щих на при­ня­тие ре­ше­ния об от­ка­зе от про­ве­де­ния опе­ра­ции, сфор­му­ли­ро­ван­ные с учeтом про­гра­м­мы управ­ле­ния риском и про­гра­м­мы вы­яв­ле­ния опе­ра­ций, а та­к­же спе­ци­фи­ки де­я­тель­но­сти не­кре­ди­т­ной фи­нан­со­вой ор­га­ни­за­ции.

Об­ще­ство дол­ж­но бы­ло устра­нить на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П и при­нять ме­ры по не­до­пу­ще­нию в даль­ней­шей де­я­тель­но­сти на­ру­ше­ний тре­бо­ва­ний, уста­но­в­лен­ных По­ло­же­ни­ем Бан­ка Рос­сии № 445-П. В срок не позд­нее 30 ка­лен­дар­ных дней с да­ты по­лу­че­ния пред­пи­са­ния на­пра­вить в От­де­ле­ние ЦБ РФ пись­мен­ный от­чeт об ис­пол­не­нии на­сто­я­ще­го пред­пи­са­ния, с при­ло­же­ни­ем ко­пии пра­вил внут­рен­не­го кон­тро­ля.

16.06.2016 ООО «Ваш ло­м­бард» пред­ста­ви­ло бан­ку пись­мо об устра­не­нии на­ру­ше­ний, Пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля, утвер­ж­дeн­ные ди­рек­то­ром об­ще­ства от 15.06.2016, и по­яс­не­ния.

Та­ким об­ра­зом, Об­ще­ством сво­е­вре­мен­но бы­ли пред­став­ле­ны от­чет и ис­прав­лен­ные ПВК.

По ре­зуль­та­там рас­смо­т­ре­ния ис­прав­лен­ных Пра­вил внут­рен­не­го кон­тро­ля, бан­ком уста­но­в­ле­но на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний ста­тьи 76.5 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Цен­траль­ном бан­ке Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (Бан­ке Рос­сии)» (да­лее – За­кон №86-ФЗ), в ча­сти не­ис­пол­не­ния пред­пи­са­ния.

Об­ще­ство до­пу­сти­ло сле­ду­ю­щие на­ру­ше­ния:
— пункт 1 в пред­пи­сы­ва­ю­щей ча­сти пред­пи­са­ния ис­пол­нен ча­сти­ч­но, ООО «Ваш ло­м­бард» устра­не­ны на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний пун­к­тов 2.8, 3.5, 5.2 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П, на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний пун­к­тов 3.5, 6.1, 7.1 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П не устра­не­ны­;
— пункт 2 в пред­пи­сы­ва­ю­щей ча­сти не ис­пол­нен;
— пункт 3 в пред­пи­сы­ва­ю­щей ча­сти ис­пол­нен.

Посколь­ку пред­пи­са­ние бы­ло ис­пол­не­но об­ще­ством не в пол­ном объ­e­ме, ука­за­н­ное пра­во­на­ру­ше­ние ква­ли­фи­ци­ро­ва­но бан­ком по ча­сти 3 ста­тьи 15.27 КоАП РФ.

За­яви­тель, не оспа­ри­вая факт не­устра­не­ния на­ру­ше­ний пун­к­тов 3.5, 6.1, 7.1 По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П, по­ла­гал, что от­сут­ство­ва­ло со­бы­тие пра­во­на­ру­ше­ния, по­сколь­ку пред­пи­са­ние в ча­сти пун­к­тов 1 и 2 пред­пи­сы­ва­ю­щей его ча­сти не со­дер­жа­ло срок ис­пол­не­ния.

Ар­би­т­ра­ж­ный суд счи­та­ет ука­за­н­ный до­вод не­со­сто­я­тель­ным по сле­ду­ю­щим ос­но­ва­ни­ям.

Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов де­ла, в пред­пи­са­нии об­ще­ству бы­ли обо­з­на­че­ны на­ру­ше­ния По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П, в пун­к­те 1 пред­пи­сы­ва­ю­щей его ча­сти банк ука­зал об­ще­ству не не­об­хо­ди­мость устра­не­ния вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний. Дан­ные об­сто­я­тель­ства об­ще­ством не оспа­ри­ва­ют­ся. Со­глас­но пун­к­ту 3 пред­пи­сы­ва­ю­щей ча­сти пред­пи­са­ния об­ще­ство не позд­нее 30 ка­лен­дар­ных дней с да­ты по­лу­че­ния пред­пи­са­ния дол­ж­но бы­ло пред­ста­вить бан­ку до­ка­за­тель­ства его ис­пол­не­ния, а имен­но: до­ку­мен­ты, под­твер­ж­да­ю­щие ис­пол­не­ние пред­пи­са­ния и со­о­т­вет­ству­ю­щий от­чeт о его ис­пол­не­нии.

Та­ким об­ра­зом, ма­те­ри­а­ла­ми де­ла опро­вер­га­ет­ся до­вод за­яви­те­ля об от­сут­ствии сро­ка ис­пол­не­ния пред­пи­са­ния (сро­ка устра­не­ния вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П). Кро­ме то­го, из пред­став­лен­ных в ма­те­ри­а­лы де­ла до­ку­мен­тов не усмат­ри­ва­ет­ся, что об­ще­ству был не­я­сен срок ис­пол­не­ния пред­пи­са­ния. До­ка­за­тель­ств, сви­де­тель­ству­ю­щих об об­ра­ще­нии об­ще­ства в банк за разъ­яс­не­ни­ем сро­ка ис­пол­не­ния пред­пи­са­ния, за­яви­те­лем не пред­став­ле­но.

В пун­к­те 16.1 по­ста­но­в­ле­ния Пле­ну­ма Вы­с­ше­го Ар­би­т­ра­ж­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 2 июня 2004 го­да № 10 «О не­ко­то­рых во­про­сах, воз­ни­к­ших в су­деб­ной пра­к­ти­ке при рас­смо­т­ре­нии дел об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях» разъ­яс­не­но, что по­ня­тие ви­ны юри­ди­че­ских лиц рас­кры­ва­ет­ся в ча­сти 2 ста­тьи 2.1 КоАП РФ. При этом в от­ли­чие от фи­зи­че­ских лиц в от­но­ше­нии юри­ди­че­ских лиц КоАП РФ фор­мы ви­ны (ста­тья КоАП РФ) не вы­де­ля­ет. Сле­до­ва­тель­но, в от­но­ше­нии юри­ди­че­ских лиц тре­бу­ет­ся лишь уста­но­в­ле­ние то­го, что у со­о­т­вет­ству­ю­ще­го ли­ца име­лась воз­мо­ж­ность для со­б­лю­де­ния пра­вил и норм, за на­ру­ше­ние ко­то­рых пре­ду­смо­т­ре­на ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­но­сть, но им не бы­ли при­ня­ты все за­ви­ся­щие от не­го ме­ры по их со­б­лю­де­нию (часть 2 ста­тьи 2.1 КоАП РФ). Об­сто­я­тель­ства, ука­за­н­ные в ча­сти 1 или ча­сти 2 ста­тьи 2.2 КоАП РФ (фор­мы ви­ны), при­ме­ни­тель­но к юри­ди­че­ским ли­цам уста­но­в­ле­нию не под­ле­жат.

У­чи­ты­вая из­ло­жен­ное, ар­би­т­ра­ж­ный суд счи­та­ет до­ка­за­н­ным на­ли­чие в со­о­т­вет­ству­ю­щем дей­ствии (без­дей­ствии) об­ще­ства ви­ны в со­вер­ше­нии вменeн­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смо­т­рен­но­го ча­стью 3 ста­тьи 15.27 КоАП РФ.

За­яви­тель про­сит при­ме­нить ма­ло­з­на­чи­тель­ность к рас­смат­ри­ва­е­мо­му пра­во­на­ру­ше­нию и осво­бо­дить его от ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти. В обос­но­ва­ние ука­за­н­но­го тре­бо­ва­ние за­яви­тель ссы­ла­ет­ся на фор­маль­ный со­став пра­во­на­ру­ше­ния, а та­к­же на то, что при­чи­ной ча­сти­ч­но­го не­ис­пол­не­ния пред­пи­са­ния яви­лось не­вер­ное по­ни­ма­ние об­ще­ством ря­да норм По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии № 445-П.

Ар­би­т­ра­ж­ный суд счи­та­ет не­со­сто­я­тель­ным до­вод об­ще­ства о том, что ча­сти­ч­ное не­ис­пол­не­ние пред­пи­са­ния свя­за­но с не­вер­ным по­ни­ма­ни­ем ря­да норм По­ло­же­ния Бан­ка Рос­сии от 15.12.2016 № 445-П. Ма­те­ри­а­лы де­ла не со­дер­жат до­ка­за­тельств об­ра­ще­ния об­ще­ства в банк за разъ­яс­не­ни­я­ми по во­про­су о том, ка­ким об­ра­зом не­об­хо­ди­мо вне­сти со­о­т­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния в Пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля. Оце­ни­вая до­вод о ма­ло­з­на­чи­тель­но­сти пра­во­на­ру­ше­ния, ар­би­т­ра­ж­ный суд счи­та­ет, что он под­ле­жит от­к­ло­не­нию.

Е­ли пра­во­на­ру­ше­ние со­вер­ше­но по­в­тор­но, пре­ду­пре­ж­де­ние не­воз­мо­ж­но­.

Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 03.07.2016 №316-ФЗ, пре­ду­смо­т­ре­на воз­мо­ж­ность за­ме­ны юри­ди­че­ским ли­цам, яв­ля­ю­щи­м­ся субъ­ек­та­ми ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства, ад­ми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния в ви­де ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа на пре­ду­пре­ж­де­ние при на­ли­чии об­сто­я­тель­ств, пре­ду­смо­т­рен­ных ча­стью 2 ста­тьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).
Со­глас­но ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в Еди­ном ре­е­ст­ре субъ­ек­тов ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства, ООО «Ваш ло­м­бард» вклю­че­но в ука­за­н­ный ре­естр как ми­к­ро­пред­при­я­тие.

В си­лу ча­сти 2 ста­тьи 3.4 КоАП РФ пре­ду­пре­ж­де­ние уста­нав­ли­ва­ет­ся за впе­р­вые со­вер­шeн­ные ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния при от­сут­ствии при­чи­не­ния вре­да или воз­ни­к­но­ве­ния угро­зы при­чи­не­ния вре­да жиз­ни и здо­ро­вью лю­дей, объ­ек­там жи­во­т­но­го и рас­ти­тель­но­го ми­ра, окру­жа­ю­щей сре­де, объ­ек­там куль­тур­но­го на­сле­дия (па­мят­ни­кам ис­то­рии и куль­ту­ры) на­ро­дов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, без­о­пас­но­сти го­су­дар­ства, угро­зы чрез­вы­чай­ных си­ту­а­ций при­род­но­го и тех­но­ген­но­го ха­ра­к­те­ра, а та­к­же при от­сут­ствии иму­ще­ствен­но­го ущер­ба.

Ар­би­т­ра­ж­ный суд не усмат­ри­ва­ет ос­но­ва­ний для ука­за­н­ной за­ме­ны, по­сколь­ку в ма­те­ри­а­лы де­ла пред­став­ле­ны до­ка­за­тель­ства, сви­де­тель­ству­ю­щие о по­в­тор­но­сти со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния.

У­чи­ты­вая из­ло­жен­ные вы­ше пра­во­вые нор­мы и об­сто­я­тель­ства де­ла, ар­би­т­ра­ж­ный суд при­шeл к вы­во­ду, что ад­ми­ни­стра­тив­ным ор­га­ном из­бра­на со­раз­мер­ная ме­ра на­ка­за­ния.
Об­ще­ству пра­во­мер­но на­з­на­че­но на­ка­за­ние по ча­сти 3 ста­тьи 15.27 КоАП РФ в ви­де ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 350.000 руб.

У­ва­жа­е­мые чи­та­те­ли – субъ­ек­ты за­ко­на №115-ФЗ, мы об­ра­ща­ем ва­ше при­сталь­ное вни­ма­ние на ва­ж­ность та­ко­го до­ку­мен­та, как пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля в це­лях ПОД/ФТ. Не под­хо­ди­те фор­маль­но к раз­ра­бо­т­ке пра­вил, не ис­поль­зуй­те ша­б­ло­ны, и с от­вет­ствен­но­стью под­хо­ди­те к вы­бо­ру спе­ци­а­ли­стов по раз­ра­бо­т­ке пра­вил.

Во­про­сы экс­пе­р­ту по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу и ПОД/ФТ вы мо­же­те за­дать, на­пи­сав на элек­трон­ную по­чту oootlt@mail.ru .

Автор стать и: Пи­ни­ги­на Еле­на Ев­ге­ньев­на, экс­перт по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу и ПОД/ФТ.


www.npral.ru