Юрисдикция суда: территория Петрозаводского городского округа
Адрес : г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910, ул.Красная ул., д. 33,
тел. (814-2) 790-350,
тел/факс (814 2) 790-345
email: sud_petr@onego.ru
Адрес сайта Петрозаводского городского суда.
Режим работы суда
Понедельник – Четверг 09:00 – 17:15
Пятница 09:00 – 17:00
Перерыв 13:00 – 14:00
Прием посетителей и документов
———-Общая канцелярия – кабинет 302 Тел. (814 2) 790-350, тел./ факс (814 2) 790-345
Режим работы соответствует режиму работы суда.
————Канцелярия по уголовным делам – кабинет 115 Тел. (814 2) 790-346
Режим работы соответствует режиму работы суда.
————Канцелярия по гражданским делам – кабинет 303 Тел. (814 2) 790-347
Режим работы: понедельник — четверг: с 11.00 до 17.15,
пятница — с 11.00 до 17.00. Перерыв: с 13.00 до 14.00
————Канцелярия по административным и апелляционным делам – кабинет 406 Тел. (814 2) 790-349
Режим работы соответствует режиму работы суда. Прием исковых заявлений и выдача запрошенных архивных документов
Понедельник – Четверг 09:00 – 13:00
МИРОВЫЕ СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ города Петрозаводска
185026, г.Петрозаводск, ул.Ровио, д.3
РАБОЧИЕ ДНИ
Понедельник-Пятница
9:00-17:15
ВЫХОДНЫЕ ДНИ
Суббота, Воскресенье
ОБЕД
12:30-13:30
Компетенция мировых судей
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 11.11.1998))
Извлечение
Статья 3. Компетенция мирового судьи
1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
o 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; o 2) дела о выдаче судебного приказа; o 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; o 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пп. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ); o 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (пп. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ); o 6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пп. 6 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ); o 7) утратил силу. — Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ; o 8) дела об определении порядка пользования имуществом; o 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 14.02.2005 N 2-ФЗ). o 1.1. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела (п. 1.1 введен Федеральным законом от 14.02.2005 N 2-ФЗ).
2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.
3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции.
Веб-адреса мировых судебных участков Петрозаводска и Карелии
Тут вы найдете информацию где находится судебный участок г. Петрозаводска и районов республики, кто судья и секретарь, как попасть и позвонить в судебный участок, а также какие улицы города Петрозаводска обслуживаются данным судебным участком Мирового суда города Петрозаводска. Как известно, участки делятся по городу Петрозаводску по тому признаку, какие улицы столицы Карелии они обслуживают. Речь идет про место нахождения ответчика по делу. Короче говоря, информация тут полезная и удобная, не надо идти в мировой суд и стоять перед стендом, задравши голову, читая списки улиц, дабы узнать на какой именно участок вам подавать иск.
Нажмите ссылку «Участок мирового судьи» и попадете на ссылки конкретных участков.
Прионежский районный суд Республики Карелия
185610, Республика Карелия
г. Петрозаводск
ул. Правды, д.14
Арбитражный суд Республики Карелия
Рассматривает, как правило, экономические споры между юридическими лицами.
Адрес суда :
ул. Красноармейская, д. 24а,
Петрозаводск, Республика Карелия,185910
Тел.: (8142) 790-590, 790-591 (справочная служба); (8142) 790-509 (приемная)
Факс: (8142) 790-625
E-mail: info@karelia.arbitr.ru
Адрес сайта Арбитражного суда
Пресс-секретарь: (8142) 790-585, 8(921) 228 00 74
Суд занимается в основном экономическими спорами между организациями- юридическими лицами.
Верховный суд Республики Карелия
185910 г.Петрозаводск ул. Кирова, д. 27
(814 2) 795 800
(814 2) 795 888 (факс)
Сайт Верховного суда Карелии
В основном — рассматривает кассационные жалобы по уголовным и гражданским делам (является судом второй инстанции).
petrozavodsklaw.ru
Петрозаводского городского суда рк
понедельник — четверг с 09:00 до 12:30
Прием посетителей, обращений и документов по делам:
Экспедиция
в приемной суда, 1 этаж
Тел. (814 2) 790-350, тел./ факс (814 2) 790-345
понедельник — пятница с 09:00 до 16:00,
перерыв с 12:30 до 13:30
Прием жалоб на судебные акты по уголовным делам (УПК РФ):
кабинет 115, 1 этаж
Тел. (814 2) 790-346
Прием жалоб на судебные акты по гражданским делам (ГПК РФ):
кабинет 104, 1 этаж
Тел. (814 2) 790-347
Режим работы:
понедельник — пятница с 09:00 до 15:00,
перерыв: с 12:30 до 13:30
Прием жалоб на судебные акты по административным делам (КАС РФ, КоАП РФ):
кабинет 100, 1 этаж
Тел.(8142) 790-349
понедельник — пятница с 09:00 до 16:00,
перерыв с 12:30 до 13:30
Режим работы суда:
понедельник – четверг 09:00 – 17:15
пятница 08:30 – 16:30
перерыв 12:30 – 13:30
Выберите пошлину:
1. Подача искового заявления
2. Подача заявления о вынесении судебного приказа
3. Подача заявления по делам особого производства
4. Подача искового заявления о расторжении брака
5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц
6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций
7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы
9. Подача надзорной жалобы
1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера
1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке
1.1.1 . Физическое лицо
1.1.2 . Юридическое лицо
Введите сумму иска в рублях:
2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке
2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке
2.1.1 . Физическое лицо
2.1.2 . Юридическое лицо
5.1 . Физическое лицо
5.2 . Юридическое лицо
6.1 . Физическое лицо
6.2 . Юридическое лицо
7.1 . Физическое лицо
7.2 . Юридическое лицо
8.1 . Физическое лицо
8.2 . Юридическое лицо
9.1 . Физическое лицо
9.2 . Юридическое лицо
Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2016 г. по делу N 21-252/2016
Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2016 г. по делу N 21-252/2016
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Шеховцова О.А. ,
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17 февраля 2016 г. Шеховцов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и должностным лицом назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 21 апреля 2016 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шеховцова О.А. и его защитника Дувалова В.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С таким решением судьи не согласен председатель административной комиссии Петрозаводского городского округа ( . ), в жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь в обоснование своих доводов на соблюдение процедуры привлечения Шеховцова О.А. к административной ответственности.
Заслушав объяснения представителя административного органа ( . ), поддержавшей доводы жалобы, защитника Дувалова В.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 N1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из материалов дела, на основании постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17 февраля 2016 г. ( . )
ООО «Профессионал» Шеховцов О.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».
Постановление вынесено по тем основаниям, что 04 января 2016 г. в 12 часов 34 минуты при проведении контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре фасада и придомовой территории многоквартирного дома N24 по ул.Сусанина в г.Петрозаводске выявлен факт нарушения ( . ) ООО «Профессионал» Шеховцовым О.А., ответственным за надлежащее содержание фасада и придомовой территории указанного дома, пп.1-3 ст.4, пп.1-3 ст.5, п.3 ст.22, ст.25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N27/27-414, выразившегося в необеспечении производства работ по надлежащему содержанию здания в соответствии с градостроительной и проектной документацией (на фасаде данного дома имеются надписи и граффити на стенах), необеспечении размещения у входов в подъезды табличек с указанием номеров подъездов и номеров квартир, расположенных в данных подъездах, и необеспечении текущего содержания придомовой территории в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома (не обеспечена уборка придомовой территории от мусора (бытовые отходы, пластик)).
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.
Поскольку срок давности привлечения Шеховцова О.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава противоправного деяния и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения Шеховцова О.А., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица — без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Шеховцова О.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица — без удовлетворения.
base.garant.ru
Информация о делах
Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства
07 апреля 2008 года
Судья Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев материалы дела по иску Прокурора Республики Карелия
к Администрации города Петрозаводска, предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне
о признании недействительным договора аренды муниципального недвижимого имущества № 32 от 13.02.2007
при участии в заседании:
от истца, Миронова Сергея Юрьевича, старшего помощника прокурора республики по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе, удостоверение № 122081, (действительно до 03.10.2010),
от ответчика, администрации, Терещенко Аниты Юрьевны, представителя по доверенности от 28.12.2007 № 1.3-16/116 (паспортные данные указаны в протоколе),
от ответчика, ИП Слезкоущенко Л.А., не явился (извещен)
установил: Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска и индивидуальному предпринимателю Слезкоущенко Любовь Анатольевне о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, нежилых помещений общей площадью 153, 4 кв.м., расположенных в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, 25 ввиду противоречия договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы статьями 209, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Прокурора РК заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на решение Петрозаводского городского суда от 11 октября 2007 года, которым признана недействительной регистрация права муниципальной собственности Администрации города Петрозаводска на спорные нежилые помещения, расположенные в жилом доме в городе Петрозаводске по ул. Ленина, 25. Указал на то, что спорные помещения (подвальные помещения) являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений, в связи с чем, Администрация (как не собственник) в настоящий момент не обладает правом передачи спорных помещений в аренду третьему лицу. С учетом, изложенного, просит признать договор аренды муниципального недвижимого имущества № 32, заключенный 13 февраля 2007 года между Администрацией города Петрозаводска и индивидуальным предпринимателем Слезкоущенко Л.А., недействительным и применить последствия недействительной сделки в виде прекращения права аренды ИП Слезкоущенко Л.А. на спорные нежилые помещения.
Ответчик, Администрация города Петрозаводска, в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании высказал возражения по существу иска, указав на то, что основанием для удовлетворения заявленных требований может являться исключительно решение суда о признании спорных помещений, находящихся в настоящее время в пользовании ИП Слезкоущенко Л.А. по договору аренды от 13.02.2007, общим имуществом собственников многоквартирного дома. Такого решения на сегодняшний день нет. Согласно судебным актам, на которые ссылается истец в исковом заявлении, была признана недействительной государственная регистрация права муниципальной собственности Администрации г. Петрозаводска на встроенные нежилые помещения, расположенные в подвале дома № 25 по пр. Ленина от 15.12.2004 года. Само право муниципальной собственности на указанные помещения истцом не оспаривалось. В связи с этим до настоящего момента помещения по пр. Ленина, 25 являются муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа.
Администрацией г. Петрозаводска в Верховный Суд РФ направлена надзорная жалоба на указанные выше судебные акты. Действие (решение) Управления Федеральной регистрационной службы по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права муниципальной собственности на встроенные помещения, расположенные по адресу г. Петрозаводск, пр. Ленина, 25 (№ 10:01:01 01 38:000:00958/10:060) обжаловано Администрацией г. Петрозаводска в Арбитражный суд РК.
Таким образом, ответчик полагает, что оснований для признания договора аренды муниципального имущества от 13.02.2007 № 32 недействительным не имеется. Передавая в аренду недвижимое имущество, право на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, Администрация г. Петрозаводска действовала исключительно в законодательных рамках.
Кроме того, представитель администрации, указал на то, что решением городского суда от 24.11.2005 было подтверждено право муниципальной собственности на спорные объекты, в связи с чем, представитель заявил ходатайство об истребовании данного решения из Петрозаводского городского суда.
С учетом изложенных обстоятельств, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для истребования из Петрозаводского городского суда материалов дела № 2-26092/23 (судья Полякова, решение от 24.11.2005).
Представитель истца поддержал заявленное ответчиком (администрацией) ходатайство, также указав на необходимость истребования материалов дела № 2-2307/8 (судья Гудкова Г.В., решение от 11.10.2007).
Ответчик, ИП Слезкоущенко Л.А., извещен надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения по существу иска, указав на то, что сделка заключена Арендатором (ИП Слезкоущенко Л.А.) с надлежащим на момент совершения сделки Арендодателем. Арендатор не знал и не мог знать о том, что право муниципальной собственности может быть оспорено, и исходил при заключении сделки из того, что сможет, беспрепятственно осуществлять полномочия по распоряжению арендованным помещением в течение всего срока аренды (до 2016 года). Соответственно, Арендатор производил неотделимые улучшения арендуемого имущества (общая стоимость произведенных улучшений составила около двух миллионов рублей). В 2007 году право муниципальной собственности признано недействительным, в результате предмет договора не изменился, трансформировался Объект Договора аренды — из права Муниципальной собственности в право общей долевой собственности. Арендатор в ближайшее время (в течение 2008 года) планирует инициировать проведение Общего собрания жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РК г.Петрозаводск, пр.Ленина, 25) для целей внесения соответствующих изменений в Договор аренды №32 от 13 февраля 2007 года. Кроме того, возражая по существу иска, сослался на положение ст. ст. 124, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, в связи с чем удовлетворяет ходатайства сторон и истребует материалы дел № 2-26092/23 и № 2-2307/8 из Петрозаводского городского суда, в связи с изложенным, рассмотрение спора откладывается.
Руководствуясь ст. ст. 66, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Отложить судебное разбирательство по делу № А26-638/2008 на 22 мая 2008 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, каб. №504, тел. № 790-617.
2. Истцу заблаговременно, с учетом позиций, изложенных ответчиками (администрацией и предпринимателем) в отзывах на исковое заявление представить письменные возражения.
3. Ответчику, администрации города Петрозаводска, заранее представить суду данные о принятии к рассмотрению надзорной жалобы на решение ПГС от 11.10.2007, при наличии дополнительных возражений по существу иска, направить их в суд заблаговременно.
4. Направить запрос в Петрозаводский городской суд для истребования материалов дела № 2-26092/23 (судья Полякова, решение от 24.11.2005) и № 2-2307/8 (судья Гудкова Г.В., решение от 11.10.2007).
5. Явку сторон в судебное заседание признать обязательной.
6. Известить стороны о месте и времени судебного заседания.
karelia.kodeks.ru
от 06 марта 2012 года Дело N 2-372/8
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной И.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о восстановлении не засчитанного трудового стажа,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 22.06.2011 года был удовлетворен частично поданный ею иск. МВД по РК обязано было включить в выслугу лет в органах внутренних дел период учебы в . в 1991 -1997 г.г. в размере пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Стаж работы в . не был засчитан по тем основаниям, что сведения о службе в Грузии были некорректны, так, например, в трудовой книжке термин «служба» не используется в . (в личном деле . ), заверено печатью организации с другим наименованием — . В настоящее время истицей предоставлены подтверждающие документы о том, что она действительно была принята на должность . в . . , с присвоением звания . о ее увольнении с указанной должности . . Кроме этого, в 1996 году в связи с реорганизацией . . Истица просит обязать МВД по РК засчитать стаж работы в . с 05.02.1992 года по 05.11.1994 года, т.е. 2 года 08 месяцев 12 дней.
09 февраля 2012 года истица изменила исковые требования, просит обязать МВД по РК засчитать стаж службы в должности . с . по . , то есть 2 года 09 месяцев, а также время обучения в . с . по . , а затем в . с . по . .
В судебном заседании истица исковые требования, изложенные в заявлении от 09.02.2012 года, поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-4255/18 за 2011 год, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Потанина И.Д., . года рождения, в период с . по . проходила службу в органах внутренних дел РФ в Пермском крае, Чеченской Республике, Республике Карелия и приказом МВД по РК № от . в специальном звании . уволена с должности . по собственному желанию (п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ). При этом выслуга лет истицы определена МВД по РК в 13 лет 22 дня в календарном исчислении и 15 лет 4 месяца 24 дня в льготном исчислении.
Решением Петрозаводского городского суда от 22.06.2011 года частично удовлетворен иск Потаниной И.Д. к МВД по РК о восстановлении не засчитанного трудового стажа. Суд обязал МВД по РК включить Потаниной И.Д. в выслугу лет в органах внутренних дел период учебы в Пермском государственном университете и Тбилисском государственном университете в 1991-1997 г.г. в размере пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Решение суда вступило в законную силу, 11.07.2011 года выдан исполнительный лист, на основании которого в приказ МВД по РК № от . были внесены частичные изменения в части увольнения, новая запись в приказе — выслуга лет в органах внутренних дел на 28.04.2011 года составляет в календарном исчислении 15 лет 06 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 17 лет 10 месяцев 24 дня.
До поступления на службу в органы внутренних дел РФ и непосредственно перед ней Потанина И.Д. обучалась в государственных вузах — . (1991-1992 г.г.) и переводом из него, не прерывая обучение, в . (1992-1997 г.г.), получив в июне 1997 года высшее образование по специальности «юриспруденция», поэтому невключение ей в выслугу лет периода прохождения этого обучения, имея в виду существующее правовое регулирование, объективно нарушает права истицы и, как следствие, подлежит судебной защите. Причем, то обстоятельство, что обучение имело место в высшем образовательном учреждении иностранного государства . в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Какие-либо ограничения на этот счет законом не предусмотрены. При этом надлежащая правовая оценка необходимости включения периодов учебы в выслугу лет дана в состоявшемся судебном решении 22.06.2011 год, которое вступило в законную силу.
Судом также установлено, что в период с . по . Потанина И.Д. в должности . Согласно Постановлению Совета Министров — Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 и Постановлению Правительства РФ от 23.01.2003 года № 43 в выслугу лет лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается, в том числе служба в органах внутренних дел (полиции), учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников СНГ и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми РФ либо бывшим Союзом ССР заключены соответствующие договоры (соглашения). Таким соглашением, в частности, является заключенное 24.12.1993 года Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ, подписанноеАзербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном и Украиной. РФ оно ратифицировано Федеральным законом от 31.05.1999 года № 103-ФЗ и касательно неё вступило в силу с 9.07.1999 года. Это обстоятельство, несмотря на то, что Грузией до настоящего времени не подтверждено выполнение необходимых внутригосударственных процедур, допускает для целей применения Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» зачет в выслугу лет периода службы в соответствующих структурах государственных органов Грузии. Но такой зачет осуществляется только по правилам Соглашения. В силу же его ст. 2 эта служба в выслугу лет засчитывается в порядке, установленном законодательством страны, где проходила служба, то есть применительно к истице — с первоначальным определением её периода и характера грузинскими компетентными органами. При этом установленная выслуга лет не подлежит изменению другой стороной Соглашения.
21.02.2012 года Учреждением № 5 Департамента исполнения наказаний Министерства Грузии по исполнению наказаний, пробации и вопросов юридической помощи выдана справка №, из которой следует, что Потанина И.Д. (Яманидзе) действительно проходила службу в должности . с . по . в . которое в 1996 году в итоге реорганизации, связанной с переименованием учреждения, переименовано в . В органах внутренних дел общая выслуга в календарном исчислении составляет 2 года 9 месяцев 0 дней. Льготные исчисления не предусмотрены. Данная справка направлена в адрес истицы Департаментом исполнения наказания Министерства Грузии по исполнению наказаний, пробации и вопросов юридической помощи . №, справка переведена на русский язык, заверена надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда РК от 22.06.2011 года, то обстоятельство, что на день рассмотрения дела, имеющиеся противоречия относительно подсчета выслуги лет, устранены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательство, суд считает заявленные истицей требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. При этом, во избежание вопросов о порядке исполнения решения суда от . , следует возложить на МВД по РК обязанность включить Потаниной И.Д. период учебы с . по . в . , с . по . в . в выслугу лет в органах внутренних дел из расчета два месяца учебы за один месяц службы, период службы с . по . в . включить в календарном порядке исчисления как 2 года 9 месяцев.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия включить Потаниной И.Д. период учебы с . по . в . с . по . в . в выслугу лет в органах внутренних дел из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия включить Потаниной И.Д. период службы с . по . в . в календарном порядке исчисления как 2 года 9 месяцев.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.
Судья Г.В. Гудкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
docs.cntd.ru