Финансы и их сбережение

Стратегия развития Пенсионного фонда Российской Федерации

коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии по старости в распределительной системе в 2015 г. составит 20,75 % против 28,2% в 2006 г.;

в результате проводимой пенсионной политики в отношении базовой части трудовой пенсии соотношение среднего размера трудовой пенсии по старости с прожиточным минимумом пенсионера в 2015 г. составит 144 %;

реальный рост трудовой пенсии к 2015 году по сравнению с 2005 г. составит 1,7 раза, в то время как среднемесячная заработная плата за тот же период вырастет в 2,3 раза.

размер накопительной части трудовой пенсии по новым назначениям с учетом инвестирования средств пенсионных накоплений и актуарных допущениях об уровне инвестиционного дохода указанных средств не ниже темпов инфляции составит в 2015 году около 40 рублей.

Программа пенсионной реформы РФ, утвержденная в мае 1998 года, в долгосрочной перспективе предусматривает переход от действующей распределительной к смешанной системе пенсионного обеспечения, которая будет в себя включать:

· государственное пенсионное страхование, по которому выплата пенсий осуществляется в зависимости от страхового (трудового) стажа, суммы уплаченных взносов в бюджет государственного пенсионного страхования, финансируется государственное пенсионное страхование как за счет текущих поступлений в Пенсионный фонд РФ, так и за счет средств, полученных от направления части обязательных взносов на накопления;

· государственное пенсионное обеспечение для отдельных категорий граждан, а также лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхования, — за счет средств федерального бюджета;

· дополнительное пенсионное страхование, осуществляемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, установленных законодательством РФ — обязательных страховых взносов.

Для сокращения дефицита бюджета Пенсионного фонда Правительство РФ рассматривает варианты изменения структуры отчислений денежных средств предприятий и граждан в Пенсионный фонд. Так, в частности, предполагается, что предприятия будут отчислять в Пенсионный фонд всего 21% от фонда оплаты труда работников, а не 28%, как это происходит сейчас. Одновременно с этим будет увеличен процент отчислений с заработка работающих — эта цифра возрастет с уплачиваемого сейчас 1% до 6% от зарплаты. Кроме того, будет расширена база сбора средств в Пенсионный фонд, так как отчисления туда предполагается собирать со всех видов доходов, включая страховки и депозиты, с помощью которых выплачиваются большие зарплаты в коммерческих структурах.

Сейчас необходимо пересмотреть систему взаимоотношений между Пенсионным фондом, государством и работодателями. Сейчас льготные пенсии составляют 20 процентов бюджета ПФ РФ. Их финансирование должно лечь на плечи отдельных профессиональных систем. Надбавки же к пенсиям таких категорий лиц, как участники войны, должно выплачивать государство из бюджета, а не Пенсионный фонд.

Особое значение имеет законодательное обеспечение пенсионной системы. Должна действовать четкая система защиты интересов пенсионеров. Не менее важно сформировать общественное мнение, убедить людей в необходимости реформ, разъяснять предпринимаемые шаги.

Необходимая составляющая политики экономического роста — усиление социальной ориентации системы государственного регулирования экономического развития, сопряжение социальных гарантий и финансовых возможностей. В политике доходов предстоит путем усиления государственного воздействия на распределительные процессы установить оптимальное соотношение в распределении вновь созданной стоимости по факторам производства, повысить долю оплаты труда в ВВП и издержках производства.

www.finasafe.ru

ПРОБЛЕМЫ, СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ

• 5. Моделирование пенсионной системы (возмещение утраченного заработка)

5. Моделирование пенсионной системы (возмещение утраченного заработка)

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ:
возмещение утраченного заработка [1]

Валерий Баскаков, доктор физико-математических наук, профессор, директор;
Елена Крылова, кандидат экономических наук, начальник отдела;
Анна Селиванова, актуарий;
Евгений Яненко, актуарий
Независимый актуарный информационно-аналитический центр

В декабре 2006 года завершился финансируемый Программой EuropeAid Европейского союза проект «Пенсионная реформа в Российской Федерации», в реализации которого активное участие принял Независимый актуарный информационно-аналитический центр. По результатам проведенных исследований подготовлена монография «Пенсионная реформа в Российской Федерации: актуарная экспертиза», где рассмотрен законодательный, демографический, макроэкономический и пенсионный контекст пенсионной реформы, приведены и проанализированы результаты долгосрочного имитационного моделирования пенсионной системы России, а также разработаны рекомендации по ее совершенствованию.

Настоящая статья подготовлена на основании раздела «Возмещение утраченного заработка», входящего в пятую главу «Результаты моделирования» указанной монографии.

Динамика изменения номинального размера пенсий – малоинформативный показатель с точки зрения оценки перспектив развития самой пенсионной системы и того уровня жизни, который она обеспечивает пенсионерам. В этом смысле наиболее значимыми показателями являются коэффициент замещения утраченного заработка, предлагаемый пенсионной системой ее участникам, а также степень сбалансированности самой пенсионной системы.

Сразу необходимо отметить, что существуют разные методики оценки коэффициента замещения. Для пенсионной системы в целом, чаще всего используется коэффициент замещения, который определяется как соотношение среднего размера пенсии и среднего размера начисленной заработной платы, чаще всего определяемой по официальным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

Пенсионный фонд Российской Федерации при проведении своих расчетов коэффициента замещения использует значение не начисленной заработной платы, а заработной платы, с которой уплачиваются страховые взносы (единый социальный налог (ЕСН)), то есть страхуемой заработной платы. Эта методика в большей степени соответствует международной практике, где зачастую существуют как максимальные, так и минимальные ограничения заработка, с которого взимаются страховые взносы для целей пенсионного обеспечения. В России существует регрессивная шкала, позволяющая снижать процент отчисляемых взносов с ростом заработной платы и устанавливающая тем самым определенные ограничения на размер пенсий для данной категории получателей. Естественно, что индивидуальный коэффициент замещения у таких получателей будет тем ниже, чем выше была заработная плата. Пока доля работников, на которых распространяется действие регрессивной шкалы, невысока. По разным данным (Пенсионного фонда Российской Федерации и Росстата) этот показатель различается, но все равно составляет незначительную величину: на 2006 год от 5 до 7%. Различается и доля фонда оплаты труда, на который распространяется действие регрессивной шкалы: по различным оценкам она составляет 8–11%.

Кроме того, в российской пенсионной системе существуют льготы по уплате ЕСН (например, для сельскохозяйственных производителей), страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Кроме того, стоит проблема собираемости взносов, а также одна из наиболее значимых проблем – достаточно высокая доля уклоняющихся от уплаты взносов.

Надо сказать, что в международной практике коэффициент замещения определяется для типичных получателей пенсии. При этом типичные получатели пенсии могут определяться отдельно для квалифицированных и неквалифицированных работников. Так, Конвенция МОТ 1952 года № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» определяет, что для наемных работников типичным получателем пенсии может являться квалифицированный рабочий (мужчина):

слесарь или токарь на машиностроительном предприятии, исключая электротехническое машиностроение, или

лицо, считающееся типичным для квалифицированного труда, или

лицо, чья заработная плата равна или выше заработной платы 75% от всех подлежащих обеспечению лиц; такая заработная плата определяется, как это может быть установлено, за год либо более короткий период, или

лицо, чья заработная плата равна 125% от средней заработной платы всех подлежащих обеспечению лиц.

При этом типичным квалифицированным рабочим считается лицо, занятое в основной группе экономической деятельности с наибольшим количеством подлежащих обеспечению. С этой целью используется Международная стандартная промышленная классификация всех отраслей хозяйственной деятельности, принятая Экономическим и Социальным Советом ООН на его VII сессии 27 августа 1948 года.

В случаях, когда для разных регионов устанавливается разный размер пенсий, для каждого такого региона может определяться свой типичный получатель.

Безусловно, такая методика расчета коэффициента замещения позволяет более правильно оценить коэффициенты замещения, обеспечиваемые пенсионной системой для участников, отвечающих требованиям, предъявляемым к типичным получателям и имеющим соответствующий страховой стаж. Поэтому при проведении исследований в рамках проекта «Пенсионная реформа в Российской Федерации»рекомендуемая методика также была использована при расчете индивидуальных коэффициентов замещения. В то же время для оценки коэффициента замещения, который пенсионная система в целом обеспечивает своим участникам, допустимого коэффициента замещения, а также при решении вопроса о сбалансированности всей системы должны учитываться данные, характеризующие всю систему в целом.

Таким образом, при проведении прогнозных расчетов коэффициента замещения на долгосрочную перспективу использовались различные методики оценки этого показателя.

Исследование в рамках проекта «Пенсионная реформа в Российской Федерации»было организовано в несколько этапов. В качестве инструментария для моделирования использовалась Российская аналитическая пенсионная модель, разработанная Независимым актуарным информационно-аналитическим центром.

На первом этапе рассматривался вопрос о том, какой уровень пенсионного обеспечения предлагает система в рамках действующего пенсионного законодательства и как при этом обеспечивается сбалансированность самой пенсионной системы. При такой постановке вопроса все параметры действующей пенсионной системы остаются неизменными:

величина страховых взносов: базовая часть – 6%; страховая часть – 8%, накопительная – 6%.;

пенсионный возраст мужчины (женщины) – 60 (55) лет;

коэффициенты: льготности – 0.96, собираемости – 0.97, регрессии – 0.9.

При этом варианте моделирования изменяются только параметры индексации базовой пенсии. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусматривает, что базовая часть трудовой пенсии индексируется с учетом темпов инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год. В то же время в этом же Федеральном законе предусматривается возможность дополнительной индексации базовой части трудовой пенсии в целях поэтапного ее приближения к величине прожиточного минимума пенсионера, что в последнее время активно используется на практике. Так, Федеральным законом от 14 февраля 2005 г. № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина базовой пенсии в 2005 году, помимо индексации, проведенной в этом же году, повышена практически на 1/3. В связи с этим при моделировании были использованы два возможных сценария индексации базовой части трудовой пенсии:

первый – по инфляции.

второй – по темпам роста заработной платы.

При этом страховая часть пенсии в обоих случаях индексировалась в соответствии с действующим законодательством, а накопительная – исходя из реальной ставки доходности инвестиций, равной 2%. Необходимо отметить, что при моделировании использовался активный демографический сценарий и макроэкономический сценарий, разработанный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России).

Рассчитанный по первому варианту коэффициент замещения (то есть при условии, что базовая пенсия индексируется только по инфляции) свидетельствует о том, что, к сожалению, действующая в настоящее время пенсионная система может предложить своим участникам по выходе на пенсию довольно скромный уровень обеспечения. На диаграмме 1 показана динамика соотношения среднемесячной заработной платы и средней пенсии в длительной перспективе. На диаграмме 1 хорошо видно, что с 1995 года коэффициент замещения постоянно сокращается. За последние 10 лет он снизился с 39,8 до 25,2% в 2005 году. Моделирование показывает, что при сохранении существующих условий функционирования пенсионной системы, коэффициент замещения будет сокращаться и дальше, вплоть до 2030 года, а затем стабилизируется приблизительно на уровне 10%. Будет расти и довольно значительно дифференциация между средним размером начисленной заработной платы и средним размером начисленной пенсии. Так, если в 2005 году их размер различался в 4 раза, то к концу прогнозного периода это различие составит 10 раз.

Динамика и соотношение начисленной средней заработной платы и средней пенсии

Источник: данные Росстата.

Диаграмма 2 построена на основании данных об изменении структуры коэффициента замещения в течение прогнозного периода. Здесь наибольший интерес представляет та часть коэффициента замещения, которую в дальнейшем будет обеспечивать базовая пенсия. На диаграмме 2 хорошо видно, что ее значение постепенно и довольно существенно сокращается. Если в 2005 году на долю базовой пенсии приходилось около 35% от среднего размера назначенной пенсии, то к 2050 году ее доля сократится до 13%. В связи с появлением в 2022 году накопительной части трудовой пенсии несколько уменьшится и доля страховой части трудовой пенсии: с 65% в 2005 году до 54% в 2050 году. Сама же накопительная часть трудовой пенсии будет возрастать с 1,8% в 2022–2025 годах до 33% в 2050 году. Но это то, что касается структуры пенсии. Коэффициент замещения, который обеспечивает базовая пенсия, будет стремительно сокращаться: с 8,9% в 2005 году до 1,3% в конце прогнозного периода. Сократится и коэффициент замещения, который обеспечивает страховая часть трудовой пенсии, с 16,3 до 5,5%. Увеличиваться будет только коэффициент замещения, обеспечиваемый накопительной частью трудовой пенсии, но и его величина будет крайне незначительна: 0,2% в начале выплат (2022–20025 года) и 3,4% в конце прогнозного периода.

Таким образом, если все условия функционирования пенсионной системы сохранятся без изменения, то материальное положение пенсионеров серьезно осложнится, и их уровень жизни все больше и больше будет отставать от уровня жизни занятого населения.

Динамика соотношения базовой, страховой и накопительной частей пенсии

Однако при таком сценарии развития гарантирована финансовая устойчивость самой пенсионной системы. Как хорошо видно из диаграммы 3, где приведен баланс распределительной части пенсионной системы, уже к 2012 году Пенсионный фонд Российской Федерации покроет дефицит, вызванный резким сокращением ставки единого социального налога (ЕСН) и довольно существенным повышением в 2005 году базовой части трудовой пенсии. В дальнейшем профицит бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации будет постоянно нарастать и по расчетам к 2050 году может составить около 0,6% валового внутреннего продукта (ВВП). При этом надо иметь в виду, что профицит Пенсионного фонда Российской Федерации будет нарастать только за счет базовой части трудовой пенсии. Страховая часть пенсионной системы останется в дефиците в течение всего прогнозного периода, и если в начале прогнозного периода (2005–2010 годы) дефицит будет усугубляться и максимальная его величина может составить до 0,5% ВВП, то затем постепенно ситуации будет сглаживаться и к 2050 году дефицит страховой части может сократиться до 0,25% ВВП.

Первый сценарий: баланс распределительной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (в % ВВП)

Второй сценарий моделирования, при котором базовая пенсия индексируется в соответствии с темпами роста заработной платы (то есть моделируется ситуация, при которой размер базовой части трудовой пенсии специальными законодательными актами приближается к прожиточному минимуму пенсионера), дает лучшие результаты с точки зрения повышения коэффициента замещения. В этом варианте коэффициент замещения стабилизируется после 2020 года на уровне 20, а не 10%, как это было в первом сценарии, и сохраняется таким до конца прогнозного периода. При этом необходимо напомнить, что все остальные сценарные параметры остаются без изменения.

Сравнительные результаты изменения коэффициента замещения, получаемого при различных вариантах индексации базовой части трудовой пенсии, приведены на диаграмме 4. Добавленный допустимый коэффициент замещения, показывающий, какой максимальный размер этого показателя может обеспечить пенсионная система при данных условиях функционирования и при условии обеспечения ее сбалансированности, свидетельствует о том, что ускоренные темпы индексации базовой части трудовой пенсии, чреваты для пенсионной системы в целом серьезным бюджетным дефицитом (диаграмма 5).

Сравнение коэффициентов замещения: первый и второй сценарий (в %)

На диаграмме 5 хорошо видно, что в том случае, если в целях повышения финансового благосостояния пенсионеров, сокращения бедности в этой одной из самых незащищенных социально-экономических групп населения, будет проводиться политика ускоренной индексации базовой части трудовой пенсии с целью приближения ее к прожиточному минимуму пенсионера, что, кстати, предусмотрено пенсионным законодательством, дефицит Пенсионного фонда Российской Федерации будет постоянно нарастать. Причем в этом случае в дефиците окажется как базовая, так и страховая части трудовой пенсии. В целом дефицит распределительной части пенсии будет увеличиваться в течение всего прогнозного периода от 0,6% ВВП в 2005 году до 3,02% ВВП в 2050 году. Дефицит страховой и базовой частей трудовой пенсии будет развиваться по-разному. Дефицит базовой части трудовой пенсии будет планомерно увеличиваться от 0,32 до 2,78% ВВП. Дефицит страховой части трудовой пенсии будет увеличиваться только в первые прогнозные годы: от 0,31% ВВП в 2005 году до 0,51% ВВП в 2010 году. Затем дефицит страховой части трудовой пенсии будет постепенно ослабевать и достигнет к 2050 году 0,25% ВВП.

Второй сценарий: баланс распределительной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (в % ВВП)

Следовательно, при развитии событий по второму сценарию, который сохраняет все действующие в настоящее время условия функционирования пенсионной системы, но предусматривает ускоренную индексацию базовой части трудовой пенсии, уровень жизни пенсионеров несколько улучшится, однако сама пенсионная система будет пребывать в хроническом дефиците в течение всего прогнозного периода.

Для того чтобы оценить то, что действующая пенсионная система предлагает каждому своему участнику в отдельности, были рассчитаны индивидуальные коэффициенты замещения. Для этого были выбраны типичные работники, зарабатывающие среднюю заработную плату в течение всей своей трудовой деятельности, занятые в различных сферах деятельности с различным уровнем заработной платы. В качестве сфер деятельности были определены: сельское хозяйство, образование, строительство, транспорт и связь, финансовая деятельность и добыча топлива. Такой выбор прежде всего объясняется серьезными различиями в уровне заработной платы, существующими между этими видами деятельности, что не может не отражаться и на пенсионном обеспечении. Действительно, средняя заработная плата работников, занятых добычей топливно-энергетических полезных ископаемых, в 2005 году в 6,5 раза превышала среднюю заработную плату в сельском хозяйстве. Это два вида деятельности, которые по иерархии Росстата занимают крайние позиции по величине начисленной средней заработной платы. Образовательная сфера деятельности была выбрана в качестве представителя бюджетных отраслей, где, как известно, также невысокая средняя заработная плата: в 4,3 раза меньше, чем в добывающей сфере. Строительство было выбрано постольку, поскольку средняя заработная плата в этой сфере деятельности в 2005 году практически совпадала со средней заработной плате по стране: 8869 рублей и 8550,2 рубля соответственно. Финансовая деятельность и транспорт были выбраны в качестве представителей наиболее динамично развивающихся сфер деятельности, где использование регрессивной шкалы может оказать существенное влияние на коэффициент замещения. В данном расчете границы регрессивной шакалы индексировались по инфляции.

В соответствии с методологией расчета коэффициента замещения, рекомендованной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), индивидуальные коэффициенты замещения рассчитывались для заработной платы «идеального» типичного работника, трудившегося без перерыва с возраста 20 лет и до наступления пенсионного возраста: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. При этом коэффициент замещения исчислялся как по отношению к последней заработной плате, так и по отношению к среднему за всю карьеру заработку работника, рассчитанному в ценах года выхода на пенсию. Результаты расчетов приведены на диаграмме 6.

Индивидуальные коэффициенты замещения

Полученные расчеты показывают, что чем ниже средняя заработная плата при том или ином виде деятельности, тем выше коэффициент замещения, который обеспечивается работникам при выходе на пенсию. И это естественно, поскольку значительную часть пенсии любого пенсионера составляет плоская (одинаковая для всех) базовая часть трудовой пенсии, финансируемая за счет части ЕСН.

Так, наиболее высокий коэффициент замещения у мужчин и женщин, занятых в сельском хозяйстве. При расчете его по отношению к средней заработной плате у женщин он доходит до 90%, а у мужчин до 70%, а по отношению к последней заработной плате – до 46 и 36% соответственно. При этом необходимо отметить, что в этой сфере деятельности влияние регрессивной шкалы не ощущается, поскольку для нее характерна крайне невысокая заработная плата. Разница в коэффициентах замещения у мужчин и женщин связана с известной разницей в средней заработной плате.

Достаточно высокие коэффициенты замещения наблюдаются и в образовании. Это не удивительно, поскольку данный вид деятельности финансируется в основном за счет бюджета, и по данным Росстата средняя заработная плата здесь в 2005 году составляла 5477,9 рубля (64% от средней заработной платы по стране). У женщин этот коэффициент при расчете к средней заработной плате составляет 77%, а у мужчин – 62%. При расчете по последней заработной плате они сокращаются до 40 и 31% соответственно. В этой сфере деятельности, пока еще крайне незначительно, но уже наблюдается некоторое влияние регрессивной шкалы, сокращая на 2–4 процентных пункта коэффициенты замещения, рассчитанные с учетом этого показателя.

Как уже отмечалось, в строительстве начисленная средняя заработная плата очень близка по своему значению к средней заработной плате по стране. В связи с этим она с известной долей условности может отражать общероссийскую ситуацию. Коэффициент замещения, рассчитанный по отношению к средней карьерной заработной плате работника, в данной отрасли достаточно высок. Исчисленный по законодательству, то есть с использованием регрессивной шкалы, он у женщин составляет 57%, а у мужчин – 44%. Если бы отсутствовала регрессивная шкала, то величина этого показателя увеличилась бы до 62 и 58% соответственно. Если рассчитать коэффициенты замещения в строительстве по отношению к последней заработной плате (с использованием регрессивной шкалы), то их величина составит 29% у женщин и 22% у мужчин. Расчеты показывают, что использование регрессивной шкалы в данной отрасли отбирает до 10% пенсии у женщин и до 25% у мужчин.

Самая сложная ситуация наблюдается в отраслях с высоким уровнем заработной платы. Так, например, в сфере добычи топлива, где по данным Росстата самая высокая средняя заработная плата, коэффициент замещения, рассчитанный по отношению к средней карьерной заработной плате, составляет около 28% у женщин и 20% у мужчин, а при расчете по отношению к последней заработной плате – всего 14 и 10% соответственно. Использование регрессивной шкалы в данной сфере деятельности сокращает пенсии работников более чем наполовину. Такая же ситуация характерна и для других сфер деятельности, обладающих высоким уровнем средней заработной платы.

Таким образом, произведенные прогнозные расчеты показывают, что пенсионная система в рамках действующего законодательства в целом обеспечивает невысокий коэффициент замещения утраченного заработка своим участникам. В долгосрочной перспективе этот коэффициент замещения имеет тенденцию к дальнейшему сокращению, что крайне негативно будет отражаться на финансовом положении пенсионеров. Достаточно высокие индивидуальные коэффициенты замещения, которые были получены для тех видов экономической деятельности, где средняя заработная плата невысока, также не обеспечивают получателям этих пенсий достойного уровня жизни, поскольку величина этих пенсий едва достигает прожиточного минимума пенсионера. При этом любые попытки ускоренной индексации пенсии приводят к разбалансировке бюджета пенсионной системы и возникновению серьезного дефицита.

Становится ясно, что для того, чтобы пенсионная система обеспечивала своим участникам коэффициент замещения утраченного заработка в размере не менее 40%, как это предписано Конвенцией МОТ 1952 года № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», пенсионная система Российской Федерации должна получить дополнительные финансовые вливания.

Какая же ставка ЕСН необходима в настоящее время для того, чтобы обеспечить возмещение заработной платы как минимум на уровне 40%, как это рекомендует МОТ для типичных получателей пенсий? Проведенное моделирование показало, что эта ставка должна составлять 36,8% от фонда оплаты труда. В последующие годы прогноза она будет постепенно увеличиваться соразмерно росту демографической нагрузки и достигнет к 2050 году 70,2%. Все расчеты проведены с учетом сделанных ранее сценарных предположений как макроэкономических, так и демографических, а также с учетом действующего законодательного регулирования и уровня администрирования пенсионных взносов (диаграмма 7).

Ставка взноса ЕСН, необходимая для получения коэффициента замещения на уровне 40%.

Однако, как хорошо видно из диаграммы 7, у пенсионной системы, даже в ее сегодняшнем состоянии, есть резервы, и немалые, для того, чтобы обеспечить искомый коэффициент замещения с меньшей нагрузкой на плательщиков ЕСН. Для этого необходимо прежде всего повысить уровень администрирования пенсионных взносов: увеличить коэффициент собираемости и самое главное сократить число уклоняющихся от уплаты пенсионных взносов. Это один из самых больших резервов. Расчеты показывают, что такое количество уклоняющихся, которое имеет место быть в настоящее время, увеличивает ставку ЕСН практически на 4,8 процентных пункта. Наличие льготных тарифов для некоторых категорий плательщиков, а также самозанятых, которые уплачивают в пенсионную систему всего 150 рублей и при этом имеют право на получение базовой пенсии в полном объеме, также приводит практически к такому же увеличению ставки ЕСН. Существует еще регрессивная шкала, которая также понижает эффективную ставку пенсионных взносов, но ее вклад менее значителен и составляет в настоящее время около 2 процентных пунктов. Таким образом, если задействовать все описанные выше резервы, а это, конечно, непросто, то можно размер ставки ЕСН, необходимой для достижения коэффициента замещения в 40%, понизить с 36,8 до 23,2%. В этом случае в 2050 году эта ставка может составлять 41,6% вместо 70,2%.

Подводя итоги моделирования перспектив развития пенсионной системы, можно констатировать, что в том законодательном, демографическом и экономическом контексте, в котором она существует в настоящее время, пенсионная система не сможет обеспечить коэффициента замещения, который предполагает Международная организация труда (МОТ). Противоречивая политика, проводившаяся по отношению к пенсионной системе в последние годы, стремившаяся, с одной стороны, сократить налоговую нагрузку на работодателей–плательщиков ЕСН и, с другой стороны, улучшить материальное положение пенсионеров путем ускоренной индексации базовой пенсии, усугубила и без того непростую ситуацию в Пенсионном фонде Российской Федерации, создав серьезный дефицит бюджета.

Становится ясно, что для того, чтобы решить две эти проблемы – обеспечить сбалансированность пенсионного бюджета и повысить уровень пенсионного обеспечения, приблизив величину базовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера, необходимо обеспечить повышение доходной части пенсионной системы. Этого можно добиться путем привлечения дополнительных средств в пенсионную систему.

В настоящее время в экспертном сообществе широко обсуждается идея, заключающаяся в том, чтобы осуществлять финансирование базовой пенсии за счет бюджетных средств из общих налогов, а высвободившиеся средства ЕСН направлять на увеличение финансирования страховой части трудовой пенсии. Кроме того, был рассмотрен вариант, при котором накопительная часть трудовой пенсии переводится в разряд добровольных пенсий, а предусмотренные в обязательной пенсионной системе средства для формирования этой части трудовой пенсии, также направляются на финансирование ее страховой части.

В связи с этим были разработаны три дополнительных сценария долгосрочного моделирования пенсионной системы. При этом для новых сценариев были использованы те же макроэкономический и демографический сценарии и сохранены основные параметры пенсионной системы:

регрессивная шкала индексируется в соответствии с темпами роста заработной платы;

Во всех случаях индексация базовой и страховой частей трудовой пенсии производилась в соответствии с темпами роста заработной платы, а накопительной – исходя из реальной ставки доходности инвестиций в 2%.

В этом варианте моделирования изменялась только величина ставки ЕСН, направляемой на финансирование страховой и накопительных частей трудовой пенсии:

третий сценарий – на страховую часть трудовой пенсии 12%, накопительную – 6%;

четвертый сценарий – на страховую часть трудовой пенсии 14%; накопительную – 6%;

пятый сценарий – на страховую часть трудовой пенсии 20%; накопительную – 0%.

Полученные результаты моделирования коэффициента замещения по новым сценариям приведены на диаграмме 8. Для сравнения на диаграмме 8 имеется кривая развития коэффициента замещения по второму сценарию, отражающая современную ситуацию, при которой на страховую часть трудовой пенсии направляется 8% ЕСН, но базовая пенсия индексируется по ускоренному варианту, то есть по темпам роста заработной палаты.

На диаграмме 8 хорошо видно, что, как и ожидалось, привлечение дополнительных доходов ведет к адекватному повышению коэффициента замещения. Так, если в соответствии со вторым сценарием коэффициент замещения в течение всего прогнозного периода будет сокращаться с 25,2% в 2005 году до 20,1% в 2050 году. [2] В условиях третьего сценария, когда на страховую пенсию будет направлено 12% ЕСН, коэффициент замещения сократится за этот же период до 22,9%. Четвертый сценарий, предполагающий использование на страховую часть трудовой пенсии 14% ЕСН, уменьшит коэффициент замещения до 24,2%. Пятый сценарий, при котором на страховую часть трудовой пенсии направляется 20% ЕСН, позволит сохранить коэффициент замещения к концу прогнозного периода на первоначальном уровне. В условиях третьего сценария, когда на страховую пенсию будет направлено 12% ЕСН, коэффициент замещения сократится за этот же период до 22,9%. Четвертый сценарий, предполагающий использование на страховую часть трудовой пенсии 14% ЕСН, уменьшит коэффициент замещения до 24,2%. Пятый сценарий, при котором на страховую часть трудовой пенсии направляется 20% ЕСН, позволит сохранить коэффициент замещения к концу прогнозного периода на первоначальном уровне.

Коэффициенты замещения по второму–пятому сценариям

Необходимо обратить внимание на скачкообразное повышение коэффициента замещения в начале прогнозного периода, которое присуще всем рассмотренным сценариям. Оно связано с особенностями индексации страховой части трудовой пенсии, которые увязывают ее размер с доходами Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера. Естественно, что дополнительные вливания в страховую часть пенсионной системы, довольно резко увеличивают доходы на одного пенсионера и влекут за собой в дальнейшем несколько искаженные темпы индексации, что и вызывает резкий рост коэффициента замещения. Для того чтобы этого избежать, индексация страховой части трудовой пенсии в этот период должна быть, безусловно, ниже темпов роста доходов на одного пенсионера, но все-таки выше темпов роста заработной платы, иначе эффекта от увеличения доходной части пенсионной системы придется ждать довольно долго.

Как представляется, особо пристального внимания заслуживает пятый сценарий, который предусматривает направление в страховую часть всех средств ЕСН, предназначенных на финансирование обязательного пенсионного страхования, что по существу означает возврат к распределительной системе. На диаграмме 8 этому сценарию соответствует самая верхняя кривая, а следовательно, и самый эффективный сценарий, дающий самый высокий коэффициент замещения. Объясняется это тем, что в достаточно динамично развивающейся экономике, темпы роста заработной платы превышают темпы роста доходности инвестиций, то есть в растущей экономике накопительная пенсионная система менее эффективна, чем распределительная. В данном случае она ухудшает положение действующих пенсионеров и не дает никакой выгоды пенсионерам, которые выйдут на пенсию в течение всего прогнозного периода.

Это не означает, что в пенсионной системе не должно быть накопительного элемента. Просто ему надо придать статус добровольного пенсионного страхования. А для того чтобы работники или работодатели, если речь идет о корпоративных пенсионных системах, охотнее участвовали в данном виде пенсионного страхования, необходимо взносы, направляемые в добровольные пенсионные системы, в части налогообложения приравнять к взносам на обязательное пенсионное страхование.

Однако дополнительные финансовые вливания в страховую часть пенсионной системы не гарантируют ликвидации ее дефицита и автоматической сбалансированности. Наоборот, дополнительное финансирование влечет за собой ускоренную индексацию и повышенные обязательства пенсионной системы. Поэтому при всех рассмотренных сценариях страховая часть пенсионной системы стабильно находится в дефиците (диаграмма 9).

Баланс страховой части пенсионной системы (в % ВВП)

В случае если на страховую часть пенсионной системы будет направляться 12% ставки ЕСН (третий сценарий), ее дефицит в период с 2005 по 2010 год может колебаться в пределах 0,3–0,5% ВВП, затем он постепенно будет снижаться до 0,26% ВВП в 2040 году и вновь несколько увеличиться к концу прогнозного периода до 0,4% ВВП. Четвертый сценарий дает очень близкие к третьему сценарию результаты: дефицит увеличивается на 0,07 процентных пункта. Самый большой дефицит дает пятый сценарий: в конце прогнозного периода дефицит страховой части пенсионной системы практически в 2 раза превышает дефицит, который может быть получен в соответствии с третьим и четвертым сценариями. Различия в характере кривых, полученных по третьему и четвертому сценариям, от кривой по пятому сценарию скорее всего объясняются некоторым различием профилей ставок взносов, использованных при их построении, поскольку в расчетах по третьему и четвертому сценариям учитывались отчисления на накопительную составляющую, которые делаются за работников моложе 1967 года рождения.

На диаграмме 10 приведены графики, которые демонстрируют как дисбаланс страховой части пенсионной системы будет выглядеть по отношению к страховым взносам. Хорошо видно, что при развитии событий по третьему и четвертому сценариям дефицит будет практически одинаковый. Пятый сценарий в середине прогнозного периода дает несколько отличные результаты, но это, очевидно, также связано с различиями профилей ставок взносов.

Баланс страховой части пенсионной системы (% страховых взносов)

Представляется, что стабильный дисбаланс страховой части пенсионной системы при любых рассмотренных сценариях ее развития связан прежде всего с:

некорректной индексацией, которая проводится в соответствии с пенсионными взносами в расчете на одного пенсионера;

тем, что страховая часть включает в себя не только пенсии по старости, но и пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца;

наличием в страховой части пенсионеров-досрочников, у которых расчет размеров досрочных пенсий не в полной мере основан на ожидаемой остаточной продолжительности жизни пенсионеров.

Таким образом, второй этап моделирования показал, что решить проблемы, стоящие перед российской пенсионной системой только путем перевода финансирования базовой пенсии за счет общих налогов из средств федерального бюджета практически невозможно. При помощи этих мер возможно только несколько повысить коэффициент замещения утраченного заработка.

Однако постепенно эффект от финансовых вливаний ослабевает, снова начинает снижаться коэффициент замещения, составляя в конце прогнозного периода в лучшем случае 24%.

Такое развитие событий потребует принятия дополнительных мер для того, чтобы увеличить доходную часть пенсионной системы, что, очевидно, потребует нового увеличения ставки ЕСН, направляемой на пенсионное страхование. Альтернативой такому развитию событий может стать сокращение расходной части пенсионной системы.

В связи с этим наиболее перспективным представляется принятие решения о повышении пенсионного возраста. Конечно, эта идея крайне непопулярна в нашем обществе. Однако возможность принятия такого решения никогда серьезно не обсуждалась. Эта проблема просто замалчивалась. Большинство людей, находящихся в трудоспособном возрасте, которым еще только предстоит стать пенсионерами, убеждено, что повышение пенсионного возраста осуществляется одномоментно на 5, а то и на 10 лет. Если объяснить всем заинтересованным лицам, что это достаточно длительная процедура, требующая серьезной и продолжительной подготовки, что сам механизм повышения пенсионного возраста может быть достаточно мягким и длительным, что за год этот возраст повышается всего на полгода, а то и четверть года, то отношение к подобной идее в обществе могло бы смягчиться.

Еще одним аргументом в пользу возможности использования повышения пенсионного возраста с целью стабилизации ситуации с пенсионной системой является то, что в России один из самых низких пенсионных возрастов в мире, что при сложившейся демографической ситуации большая роскошь.

В связи с этим были разработаны еще два дополнительных сценария моделирования, связанные с возможным изменением возраста выхода на пенсию. Для новых сценариев также были использованы прежние макроэкономический и демографический сценарии и сохранены некоторые параметры пенсионной системы:

шестой сценарий – мужчины (женщины) – 60 (60) лет;

седьмой сценарий – мужчины (женщины) – 65 (65) лет;

коэффициенты: льготности – 0,96, собираемости – 0,97, регрессии – 0,9.

В этом варианте моделирования рассматривается сценарий, при котором базовая пенсия финансируется за счет средств бюджета, на страховую часть трудовой пенсии направляется 14% ЕСН, а на накопительную – 6%.

Коэффициенты замещения, полученные по данным сценариям, приведены на диаграмме 11. Для сравнения на диаграмме 11 имеется кривая коэффициента замещения, который получается при тех же сценарных предположениях, но с сохранением современного возраста выхода на пенсию: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет. Повышение пенсионного возраста начинается с 2015 года, исходя из предположения, что для принятия такого серьезного политического решения, необходим определенный подготовительный период.

Коэффициенты замещения по сценариям шесть и семь

Прогнозные расчеты показали, что повышение пенсионного возраста оказывает тонизирующее воздействие на пенсионную систему. Только выравнивание пенсионного возраста, то есть повышение его для женщин до 60 лет, позволяет повысить коэффициент замещения на 3 процентных пункта и не дает ему сократиться в конце прогнозного периода ниже 26%. В случае, если пенсионный возраст будет увеличен до 65 лет и для мужчин и для женщин, коэффициент замещения будет находиться в течение всего прогнозного периода в диапазоне 30–33%. Вариант повышения пенсионного возраста у мужчин до 65 лет, а у женщин до 60 лет не рассматривался, так как он является промежуточным.

Таким образом, подводя итоги моделирования перспектив развития пенсионной системы, можно констатировать, что рассмотренные сценарии, предусматривающие финансирование базовой пенсии за счет общих налогов и повышение пенсионного возраста до 65 лет как у мужчин, так и у женщин позволяют в совокупности получить коэффициент замещения на уровне не более 30–33%.

В связи с этим вновь возникает вопрос, который уже ставился выше: какая ставка ЕСН необходима для того, чтобы обеспечить коэффициент замещения утраченного заработка в размере не менее 40% при новых рассмотренных условиях функционирования пенсионной системы:

финансирование базовой пенсии из бюджета за счет средств общих налогов;

финансирование страховой части трудовой пенсии из расчета 14% ЕСН;

повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и женщин.

Ответ на этот вопрос можно увидеть на диаграмме 12. Как уже отмечалось, при современных условиях функционирования пенсионной системы для получения коэффициента замещения в размере 40% необходимо, чтобы ЕСН был не менее 36,8%. Если использовать возможности трансформации пенсионной системы, описанные в рассмотренных сценариях, то в конце прогнозного периода (2050 год) ставка ЕСН может составлять 42,7%, а не 70,2%, как это получается в случае сохранения всех условий функционирования пенсионной системы в неизменном виде.

Ставка взноса ЕСН, необходимая для получения коэффициента замещения на уровне 40% (седьмой сценарий)

Однако ставка ЕСН может сократиться еще более существенно и составить всего около 25,3%, если будут задействованы резервы, имеющиеся в настоящее время у пенсионной системы, связанные с улучшением администрирования пенсионных взносов, ликвидацией льгот, установленных для различных категорий плательщиков пенсионных взносов, о чем уже говорилось выше.

[1] Точки зрения, отраженные в данной статье, являются мнениями отдельных экспертов и не представляют взглядов Европейской Комиссии или Программы ТАСИС.

[2] Необходимо напомнить, что такой коэффициент замещения получается при оптимистичном варианте, то есть ускоренной индексации базовой пенсии в целях приближения ее к прожиточному минимуму пенсионера. При индексации базовой пенсии по инфляции, картина с коэффициентом замещения гораздо пессимистичнее.

www.actuaries.ru