Закон 010414
ПАРТИЙНАЯ
ПРЕССА РЕГИОНА
ГАЗЕТЫ РАЙОННЫХ
И ГОРОДСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ КПРФ
Свежие газеты и листовки ЛОК КПРФ
«Слово КПРФ», июль №5 >>>
«Слово КПРФ», апрель №4 >>>
«Слово КПРФ», март №3 >>>
«Слово КПРФ», февраль №2 >>>
«Слово КПРФ», январь №1 >>>
«Слово КПРФ», декабрь №11 >>>
«Слово КПРФ», октябрь №10 >>>
«Слово КПРФ», сентябрь №9 >>>
«КПРФ», август >>>
«КПРФ», июль >>>
«Слово КПРФ», июнь №8 >>>
«Слово КПРФ», май №7 >>>
«Слово КПРФ», май №6 >>>
«Слово КПРФ», апрель №5 >>>
«Слово КПРФ», март №4 >>>
«Слово КПРФ», февраль №3 >>>
«Слово КПРФ», январь №2
«Слово КПРФ», январь №1
«Слово КПРФ», декабрь
«Слово КПРФ», октябрь
«Слово КПРФ», март
«Слово КПРФ», февраль
Листовка памяти Ленина
«Слово КПРФ», 19.12.2014
«Слово КПРФ», 04.12.2014
«Слово КПРФ», октябрь
Листовка к акции 3-4 октября
«Слово КПРФ», сентябрь
Листовка к Дню знаний
К Всероссийской акции протеста 23 августа
«Слово КПРФ», август
«Слово КПРФ», июнь
Листовка к Дню Победы
«Слово КПРФ», апрель
Листовка к Дню космонавтики
Газета «Слово КПРФ» 19 марта
Газета «Слово КПРФ». Март
Листовка к 23 февраля
Газета «Слово КПРФ». Январь
И.И.Никитчук — РБК ТВ: Депутаты-коммунисты готовят законопроект о внесении изменений и дополнений в закон о банках и банковской деятельности, по которому предлагается полностью возвращать вкладчикам их вклады
Коммунисты намереваются внести в Государственную Думу законопроект о внесении изменений и дополнений в закон о банках и банковской деятельности, по которому предлагается полностью возвращать вкладчикам их вклады.
Комментирует законодательную инициативу – член ЦК КПРФ, депутат И.И.Никитчук.
Ведущая: Коммунисты намереваются внести в Государственную Думу законопроект о внесении изменений и дополнений в закон о банках и банковской деятельности, по которому предлагается полностью возвращать вкладчикам их вклады. Подробнее о законопроекте поговорим с одним из авторов документа, членом фракции КПРФ, заместителем Председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иваном Никитчуком, он на прямой связи со студией телеканала РБК в отеле Ararat Park Hyatt.
Иван Игнатьевич здравствуйте, скажите, вы, прежде чем выступать с такой инициативой, общались с какими-то специалистами в этой области? Вы получили какое-то экспертное заключение?
ИВАН НИКИТЧУК: Конечно, мы общались со специалистами, и не только. Но больше всего мы общались с нашими избирателями, которые на встречах в последнее время все чаще задают вопрос о возмещении вкладов в коммерческих банках. И связано это, как легко понять, с тем обстоятельством, что в течение последних нескольких месяцев в России обанкрочено несколько десятков банков. Люди потеряли конкретные деньги. Простой человек страдает от того, что, экономя на всем, вложив деньги в банк, скажем, 2-3 миллиона рублей, предназначенных для покупки жилья или на машины, в итоге лишается своих денег и получает каких-нибудь 700 000, а остальное, как говорится, как бог даст. Своим законопроектом мы защищаем, как депутаты, как избранные люди своими гражданами, своими избирателями, прежде всего, их интересы. И вот это и является главной побудительной причиной разработки данного законопроекта.
В: Многие специалисты назвали вашу идею 100%-ной выплаты вкладов просто не реальной, а то и опасной. Вы можете прокомментировать такую оценку?
ИВАН НИКИТЧУК: Не понял, в чем опасность или нереальность? Вот Вы, например, когда у кого-то одалживаете тысячу рублей, Вы же не говорите: Извини, дорогой, вот тебе 100 рублей, а остальные как получится… Вы отдаете всю сумму!
Что значит не реально? Есть государство, которое обязано по Конституции защищать не только человека физически, не только обеспечивать его продовольственную безопасность, энергетическую и так далее. Государство обязано защищать и его материальную составляющую. В данном случае речь идет о денежных вкладах. Поэтому государство, прежде всего, в лице ЦБ, должно нести ответственность за целостность денежных средств своих граждан. Вспомните СССР, кто-нибудь мог в то время сомневаться, что его вклады вдруг исчезнут полностью или частично? Нет! Государство брало на себя всю ответственность. ЦБ должен не просто ждать того момента, когда исчезнут активы, а потом отбирать лицензию. Не в этом заключаться должна роль Центрального банка, а главная роль Центрального банка должна быть — в защите вкладов вкладчиков, денег внесенных в банки.
В: Все-таки, где взять столько денег-то? Агентство по страхованию вкладов — тоже инициатива государства. Средств АСВ на всех не хватит.
ИВАН НИКИТЧУК: Татьяна, что значит, не хватит? Если Вы владелец банка, берете деньги у вкладчиков, пользуетесь этими деньгами, получаете доход, прибыль, значит, вы должны нести полную ответственность за их сохранность. Если Вы не в состоянии это сделать, не надо обманывать ни вкладчиков, ни себя. Ведь ныне существующая система страхования вкладов – это, по сути, подталкивание к ограблению вкладчиков, когда вместо всей суммы вклада гарантируется только его часть. Всякого рода проходимцы используют именно это обстоятельство, когда преднамеренно вывозят активы, оставляя вкладчиков ни с чем.
Поэтому мы в готовящемся законопроекте вносим изменения и дополнения не только в закон о банках и банковской деятельности, но и в Уголовный кодекс. Мы считаем, что владельцы коммерческих банков, наряду с государством, обязаны нести ответственность за внесенные вклады своим материальным имуществом, недвижимостью и т.д. И если наступает страховой момент, то в соответствии с пропорциональным количеством акций, владельцы должны вносить соответствующие суммы для погашения внесенных вкладов. Если они этого делать не желают, в судебном порядке будет конфисковываться их имущество для удовлетворения требований вкладчиков.
В: Иван Игнатьевич, спасибо большое, на прямой связи со студией канала РБК в отеле Ararat Park Hyatt был первый зампредседателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.
РБК ТВ («Главные новости»)
www.lokkprf.ru
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 15АП-17228/17
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 15АП-17228/17
13 ноября 2017 г.
дело N А32-19916/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Зудов О.Б. — представитель по доверенности
от 17.05.2017 N 08.1-25/11448, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-19916/2017, принятое судьей Бондаренко И.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственности «Фрутэк»
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о взыскании процентов,
общество с ограниченной ответственностью «Фрутэк» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее — таможня) об обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/041213/0001598, 10309180/051213/0001610, 10309180/051213/0001612, 10309180/051213/0001618, 10309180/081213/0001646, 10309180/141213/0001713, 10309180/201213/0001800, 10309180/211213/0001828, 10309180/241213/0001862, 10309180/261213/0001906, 10309180/281213/0001935, 10309180/270314/0000535, 10309180/280314/0000539, 10309180/050414/0000598, 10309180/050414/0000600, 10309180/060414/0000628, 10309180/090414/0000659, 10309180/120414/0000684, 10309180/170414/0000741, 10309180/170414/0000743, 10309180/170414/0000754, 10309180/290414/0000866, 10309180/091213/0001669, 10309180/201213/0001807, 10309180/241213/0001882, 10309180/291213/0001948, 10309180/270314/0000534, 10309180/280314/0000540, 10309180/010414/0000576, 10309180/010414/0000586, 10309180/020313/0000248, 10309180/020313/0000254, 10309180/220413/0000459, 10309180/230413/0000465, 10309180/300413/0000518, 10309180/041213/0001601, 10309180/201213/0001802, 10309180/221213/0001833, 10309180/261213/0001905, 10309180/150114/0000068, 10309180/200114/0000095, 10309180/240114/0000118, 10309180/290114/0000145, 10309180/290114/0000150, 10903180/080214/0000194, 10309180/080214/0000197, 10309180/220214/0000288, 10309180/260214/0000310 в сумме 1 979 506,61 руб.
Заявленные требования мотивированы незаконностью бездействия Краснодарской таможни по выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, взысканных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости. Общество указывает на наличие обязанности у таможенного органа, предусмотренной ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвести выплаты процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 суд обязал Краснодарскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Фрутэк» проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/041213/0001598, 10309180/051213/0001610, 10309180/051213/0001612, 10309180/051213/0001618, 10309180/081213/0001646, 10309180/141213/0001713, 10309180/201213/0001800, 10309180/211213/0001828, 10309180/241213/0001862, 10309180/261213/0001906, 10309180/281213/0001935, 10309180/270314/0000535, 10309180/280314/0000539, 10309180/050414/0000598, 10309180/050414/0000600, 10309180/060414/0000628, 10309180/090414/0000659, 10309180/120414/0000684, 10309180/170414/0000741, 10309180/170414/0000743, 10309180/170414/0000754, 10309180/290414/0000866, 10309180/091213/0001669, 10309180/201213/0001807, 10309180/241213/0001882, 10309180/291213/0001948, 10309180/270314/0000534, 10309180/280314/0000540, 10309180/010414/0000576, 10309180/010414/0000586, 10309180/020313/0000248, 10309180/020313/0000254, 10309180/220413/0000459, 10309180/230413/0000465, 10309180/300413/0000518, 10309180/041213/0001601, 10309180/201213/0001802, 10309180/221213/0001833, 10309180/261213/0001905, 10309180/150114/0000068, 10309180/200114/0000095, 10309180/240114/0000118, 10309180/290114/0000145, 10309180/290114/0000150, 10903180/080214/0000194, 10309180/080214/0000197, 10309180/220214/0000288, 10309180/260214/0000310 в сумме 1 979 506,61 руб.
Также, суд определил взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственности «Фрутэк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 795 руб.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 отменить. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня указывает, что ООО «Фрутэк» произвело уплату добровольно, ввиду чего, доначисленные платежи не были взысканы таможенным органом и их следует отнести к излишне уплаченным. Также, таможня ссылается на пропуск срока исковой давности для взыскания процентов. Кроме того, по мнению таможенного органа, обществом не верно определен период взыскания процентов. Статус излишне уплаченных таможенные платежи получили после вступления в законную силу решения суда, тогда как в представленном заявлении общества о выплате процентов, расчет произведен не с момента вступления решения суда в законную силу, а с даты взыскания данных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Фрутэк». Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Краснодарского края: от 22 октября 2015 года по делу N А32-27877/2015;
от 14 октября 2015 года по делу N А32-30437/2015; от 25 ноября 2015 года по делу N А32-30624/2015; от 27 октября 2015 года по делу N А32-31253/2015;
от 19 ноября 2015 года по делу N А32-33985/2015; от 27 ноября 2015 года по делу N А32-34555/2015 отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей признан незаконным, на таможенный орган возложена обязанность по возврату излишне взысканных таможенных платежей по следующим декларациям на товары:
— в рамках дела N А32-27877/2015 по ДТ NN 10309180/041213/0001598, 10309180/051213/0001610, 10309180/051213/0001612, 10309180/051213/0001618, 10309180/081213/0001646, 10309180/141213/0001713, 10309180/201213/0001800, 10309180/211213/0001828, 10309180/241213/0001862, 10309180/261213/0001906, 10309180/281213/0001935. Излишне взысканные денежные средства возвращены обществу таможенным органом на основании решения суда платежными поручениями N 697588 от 10.03.2016, N 697645 от 10.03.2016 в общей сумме 4 430 238 рублей 69 копеек;
— в рамках дела N А32-30437/2015 по ДТ NN 10309180/270314/0000535, 10309180/280314/0000539, 10309180/050414/0000598, 10309180/050414/0000600, 10309180/060414/0000628, 10309180/090414/0000659, 10309180/120414/0000684, 10309180/170414/0000741, 10309180/170414/0000743, 10309180/170414/0000754, 10309180/290414/0000866. Излишне взысканные денежные средства возвращены обществу таможенным органом на основании решения суда платежными поручениями N 624230 от 01.02.2016, N 624157 от 01.02.2016 в общей сумме 2 045 270 рублей 53 копейки;
— в рамках дела N А32-30624/2015 по ДТ NN 10309180/091213/0001669, 10309180/201213/0001807, 10309180/241213/0001882, 10309180/291213/0001948, 10309180/270314/0000534, 10309180/280314/0000540, 10309180/010414/0000576, 10309180/010414/0000586. Излишне взысканные денежные средства возвращены обществу таможенным органом на основании решения суда платежными поручениями N 857619 от 20.05.2016, N 857663 от 20.05.2016 в общей сумме 1 307 218 рублей 89 копеек;
— в рамках дела N А32-31253/2015 по ДТ NN 10309180/020313/0000248, 10309180/020313/0000254, 10309180/220413/0000459, 10309180/230413/0000465, 10309180/300413/0000518. Излишне взысканные денежные средства возвращены обществу таможенным органом на основании решения суда платежными поручениями N 697485 от 10.03.2016, N 697626 от 10.03.2016 в общей сумме 1 886 600 рублей 51 копеек;
— в рамках дела N А32-33985/2015 по ДТ NN 10309180/041213/0001601, 10309180/201213/0001802, 10309180/221213/0001833, 10309180/261213/0001905. Излишне взысканные денежные средства возвращены обществу таможенным органом на основании решения суда платежными поручениями N 705776 от 15.03.2016, N 705778 от 15.03.2016 в общей сумме 1 603 949 руб. 64 копейки;
— в рамках дела N А32-34555/2015 по ДТ NN 10309180/150114/0000068, 10309180/200114/0000095, 10309180/240114/0000118, 10309180/290114/0000145, 10309180/290114/0000150, 10309180/080214/0000194, 10309180/080214/0000197, N 10309180/220214/0000288, 10309180/260214/0000310. Излишне взысканные денежные средства возвращены обществу таможенным органом на основании решения суда платежными поручениями N 733707 от 28.03.2016, N 733903 от 28.03.2016 в общей сумме 1 488 058 рублей 70 копеек.
Считая, что таможенным органом должны быть начислены и уплачены проценты со дня, следующего за днем взыскания до момента возврата данных средств на счет общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств — членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства — члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства — члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств — членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, если имеет место возврат таможенных пошлин, которые излишне взысканы таможней в соответствии с положениями главы 18 «Взыскание таможенных платежей» Закона о таможенном регулировании.
Оценка сумм таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей — производилась ли уплата на основании декларации, в которой спорная сумма таможенных платежей была исчислена декларантом самостоятельно, либо на основании решения, принятого таможенным органом по результатам проверки достоверности заявленных сведений о товаре.
При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно декларантом либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.
Излишняя уплата, как правило, имеет место, когда декларант, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму таможенных платежей самостоятельно, то есть без участия таможенного органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Сам факт самостоятельного исполнения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара не является основанием для оценки таможенных платежей как излишне уплаченных.
Общество, самостоятельного перечисляя денежные средства в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей.
Указанный подход отражен в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.12 по делу N А53-8736/2012 (Определением ВАС РФ от 27.12.12 N ВАС-17340/12 отказано в передаче дела N А53-8736/12 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
Доначисленные таможенные платежи, на сумму которых общество начислило заявленные проценты, носят статус излишне взысканных, поскольку он были взысканы с общества решениями таможни о зачете денежного залога и признаны излишне взысканными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края.
Таможенные платежи являются незаконно взысканными с момента получения ими статуса списанных в счет незаконной корректировки.
Так, у таможни отсутствовали правовые основания для удержания соответствующих сумм с момента их списания, в связи с чем проценты также подлежат начислению с даты списания денежных средств на основании заявления о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей (со следующего дня после даты списания).
Право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем проценты подлежат уплате со дня, следующего за днем принятия решений о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и соответственно приобретения ранее внесенными авансовыми платежами статуса принудительно взысканных.
В определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался ли таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Факт незаконности решений и действий таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года по делу N А32-27877/2015; от 14 октября 2015 года по делу N А32-30437/2015; от 25 ноября 2015 года по делу N А32-30624/2015; от 27 октября 2015 года по делу N А32-31253/2015; от 19 ноября 2015 года по делу N А32-33985/2015; от 27 ноября 2015 года по делу N А32-34555/2015, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
С учетом приведенных выше положений, учитывая, что таможенные платежи уплачены обществом в связи с принятыми таможенным органами решениями о корректировке таможенной стоимости, они являются излишне взысканными и проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой взыскания по дату предшествующую дате возврата.
Между тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на дату подачи искового заявления — 22.05.2017, истек трехлетний срок давности по следующим ДТ N N 10309180/041213/0001598, 10309180/051213/0001610, 10309180/051213/0001612, 10309180/051213/0001618, 10309180/081213/0001646, 10309180/141213/0001713, 10309180/201213/0001800, 10309180/211213/0001828, 10309180/241213/0001862, 10309180/261213/0001906, 10309180/281213/0001935, 10309180/270314/0000535, 10309180/280314/0000539, 10309180/050414/0000598, 10309180/050414/0000600, 10309180/060414/0000628, 10309180/090414/0000659, 10309180/120414/0000684, 10309180/170414/0000741, 10309180/170414/0000743, 10309180/170414/0000754, 10309180/290414/0000866, 10309180/091213/0001669, 10309180/201213/0001807, 10309180/241213/0001882, 10309180/291213/0001948, 10309180/270314/0000534, 10309180/280314/0000540, 10309180/010414/0000576, 10309180/010414/0000586, 10309180/020313/0000248, 10309180/020313/0000254, 10309180/220413/0000459, 10309180/230413/0000465, 10309180/300413/0000518, 10309180/041213/0001601, 10309180/201213/0001802, 10309180/221213/0001833, 10309180/261213/0001905, 10309180/150114/0000068, 10309180/200114/0000095, 10309180/240114/0000118, 10309180/290114/0000145, 10309180/290114/0000150, 10309180/080214/0000194, 10309180/080214/0000197, 10309180/220214/0000288, 10309180/260214/0000310.
Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.
Из расчета общества, а также согласно позиции суда, расчет процентов произведен с учетом даты подачи искового заявления.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, заявлено в пределах установленного статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Расчет процентов произведен арифметически и методологически правильно.
Таким образом, взыскание с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных денежных средств в размере 1 979 506 рублей 61 копейки произведено судом первой инстанции обоснованно.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-19916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
base.garant.ru