Неправые законы

Электронная библиотека

Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному.

Единого правопонимания в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматривается как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к трем основным типам (концепциям правопонимания):

1) нормативное правопонимание;

Эти концепции и раскрывают сущность права.

С точки зрения нормативного правопонимания, право — это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространено в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Такое правопонимание обладает определенными недостатками:

1) Право понимается очень узко — как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

2) Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

3) Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

4) Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества).

5) Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

6) Этот тип правопонимания недемократичен.

7) С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

С точки зрения социологического подхода, право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой сторону общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей. В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании — это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей). Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

С точки зрения этой концепции, законы можно разделить на правовые и неправовые.

Правовые — законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе. Неправовые законы — акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Недостатком является сложность разграничения правового и не правового, возникают трудности с определением правового характера отношений. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да — то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США.

Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми.

Достоинства нравственного правопонимания: ·

· право здесь связано с положительными общественными явлениями — со свободой, демократией и т. п.;

· данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

· сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового;

· не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.

Это понимание также исходит от различия между правом и законом и делит законы на правовые и неправовые. Однако без ответа остается немаловажный практический вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого закона и не приведет ли это к произволу, анархии?

Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Нормативное правопонимание господствует там, где власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).

Социологическая теория имеет иные социальные основания — эта концепция дает приоритет общественных отношений, он согласуется с обществом, где государство не вмешивается в жизнь общества. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.

В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи — свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному нравственному обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.

Что касается российской правовой системы, то можно сказать, что здесь длительное время господствовало нормативное правопонимание, но присутствовали и нравственно-социологические воззрения в той или иной форме.

С точки зрения нравственного правопонимания, право — социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженная в нормах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей.

В качестве сущностной характеристики права признается свобода. Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воле, без принуждения. Но право и свобода — не одно и то же. Право — это мера свободы, ее границы, так как право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.

Право не только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность. Право — равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.

Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы. Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица.

Право состоит из объективного и субъективного права. Объективное право — общие нормы, правила, независящие от конкретного человека. Субъективное право — это правомочия отдельного лица, возникающие на основе норм объективного права; это мера возможного поведения лица.

В качестве сущностной характеристики права была названа свобода, но иногда под сущностью права понимают справедливость. В отличие от справедливости, свободу можно понимать однозначно, а справедливость — это оценочное понятие, каждый имеет свои представления о ней.

Объективные свойства права

Право — это система общеобязательных, формально-определенных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих меру свободы и ответственности в обществе, являющихся регулятором общественных отношений и поддерживаемых силой государственного принуждения.

Дать понятие чего-либо, в том числе и права, — это значит назвать его свойства, отличающие его от всех иных явлений окружающей действительности. Свойства права — качества, характеристики, отличающие это явление от иных, сходных с ним. Значит, объективные свойства права — это то, что отличает право от иных регуляторов поведения. Эти свойства называются объективными потому, что от конкретного человека не зависят.

Можно выделить следующие объективные свойства права:

1) нормативность. Нормативность права означает, что право в своей значительной части состоит из норм, из общих правил поведения. Нормативность показывает, что право вбирает в себя, фиксирует отношения, нормальные для данного общества, принятые в нем. Нормы права — это общеобязательные правила поведения;

2) общеобязательность. Общеобязательность означает, что нормы права распространяются на всех лиц, попавших в сферу действия права, независимо от того, как они к этим нормам относятся. Если бы нормы права не были обязательными, то не было бы порядка, так как люди следовали бы праву по своему усмотрению;

3) принудительность. Принудительность означает, что если лицо добровольно не исполняет требования норм права, то его можно заставить это сделать с помощью принуждения или насилия, либо можно наказать его за отступление от правовых требований;

4) формальную определенность. Формальная определенность означает, что поведение людей фиксируется в праве жестко, четко; точно очерчиваются его границы. Формальная определенность означает, что содержание права должно быть выражено в определенной форме. Эти формы являются внешними проявлениями права, источниками, из которых мы получаем знания о действующем праве (например, формой права может быть закон, правовой обычай, судебный прецедент и др.). Именно формальная определенность дает возможность праву устанавливать границу поведения;

5) системность. Системность означает, что в праве все правовые явления взаимосвязаны, действие одних норм права влечет за собой действие других. Системность означает, что все правила четко разделимы, но при этом согласованы друг с другом; понять содержание правовой нормы можно, только применяя ее в комплексе, в совокупности с другими нормами;

6) динамизм и стабильность. Динамизм и стабильность показывают взаимосвязь права и регулируемых общественных отношений. Общество постоянно меняется, право же призвано вносить стабильность в жизнь общества. Стабильность права означает его устойчивость, относительную постоянность. Но вместе с тем право предоставляет возможности развития, позволяет учитывать новые отношения, появляющиеся в обществе, — в этом проявляется его динамизм. Динамизм права — это его изменчивость, способность меняться в зависимости от меняющихся условий общественной жизни;

7) реальную применимость. Реальная применимость права означает, что оно должно соответствовать условиям жизни и уровню развития общества, отношения в котором оно регулирует.

Все эти свойства раскрывают понятие, сущность и социальное назначение права.

Социальное назначение права состоит в том, что оно является регулятором общественных отношений. Быть регулятором общественных отношений означает:

· закреплять сложившиеся общественные отношения;

· способствовать развитию существующих и появлению новых общественных отношений;

· обеспечивать защиту сложившихся общественных отношений от нарушений.

Социальное назначение права конкретизируется в его функциях.

Функции права — это определяемые его сущностью и социальным назначением основные направления воздействия права на поведение людей, общественные отношения.

Выделяют следующие функции права:

1) Общесоциальные функции права, которые понимают двояким образом.

В одном варианте под общесоциальными функциями понимают направления действия права в различных сферах, областях общественной жизни (влияние права на экономику, отношения людей в семье, в коллективе и т. д.).

В другом варианте общесоциальные функции — это направления действия права, общие для права и иных социальных явлений. В этом случае право проявляет себя так же, как и другие явления общественной жизни (религия, политика, экономика и др.), оказывают на общество такое же воздействие, как и иные социальные феномены (это более распространенный вариант трактовки общесоциальных функций права).

К общесоциальным функциям права относятся:

а) ценностная (ценностно-ориентационная) функция. Воздействие состоит в том, что в праве содержится, выражается определенная система ценностей. Право аккумулирует ценности, принятые в данном обществе. У каждого человека складывается своя система ценностей, и когда человек сталкивается с правом, то эти две системы взаимодействуют. При этом право ориентирует людей на общепринятые ценности, закрепленные в нем; право побуждает людей строить свою жизнь в соответствии с этими ценностями, направляет их поведение на достижение и признание (уважение) этих ценностей;

б) воспитательная функция. В качестве социального регулятора, тесно связанного с иными нормативными системами общества — традиционной (обычной), нравственной, религиозной (конфессиональной), — право оказывает воспитывающее воздействие на поведение субъектов через отдельные нормы, институты и механизмы (запреты, дозволения, осуществление правосудия, правовой защиты, наказания);

в) информационная функция. Право представляет собой определенную информацию — о правовом и неправовом, законном и незаконном, правомерном и неправомерном, о содержании неких правовых категорий и т. д. Воздействие состоит в том, что право доносит эту информацию до человека; через определенные источники (законы, постановления, указы и т. д.) люди получают информацию о социальных возможностях того или иного поведения, что помогает им достигать поставленных целей в рамках существующего правопорядка;

г) политическая функция. Право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы;

д)·экономическая функция. Право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.;

е) культурная функция. Право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры.

2) Специально-юридические функции — такое воздействие права, которое свойственно только праву, специфично для права, в них право реализуется через специальные, присущие только этой нормативной системе, юридические средства. Эти функции права различаются в зависимости от задач, целей, которые они решают, а также в зависимости от правовых средств, используемых для достижения этих целей.

Специально-юридические функции права делятся на две группы: регулятивные и охранительные.

Суть регулятивной функции заключается в главном социальном назначении права — регулировать общественные отношения:

а) фиксировать субъектный состав правовых отношений;

б) определять круг жизненных обстоятельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий;

в) формировать права и обязанности участников (субъектов) правоотношений.

В основе регулятивной функции права лежат управомочивающие (дозволяющие) и обязывающие (предписывающие) юридические нормы.

Регулятивная функция реализуется через две свои разновидности:

а) регулятивно-статическую функцию, смысл которой в том, чтобы закрепить, зафиксировать достигнутый уровень развития общества. Этот уровень выражается в субъективных правах;

б) регулятивно-динамическую функцию, задача которой — обеспечить положительное развитие общества; средства реализации этой функции — обязывание (позитивное).

В содержание охранительной функции вкладывается понятие такого правового воздействия, которое направлено на охрану (защиту) общественных отношений, образующих наиболее важные социально-экономические, культурно-нравственные и государственно-политические сферы деятельности людей и соответственно на вытеснение и ликвидацию отношений, опасных для человека, его жизни, здоровья, нравственности, социального и экономического благополучия. Задача охранительной функции права: вытеснить, устранить из жизни общества все то, что мешает его нормальному развитию. Правовые средства: запреты, санкции норм права, юридическая ответственность. В основе охранительной функции права находятся главным образом запрещающие правовые нормы. Содержание охранительной функции включает установление санкций и составов деяний, образующих основания для юридической ответственности (гражданской, уголовной, административной и т. д.).

Принцип понимается как начало, основа чего-либо. Соответственно, принципы права — это основы права.

Принципы права — основополагающие правовые идеи, определяющие содержание и направленность правового регулирования.

Каждый принцип — это представления людей о том, каким должно быть право, как надо регулировать общественные отношения. Принципы характеризуются определенной субъективностью, ибо формируются в сознании человека. Однако, вместе с тем, принципы объективны. Объективность принципов права проявляется в том, что принципы отражают окружающий человека мир, существующие общественные отношения.

Принципы права не могут быть неизменными, они меняются вместе с развитием общества. Принципом права может стать не любая идея о праве; принципы права — только такие идеи, которые выражены, закреплены в законодательстве, проявляются в практике правового регулирования.

В правовой системе принципы права играют весьма существенную роль:

Принципы права можно представить как арматуру права, его скелет. Принципы права обеспечивают непротиворечивость права, поддерживают единство правовой системы. Каждая вновь вводимая норма, правовой институт должен проверяться на соответствие принципам права.

Значение принципов права в правовой системе определяется тем, что они используются для правового воспитания, для правовой пропаганды. Такие принципы права позволяют ориентироваться в правовой системе.

В ряде случаев принципы права могут служить основанием для разрешения конкретных юридических дел. Суд может сослаться при решении дела на принципы права, а не на конкретный закон.

В правовой системе можно выделить множество различных принципов. С точки зрения охвата, выделяют принципы:

1) Общеправовые, действующие во всей правовой системе. Именно эти принципы составляют предмет общей теории права. Общеправовые принципы делятся на две группы: общесоциальные и специально-юридические.

Общесоциальные принципы права характеризуют общество в целом, они являются в большей мере характеристиками демократического общества в целом, а не самого права; эти принципы фиксируют, закрепляют основы общественных отношений, устои общества.

К общесоциальным принципам права относят:

· политические начала права (например, принципы демократизма, разделения властей);

· экономические начала права (например, свобода экономической деятельности);

· нравственные начала права (например, принципы гуманизма, признания прав и свобод человека как высшей социальной ценности, принцип социальной справедливости).

Специально-юридические принципы характеризуют право с юридической стороны, представляют собой начала правового регулирования.

· принцип равенства перед законом;

· принцип ответственности за вину и презумпцию невиновности;

· принцип судебной защиты прав и свобод граждан;

· принцип единства прав и обязанностей;

· принцип сочетания убеждения и принуждения в праве.

2) Межотраслевые, действующие в нескольких отраслях права (например, принципы судопроизводства, такие как гласность, состязательность, принцип национального языка судопроизводства, независимости судей, тайны совещательной комнаты и др., действуют и в уголовном, и в гражданском процессе; принципы диспозитивности, материальной ответственности, неотвратимости наказания также являются межотраслевыми).

3) Отраслевые, действующие в отдельных отраслях права (например, принцип единобрачия, принцип равенства супругов в семейном праве, принцип обязательности выборов в избирательном праве, принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, презумпция виновности ответчика в гражданском праве и т. д.).

4) Принципы правовых институтов — положения, определяющие ту или иную группу норм в составе отрасли права (например, институт договора в гражданском праве строится на основе таких принципов, как обязательность выполнения условий договора, недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора и др.).

Перечень принципов права не является исчерпывающим. В рамках курса теории государства и права изучаются в основном общеправовые принципы права. Другие группы принципов более подробно рассматриваются при изучении соответствующих отраслей права.

Наиболее значимые из общеправовых принципов:

а) принцип социальной справедливости. Правовое регулирование — это регулирование общественных отношений на основе справедливости. Справедливость как многогранная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни, интегрирует в себе экономические, политические, нравственные, правовые и духовные аспекты, содержит требования реального соответствия между положением различных индивидов и их значимостью в обществе между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием. Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии;

б) принцип единства прав и обязанностей. Он выражается в том, что предоставляемые гражданину права сочетаются с его обязанностями перед обществом. Любое право может быть реализовано только через чью-то обязанность;

в) принцип гуманизма, который означает исторически меняющуюся систему воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности, ее достоинству и правам. Идея гуманизма в конституционном выражении выглядит следующим образом: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ);

г) принцип сочетания убеждения и принуждения в праве. Убеждение и принуждение — методы государственного руководства обществом. Главная задача правового государства состоит в установлении разумного их сочетания;

д) принцип демократизма, который означает принадлежность всей власти народу. Он реализуется не только через государственные, но и через правовые институты: права, обязанности, их гарантии, правосудие и т. д.;

е) принцип законности, который означает требование строгого и неукоснительного соблюдения всех предписаний правовых норм.

libraryno.ru

Неправовые законы — парадокс или реальность?

Неправовые законы — парадокс или реальность?

Общеизвестно, что законы обязательны для соблюдения их всеми членами общества. Человечество с древнейших времен привыкло регламентировать правила совместного общежития. Сначала это были неписаные нормы традиций. Со временем они трансформировались в многочисленные законы, постановления, инструкции… В наши дни всевозможные нормативные акты, регламентирующие все, что только можно, исчисляются десятками тысяч, и они продолжают плодиться и размножаться в геометрической прогрессии. Следует признать, что большая часть законов в идеале призвана обеспечить справедливый порядок и разумную дисциплину. Однако, из этого правила не так уж редко случаются исключения.

Речь идет о так называемых неправовых законах.

Но разве может закон идти вразрез с правом? На поверхностный взгляд, такое утверждение выглядит парадоксальным. Но в действительности, никакого парадокса здесь нет, поскольку, право и закон – это не совсем одно и то же.

Если говорить максимально упрощенно, то Закон – это формальная бумага, на которой расписано, как можно или нельзя поступать в тех или иных жизненных ситуациях. А написать можно все, что угодно. Бумага стерпит…

Право же, в его общефилософском смысле – это выражение некой внутренне-подсознательной справедливости. Разумеется, правового идеала, который устроил бы всех людей, не существует. Практически невозможно вывести и объективную формулу справедливости, но при этом, все мы каким-то внутренним чутьем понимаем, что справедливо, а что нет. И когда справедливость попирают, мы ощущаем это нутром, которое нас никогда не обманывает. Точно так же, нутром, люди оценивают и справедливость законов.

Итак, право — это справедливость.

Следует ли из этого, что и принимаемые государством законы должны быть выражением этой справедливости? Очевидно, что да, должны. Но, к сожалению, так бывает не всегда.

Неправовые законы обычно рождаются в попытках легализовать экономический, политический, либо какой-то иной произвол. Но, несмотря на такие попытки, легитимность у подобного рода законов под большим вопросом, поскольку впечатанное в их формальную букву содержание не сообразуется с духом справедливости, а иногда и вообще со здравым смыслом. Они могут быть обставлены сотней теоретических обоснований, против которых порой непросто найти аргументы, но неправедность таких законов чувствуется интуитивно.

Классические и самые яркие примеры явно неправовых законов известны нам в основном из истории. Например, в нацистской Германии возможность преследования и уничтожения людей по расовым, религиозным и прочим мотивам, была формально легализована через законодательство. Бывали такие примеры и в «храме современной демократии» — США, где длительное время существовали правила расовой сегрегации.

Впрочем, далеко не все законы, которые кажутся неправовыми, безусловно таковыми являются. Ведь современные люди очень разные и понятия о здравом смысле и справедливости у них порой кардинально отличаются.

Именно поэтому весьма значительная часть законов воспринимается разными группами людей неоднозначно. Например, насколько справедлив закон, ограничивающий курение на открытом воздухе, при том, что курящих в России больше половины? Или закон, запрещающий свободно приобретать и носить оружие? Сюда же можно отнести ограничение продажи спиртного по времени, запрет подросткам гулять по ночам без родителей, запрет на проведение несанкционированных митингов и т.д. и т.п. Такие спорные законы нельзя отнести к явно неправовым, но об их справедливости можно, как минимум, подискутировать.

В свое время Маркс отметил, что с помощью закона можно узаконить самое страшное беззаконие. И он оказался прав, хотя вряд ли мог подумать, что его тезис в 20-м веке будут воплощать в жизнь не только и не столько «эксплуататоры-капиталисты», сколько самые что ни на есть апологеты марксистских теорий.

Что же делать, сталкиваясь с явно неправовыми законами, которые, тем не менее, подлежат исполнению? На самом деле, это большая дилемма для психологии человека, и универсального ответа, разрешающего ее, не существует. С одной стороны, Закон – это основа государственности и его нужно исполнять. Но с другой стороны, участие в реализации неприкрыто аморальных законов у порядочного человека неизбежно вызовет отторжение.

В любом случае каждый решает для себя этот вопрос сам, руководствуясь своей совестью…

vipadvokat.com

Соблюдайте ваши неправовые законы?

«Соблюдайте собственную Конституцию!» — под таким лозунгом, адресованным советским правителям, 5 декабря 65-го года прошлого века в Москве к памятнику Пушкину вышли на демонстрацию правозащитники. И в дальнейшем, вплоть до конца СССР, этот лозунг оставался на вооружении участников правозащитного движения.

Действительно, советская конституция декларативно гарантировала гражданам Советского Союза соблюдение большого перечня прав, которые на практике не соблюдались.

Сегодня после завершения двух заседаний в судебном участке № 423 Тверского района можно было бы обратиться к нынешним властям России с похожим, но слегка модифицированным призывом: «Соблюдайте хотя бы нормы ваших антиправовых законов!»

За последние годы власти наплодили массу репрессивных законов, создавших механизмы, которые можно применять для осуществления широких политических репрессий самого разного характера – от уголовного преследования инакомыслящих, до закрытия неугодных властям общественных организаций. В большинстве своем эти законы носят антиправовой характер, их нормы сформулированы сознательно нечетко и неопределенно, что открывает возможности для произвола.

Примером подобного закона может служить так называемый «закон об иностранных агентах». Согласно ему, Министерство юстиции РФ должно вписывать в «реестр НКО, исполняющих функции иностранных агентов» некоммерческие организации (НКО), получающие иностранное финансирование и занимающиеся «политической деятельностью». Для таких организаций в нашей стране создаются особые правила существования: у них осложнена отчетность перед Министерством юстиции, их могут подвергать бесконечному числу проверок, но главное состоит в другом – все материалы, издаваемые и (или) распространяемые такой НКО, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Мы и наши коллеги по правозащитной работе много писали о том, что этот закон не имеет никакого отношения к праву, что он носит дискриминационный характер, что под политической деятельностью в этом законе понимается любая деятельность, направленная на изменение общественного мнения, и любое обращение к органам власти.

Мы писали, что под понятие «иностранное финансирование», согласно расплывчатым формулировкам закона, подпадает и случай, когда иностранный гражданин направит на счет организации один рубль.

Мы писали, что «агент», согласно нормам русского языка, это тот, кто выполняет указание, распоряжение кого-то, в чьих интересах он действует. Между тем в законе прямо прописано, что для включения в «реестр иностранных агентов» совсем необязательно, чтобы данная организация действовала в интересах каких-то иностранных граждан, организаций, государств.

Мы писали и о том, что слова «иностранный агент» являются оскорбительными для общественной организации, защищающей права человека. Любой желающий без труда найдет в Интернете массу материалов, содержащих подробную аргументацию против этого закона.
Но вот этот противоправный закон начал действовать. И что же выяснилось?

Его правоприменение органами прокуратуры, Минюста, Роскомнадзора сопровождалось и сопровождается постоянным грубым и демонстративным нарушением норм этого самого закона!

Сегодня мы стали свидетелями очередного яркого тому примера.

Мировой судья Сергей Комлев постановил оштрафовать Правозащитный центр «Мемориал» на 600 тысяч рублей.
За что?

За то, что два материала, подготовленные и распространенные другой организацией, Международным «Мемориалом», не содержат упоминание того, что ПЦ «Мемориал» «выполняет функции иностранного агента».

Вначале Министерство юстиции РФ выносит ПЦ «Мемориал» «предупреждение» о том, что два пресс-релиза о двух лекциях, которые проходили в помещении Международного «Мемориала», должны быть маркированы надписью об иностранном агенте. Затем, основываясь на этом предупреждении, Роскомнадзор приглашает нашего председателя на вручение протоколов об административном нарушении. «Позвольте, — втолковывал Александр Черкасов чиновнице этого ведомства Ольге Чукиной, – как наша организация может что-то ставить или не ставить на материалах иной организации? И, кроме того, ведь Международный «Мемориал» не внесен в реестр «иностранных агентов». Налицо очевидная ошибка. Очевидно, что чиновники по своей нерадивости совершили ошибку и придрались к первым попавшим им на глаза материалам. Пусть получше поищут и найдут наши материалы, действительно изданные и распространенные нашей организацией. Это сделать не трудно». Г-жа Чукина впала в ступор и долго смотрела в экран компьютера. Затем попросила нашего председателя прийти на следующий день.

А на следующий день ему был вручены два протокола с несколькими абзацами, «объясняющими», почему ПЦ «Мемориал» должен отвечать за отсутствие слов об «иностранных агентах» на материалах другой организации. Мол, эти две организации работают в тесном контакте друг с другом, мол, ПЦ «Мемориал» является членом Международного «Мемориала», мол, и логотипы у них схожи. То есть, конечно, это две разные организации, но это не важно – Правозащитный центр все равно ответит за все.

С точки зрения права, да и просто здравого смысла, это абсурд. А, кроме того, протокол содержит просто ложь. Г-жа Чукина утверждает, что главная страница сайта memo.ru (где и были размещены пресс-релизы Международного «Мемориала») и раздел этого же сайта «Правозащита» (где размещаются, в основном, материалы ПЦ «Мемориал») полностью совпадают. Любой желающий может зайти на сайт, просмотреть эти страницы за много лет и увидеть, что это не так.

Естественно, мы обжаловали эти протоколы в суде. Казалось бы, самым разумным для власти было бы отменить протоколы, как ошибочные, провести новый поиск материалов ПЦ «Мемориал» на том же сайте (это сделать совершенно нетрудно) и вменить в вину нашей организации отсутствие маркировок «иностранного агента» на действительно наших материалах. Мы от них не отказываемся, мы в них обычно упоминаем нашу организацию, мы за них готовы нести ответственность. При этом мы не намерены клеветать на себя и называть себя чьими-то ни было агентами. Так что властям было достаточно признать свой ляп, провести совсем небольшую работу и в рамках их закона наказать Правозащитный центр «Мемориал». Тогда была бы соблюдена хотя бы видимость законности их действий.

Но нет. Минюст, Роскомнадзор, а сегодня и суд демонстративно идут по пути произвола.
Обществу показывают – ПЦ «Мемориал» «заказан» и с ним расправляются. Нормы закона и права тут вообще ни при чем.

Желающие могут посмотреть текст эмоционального выступления в суде представителя ПЦ «Мемориал» Кирилла Коротеева. Он обратился с этими словами к судье, когда решение по первому протоколу уже было озвучено и суд приступил к рассмотрению второго протокола.

echo.msk.ru