Мораль и политика в управлении государством Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Доронина Наталья Геннадьевна

Анализируется проблема соотношения моральных и правовых механизмов в политической сфере, рассмотрено понятие политической морали, поставлен вопрос о влиянии и роли принципов морали в управлении государством, проведен анализ морально-этических требований к деятельности государственных служащих.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Доронина Наталья Геннадьевна,

Morals and politics in public administration

The problem of interrelation of moral and legal mechanisms in the field of politics is analyzed. The author considers the notion of political morals, raises the question of the influence and role of moral principles in public administration, and analyzes the moral and ethical requirements to the activities of public officials.

Текст научной работы на тему «Мораль и политика в управлении государством»

Доронина Наталья Геннадьевна

Мораль и политика в управлении государством

Ключевые слова: законы морали, кантианская мораль, утилитаристская модель, производящая и воспроизводящая модели политики, созерцатель, деятель, политическая мораль, этические проблемы, информационное общество, ценностные ориентации, общественный контроль, требования к государственным служащим, «эффект аквариума», кодекс этики и служебного поведения.

Соотношение морали и политики

Законы морали общеизвестны, они являются первоосновой жизни и деятельности людей, дают нам ориентиры, обязывают нас поступать должным образом. Эти законы оказывают влияние на все аспекты деятельности человека, о чем свидетельствуют исследования в области психологии и социологии. Однако весьма распространена версия, что мораль никак не проявляет себя в сфере политики. Б.Г. Капустин, исследуя роль, которую мораль играет в политической жизни, описывает в своей книге «Моральный выбор в политике» условия, благодаря которым мораль начинает действовать, работать в этой области. В этой связи выделяется несколько версий соотношения морали и политики, и мы рассмотрим подробно то, как могут быть связаны две совершенно разные области, существующие независимо друг от друга, но при этом могущие пересекаться.

В статье «Различия и связь между политической и частной моралью» Капустин приводит пять моделей связи морали и политики: отождествление этих сфер; указание на их кардинальные различия, не приводящие ни к чему общему между этими областями; ограничение политики моралью; согласование политической и моральной сфер на уровне целей, опосредова-

ние связи между моралью и политикой политической публичной моралью.

Однозначного понимания соотношения между этими двумя сферами жизни нет, то, какой тип связи наличествует, зависит от неких переменных величин. К ним относятся:

> вид морали (кантианская и утилитаристская);

> вид политики (малая и большая);

> жизненная позиция (участник или наблюдатель).

План анализа будет таков: сначала мы обозначим суть двух типов морали, соотнесем их с малой и большой политикой. Затем рассмотрим, как влияют жизненные позиции индивида на связь морали и политики.

Первый тип соотношения морали и политики исходит из занижения роли морали или ее полном отсутствии в политике. Это утилитаристская модель. Долгое время была популярна теория власти Макиавелли, в рамках которой философ разделил этику и политику, подчинил мораль политике, полезное приподнял над честным. Макиавелли рассматривает политику, как область, в которой являются недействительными моральные стандарты, имеющую свои

собственные нормы и законы, ведущие к выгоде и самосохранению. Подобные идеи были и у Платона. Правитель Платона наделялся правом лгать для того, чтобы держать людей в подчинении. Так и князь у Макиавелли использует любые средства для удержания своей власти. Подобно тому, как Платон идеализировал древнегреческого тирана, Макиавелли идеализирует волевую, сильную личность правителя.

В концепции Макиавелли политика немыслима без злодеяний. Преступление не является чем-то из ряда вон выходящим. Все великие дела совершаются ценой аморальности, цель оправдывает средства.

Классиком утилитаризма выступает Иеремия Бентам. Его доктрина сводится к верховенству принципа полезности над моралью. Люди заботятся только о предельном умножении собственной пользы, оставаясь совершенно безразличными к общественному благу. Из этого следует, что они станут нарушать обещания, красть у других то, что представляет ценность для них самих [1].

Противоположной концепции утилитаризма выступает кантианская теория. Ее основой служит категорический императив Иммануила Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»[2].

Представления Канта базируются на идеях нравственности, недопустимости лжи, принципе долга, являющемся законом для всякой человеческой воли. Допустимы лишь такие акты, в отношении правил которых можно желать, чтобы ими руководствовались все люди без исключения как законом[3].

Едва ли не в каждой эпохе можно найти подтверждения существования идей морального взгляда на политику. Конфуций в своей моральной доктрине затрагивает вопрос правления в государстве: правят наилучшие с помощью личных добродетелей. Аристотель рассматривал этику, как высшую политическую науку. А с начала эпохи гуманизма (XV в.) «моральная философия» стала изучаемым предметом в системе образования в рамках наук о человеческом. Нравственно-политическая философия привлекла к себе внимание и русских философов, таких как Н. Бердяев, Вл. Соловьев, Л.Н. Толстой, И.Ильин.

Теперь рассмотрим соотношение морали и политики в двух видах политики: большой (производящей) и малой (воспроизводящей).

Б.Г.Капустин считает, что в малой политике роль морали невелика. Обычно ей приписывают значение в плане легитимации существующей власти, в самой же легитимации видят важное условие сохранения и воспроизводства власти. В большой политике мораль обретает иные функции в отличие от малой. Большая политика закладывает новые начала, новые правила игры. Эта политика позволяет понять, как создается малая.

И, наконец, переходим к последнему аспекту, от которого зависит соотношение морали и политики, это роль субъекта в жизненной ситуации.

Человек может играть роль «созерцателя» или роль «деятеля» в том или ином действе. От этого зависит его отношение к самому действию, к факторам, влияющим на совершение действия. Точка зрения реальных участников политики позволяет увидеть работу морали в политике в ином ракурсе, чем точка зрения теоретизирующего созерцателя. Благодаря двум разным мнениям мы получаем доступ к разным типам достоверности. Достоверность наблюдателя — нечто устоявшееся, опредмеченное. Эта точка зрения позволяет увидеть то, что может или чего не может делать мораль в политике. Достоверность деятеля — его собственная воля, способная превращать должное в факты. Точка зрения участника раскрывает то, что делает мораль в политике, даже когда она делает то, чего теоретически не должна бы делать, или наоборот: не делает того, что должна была бы — по теоретическим представлениям — делать. Только с точки зрения деятеля политика может быть определена как «искусство невозможного»[4].

Б.Г.Капустин считает, что этим точкам зрения полезно знать друг друга: одной — чтобы обогатить свое знание о процессе формирования действительности, другой — чтобы отчетливее и глубже понимать себя с помощью устоявшейся культуры созерцательной мысли.

В завершение рассмотрения проблемы соотношения морали и политики обратимся к вопросу, который еще не был затронут, но представляет немалый интерес. Проблема касается соотношения моральных и правовых механизмов в политической сфере.

Мораль, право и политика образуют одновременно те три основные формы, в которых выражается всякий социальный прогресс.

Мораль отражает противоречие внутри социума между личными и структурными его

интересами. Для разрешения такого рода противоречия с целью сохранения целостности и стабильности общества как системы требуется определенный способ согласования этих интересов, обусловленный историческими особенностями. Это осуществляется посредством двух видов норм: моральных и правовых, — представляющих в совокупности социальные нормы. Право, в свою очередь, обеспечивает «целостность общественной системы посредством принудительного подчинения всех личных и групповых интересов особому интересу государственной власти»[5]. Но при разрешении ситуаций правовыми мерами могут возникнуть проблемы, связанные с особым отношением участников политических процессов к правовым нормам — привычкой не следовать строго букве закона. На этом этапе важно, чтобы в действие пришли нормы морали, базовые ценности, профессиональная и политическая этика, политическая мораль.

Как показывает практика, в основе многих политических действий или частных политических позиций лежат принципы, которые можно отнести к политической морали. Под ней

мы понимаем нормативные ориентиры индивидуального мышления. В разных политических ситуациях и коллизиях в сознании активизируются разные базовые ориентиры, нормы и ценности. На это влияют не только внутренние убеждения индивида, но и внешняя среда, которая диктует условия игры. Можно сказать, что общественными институтами устанавливаются определенные правила и требования к поведению политических акторов. И по мере изменения внешней среды сдвиги происходят и в поведении политических игроков. В последние десятилетия мы наблюдаем тенденцию к усилению роли морально-этических требований к основным игрокам в сфере политики, это обусловлено так называемым «культурным шоком», глубоким кризисом внутренней и внешней политики государств, повлекшим за собой процессы переосмысления и сдвиги в идеологии.

Морально-этические требования к деятельности государственных служащих

Когда мы говорим о культурных сдвигах в политическом пространстве, мы имеем в виду распад общественной морали и ценностных ориентаций в 60-х — 70-х гг. предыдущего столетия, когда государственная политика стремительно

теряла авторитет в глазах общества и подверглась критике. В дальнейшем это привело к гражданскому неповиновению, повысился интерес к этическим проблемам. И сейчас мы пожинаем плоды этих событий в виде демократизации общественного строя, этизации политических процессов. Проявлениями последней являются всеобщее избирательное право, общественный контроль над властью, сюда же относится компьютеризация и введение «электронного правительства». Появление нового типа общества, так называемого информационного общества, повлекло за собой изменения в различных процессах, в том числе в политических. Социуму стали необходимы открытость и прозрачность власти, «человеческие отношения», гармоническая атмосфера; усилился контроль за деятельностью чиновников, партий, бизнеса; усилился контроль за государством в целом, как главным игроком в политике. Общественный контроль осуществляется также и за деятельностью отдельных государственных служащих, в этой связи проанализируем требования, которые предъявляются к этим игрокам в сфере политики. Нравственные требования, предъявляемые к государственным служащим, можно разделить на 4 группы:

1. Первая группа требований связана с наличием у чиновников властных и распорядительных полномочий. Требования к служащим, находящимся на уровне, где принимаются решения, переходят в этику управления (решительность, профессионализм, способность к лидерству и т.д.).

2. Исполнительская дисциплина. От государственного служащего требуются дисциплинированность, внимательность, исполнительность, пунктуальность, педантичность и законопослушность.

3. Требования, которые определяются тем, что сегодня в структуре профессиональной деятельности чиновников возрастает объём общения. Чиновнику должны быть присущи такие качества, как коммуникативность, открытость, уважение к чужой точке зрения, умение слушать и слышать, сдержанность, тактичность, воспитанность, владение словом, умение себя подать.

4. Требования, объясняемые «Эффектом аквариума». Это особое положение государственного служащего в обществе: к нему приковано обострённое внимание людей (даже к личной его жизни). Из этого следует, что государственному служащему необходи-

мо ощущать ответственность за отступление от стандартов, осуществлять самоконтроль.

5. Также выделяются базовые требования, которые должны предъявляться к государственному служащему при поступлении на государственную службу:

> приверженность высшим нравственным принципам, верность государству;

> постоянная готовность выступить в защиту законодательства страны, никогда не нарушать положений принятой присяги на верность государству и не отказываться от законных требований по государственной должности;

> честная служба государству;

> стремление найти и использовать наиболее эффективные и экономичные способы выполнения государственных задач и функций;

> отсутствие в деятельности государственного служащего элементов дискриминации одних субъектов, предоставления особых благ и привилегий другим субъектам, за особое вознаграждение или без него;

> не использовать свои служебные полномочия в личных целях;

> не делать никаких личных обещаний, связанных с обязанностями государственной службы;

> не распространять информацию, полученную конфиденциально во время исполнения своих должностных обязанностей;

> не заниматься предпринимательской деятельностью;

> разоблачать коррупцию и постоянно бороться с ней;

> соблюдать деловой режим и корректность общения с гражданами и коллегами;

> стремиться создавать деловой имидж государственного служащего;

> не высказывать публично своего личного мнения о действующих политических деятелях.

«Проявлением приверженности государственного служащего профессиональным этическим требованиям на всех уровнях его деятельности является способность уважительно относиться к достоинству человека, независимо от его социального положения. Способность сделать правильный моральный выбор является показателем целостности его духовной культуры, основанной на стремлении к общему благу, сознательном выборе направления деятельности,

чувстве ответственности перед своей совестью и перед общественным мнением за последствия и результаты своей деятельности. Таким образом, духовная культура государственного служащего проявляется через отношение к людям, которым он служит»[6].

Политическая деятельность и государственная служба представляют собой долг перед обществом, работу в общественных интересах. Занимаемое политиком положение рассматривается не как привилегия, а как поручение общества. Поэтому политики, придерживаясь верховенства общественного интереса, должны быть объективными и беспристрастными, честными и бескорыстными. К сожалению, зачастую эти принципы не соблюдаются, и в СМИ постоянно публикуются злоупотребления служебным положением, акты взяточничества, да и просто скандалы, основанные на личных интересах.

Что касается возможного урегулирования деятельности представителей власти, то одним из способов решения проблем такого рода лежит в области законодательного регулирования. В ряде стран, в том числе и в России, требования к служебному поведению государственных служащих получили нормативное закрепление в кодексе этики и служебного поведения государственных служащих.

В России типовой кодекс служебного поведения был принят в 2010 году, мы немного отстаем от мирового сообщества. Кодекс призван оградить как политика, так и чиновника от взяточничества, предотвратить непотизм, конфликт интересов, предательство национальных интересов. Но при этом кодекс нуждается в некоторой доработке: он не подкреплен никакими механизмами, которые смогут обеспечить соблюдение содержащихся в нем норм. Нарушение правил этического кодекса предполагает лишь моральные и дисциплинарные санкции, которые, к сожалению, не страшат нашу правящую элиту. Поэтому введение кодекса не возымело желаемого успеха, и необходимы другие меры для подкрепления моральной составляющей службы на государственных должностях.

Здесь важно учитывать и другой аспект. Вопрос служебной этики останется открытым до тех пор, пока сами руководители верхушки вертикали управления не захотят проводить содержательную политику управления великой страной, нести полную ответственность за свои поступки, а не создавать лишь видимость рациональной деятельности.

Будущее нашей страны напрямую зависит от того, какие люди окажутся у власти и о ком они будут думать, управляя государством. Народ нуждается в управленцах, способных не пасть под грузом соблазнов, находясь на вершинах всесильного государства, проявляющих компетентность и профессионализм, помнящих и уважающих свой народ, свою страну. Поэтому не каждый человек, стремящийся к власти, пригоден по своим ценностным ориентациям для политической деятельности. Политика — это призвание. С моральной точки зрения главным качеством, определяющим «профпригодность» политика, является сознание полной социальной ответственности за свои слова и поступки. Все остальное является производным. Но в российских реалиях, к сожалению, мы имеем дело с тщеславными, неделовитыми, уходящими от сути дела политиками. Несоответствие их поведения высоким стандартам подрывает веру общества в демократию и приводит к недоверию к власти и нежеланию с ней сотрудничать. Поэтому важным аспектом политической этики является более высокий уровень требований к политикам со стороны моральных ограничений и самоограничений, чем к остальным гражданам. Политики, имея широкие полномочия и возможность выбора действий, должны жест-

ко себя контролировать, не допуская политических просчетов и злоупотреблений властью. Остается только один вопрос: где взять таких политических лидеров, которые будут соответствовать указанным моральным требованиям, и выведут нашу страну в лидеры на мировой арене?

1. Шапиро Иэн. Моральные основания политики: учебное пособие/ пер. с англ. Под ред.

B.С.Малахова. — М. : КДУ, 2010. — С.32.

2. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в шести томах. Т. 4, ч. 1. М. : Мысль, 1965. — С. 270.

3. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. — М. : КДУ: Изд-во МГУ, 2004. — С.69.

4. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. — М. : КДУ: Изд-во МГУ, 2004. — С.19.

5. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. — М., 1972. —

cyberleninka.ru

§ 1. Мораль, ее функции и структура

§ 1. Мораль, ее функции и структура

Мораль (от лат. moralis — нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства[1].

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции[2]. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность[3].

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т. д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии или неприязни, любви или ненависти. Нравственное* сознание — форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию.

Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения»[4].

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т. д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену.

В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали[5]. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка — это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека — единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организации). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тя жести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы — Десять заповедей, сформулированные в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).

Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требовании, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношении между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм — признание человека высшей ценностью; альтруизм — бескорыстное служение ближнему; милосердие сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм — сознательное стремление со действовать общему благу; отказ от индивидуализма противопоставления индивида обществу, всякой социальности и эгоизма — предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы — понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Кант характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, «божественного человека внутри нас», с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

fil.wikireading.ru