Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф08-183/12 по делу N А32-6973/2009 (ключевые темы: заключение эксперта — неосновательное обогащение — оборудование — повторная экспертиза — движимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф08-183/12 по делу N А32-6973/2009

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. N Ф08-3625/12 по делу N А32-6973/2009, от 18 декабря 2012 г. N Ф08-6818/12 по делу N А32-6973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца — общества с ограниченной ответственностью «Новое дело» (г. Новороссийск, ИНН 2315107047, ОГРН 1042309082320) — Санько О.В. (доверенность от 14.06.2011), от ответчика — индивидуального предпринимателя Ивинова Андрея Владимировича (г. Новороссийск, ИНН 231500574063) — Корзенникова В.Н. и Лапы С.Д. (доверенности от 12.01.2012 и 01.02.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Новое дело — завод ЖБИ» (п. Черноморский Северского района Краснодарского края), Шепелевой Е.Н., общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКомплекс», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое дело» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-6973/2009, установил следующее.

ООО «Новое дело» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивинову А.В., ООО «Новое дело — завод ЖБИ», Шепелевой Е.Н., ООО «РосСтройКомплекс» об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества (технологическое оборудование, автомобили, крановое хозяйство, электрохозяйство, станки, машины и механизмы), находящегося на территории предприятия-банкрота ЗАО «Завод ЖБИ-8», на которой истец осуществлял производственную деятельность, и солидарном взыскании с ответчиков ущерба. В обоснование иска общество «Новое дело» указало, что объекты недвижимости предприятия-банкрота проданы предпринимателю Ивинову А.В. вместе с принадлежащим истцу имуществом, обеспечивающим полный цикл производства железобетонных изделий и незаконно используемым предпринимателем с привлечением иных лиц. Делу присвоен номер А32-30486/2006.

Решением от 04.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, суд обязал предпринимателя Ивинова А.В. передать обществу «Новое Дело» механизм «грохот» инвентарный номер 00004470 и козловой кран инвентарный номер 00001801, находящиеся по адресу: Северский район, ст. Хабль, п. Черноморский. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По ходатайству истца требование о взыскании 53 635 914 рублей ущерба выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А32-6973/2009.

При рассмотрении указанного дела истец отказался от иска к Шепелевой Е.Н., ООО «Новое дело — завод ЖБИ», ООО «РосСтройКомплекс» и уточнил требование к предпринимателю Ивинову А.В., заявив о взыскании с него 71 417 701 рубля 50 копеек неосновательного обогащения за период с 09.09.2006 по 15.04.2009.

Решением от 25.12.2010 с предпринимателя в пользу общества взыскано 71 417 701 рубль 50 копеек неосновательного обогащения (т. 6, л. д. 33 — 48). Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А32-30486/2006 решением от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением кассационного суда от 28.05.2010, установлен факт неосновательного (незаконного) владения Ивиновым А.В. 39 объектами движимого имущества, истребованными в пользу общества «Новое Дело». Размер неосновательного обогащения определен за 644 рабочих дня на основании заключения эксперта от 30.11.2009 N 2021/06-3/18.1, установившего возможность извлечения ответчиком дохода от использования оборудования в сумме 120 054 рубля в день (в смену) с учетом коэффициента загруженности 30% и возможности изготовления одновременно только одного вида продукции. Суд принял во внимание противодействие Ивинова А.В. в возврате истцу его имущества, что отражено в судебных актах по делу N А32-30486/2006. Применяя положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что значимым для разрешения спора является возможное извлечение дохода из неосновательно удерживаемого имущества, а не фактически полученный доход. В связи с этим суд не принял в качестве достоверного доказательства заключение эксперта от 15.11.2010 N 340/14.1, указавшего на невозможность определения размера фактически полученного дохода ввиду отсутствия информации о сделках по реализации продукции и отсутствия достаточных доказательств принадлежности имущества истцу. Вывод эксперта о невозможности определения размера дохода в связи с тем, что оборудование истца не является целой технологической линией по производству ЖБИ судом также отклонен со ссылкой на отраженные в постановлении кассационного суда по делу N А32-30486/2006 пояснения Ивинова А.В. о том, что спорное имущество является неотъемлемой частью производственного комплекса и не может быть демонтировано без нарушения единой технологической цепочки.

В суде апелляционной инстанции предприниматель Ивинов А.В. заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для исследования вопроса: обеспечивает ли оборудование истца полный производственный цикл по изготовлению ЖБИ и какое еще оборудование для этого необходимо? (т. 7, л. д. 158). Определением апелляционного суда от 11.05.2011 назначена экспертиза для разрешения следующих вопросов: обеспечивает ли спорное оборудование полный цикл изготовления ЖБИ?; если обеспечивает, то определить размер дохода от пользования оборудованием как технологическим комплексом; если не обеспечивает — определить размер дохода от пользования им как самостоятельными единицами (т. 8, л. д. 150 — 159).

Получив экспертное заключение, апелляционный суд постановлением от 08.09.2011 изменил решение от 25.12.2010, взыскав с предпринимателя в пользу общества 1 501 136 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 15.04.2009. Постановление мотивировано тем, что в перечне принадлежащего истцу оборудования отсутствует оборудование, необходимое для разгрузки и транспортировки цемента и наполнителей (щебня, песка); транспортировки арматурной стали, готовой арматуры, ее резки и гибки; для приготовления и транспортировки бетонной смеси; для формования ЖБИ в требуемом объеме; для тепловой обработки изделий и конструкций и снятия их с поддонов; для контроля за качеством выпускаемых изделий. В связи с этим суд согласился с выводом эксперта о том, что определить возможный доход от использования оборудования истца как технологического комплекса невозможно и следует определять доход по формуле, относящейся к методу капитализации прибыли и включающей стоимость каждой единицы оборудования в отдельности, коэффициент амортизации и ставку дисконта. Период возможного неосновательного обогащения сокращен судом с учетом сведений о том, что до декабря 2006 года оборудование использовалось истцом в рамках его отношений с ООО «Новое дело — завод ЖБИ», арендовавшим имущество у Ивинова А.В., и о том, что прибылью от реализации продукции до декабря 2006 года также распорядился истец.

В кассационной жалобе ООО «Новое дело» просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для проведения повторной экспертизы, а выбор экспертами метода капитализации прибыли немотивирован. Заявитель со ссылкой на специальную литературу утверждает, что данный метод применим только для оценки дохода от имущественного комплекса предприятия, но не отдельных механизмов, поэтому вывод эксперта о том, что оборудование не является единым технологическим комплексом, исключает применение метода капитализации. Эксперт привел формулу подсчета дохода, не указав источник, из которого она взята. Изложив в заключении определение рыночной стоимости оборудования, эксперт использует в формуле его балансовую стоимость, указанную в представленном в дело договоре простого товарищества, и без объяснений уменьшает ее на 10%, а затем еще раз применяет такую же ставку амортизации (0,83% в месяц). Выбранный экспертом коэффициент дисконта не поддается проверке. По мнению истца, апелляционный суд не привел достаточные мотивы, по которым отверг в качестве доказательства экспертное заключение ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» от 30.11.2009, достоверность которого подтверждена актом экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «ЮрИнСтрой» от 10.08.2010. Ссылку на противоречия между заключением от 30.11.2009 и заключением от 15.11.2010, выполненным ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», заявитель считает неправомерной, так как ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» отказалось от экспертного исследования по неправомерным причинам отсутствия информации о сделках по реализации продукции и отсутствия достаточных доказательств принадлежности имущества истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами по виндикационному спору (дело N А32-30486/2006), спорное имущество приобретено обществом «Новое дело» у ЗАО «Завод ЖБИ-8» по соглашению об отступном от 14.10.2004 и договорам купли-продажи, заключенным истцом со специализированной организацией в 2004 — 2005 годах в рамках исполнительного производства в отношении завода.

Предприниматель Ивинов А.В. в 2006 году приобрел на торгах объекты недвижимости ЗАО «Завод ЖБИ-8», в которых на момент проведения торгов располагалось приобретенное обществом движимое имущество. Право собственности предпринимателя на объекты недвижимости зарегистрировано 25.04.2006.

Из содержания судебных актов по делу N А32-30486/2006 следует, что только после кассационного постановления от 28.05.2010, т. е. за пределами периода, за который с Ивинова А.В. отыскивается неосновательное обогащение, ООО «Новое дело» получило возможность истребовать из незаконного владения предпринимателя 39 объектов движимого имущества. Окончание периода взыскания (15.04.2009) обусловлено моментом предъявления иска, а также тем, что 06.09.2009 Ивинов А.В. продал принадлежавшие ему объекты недвижимости, в том числе земельный участок, предпринимателю Брюхнову А.И.

К предпринимателю Брюхнову А.И. обществом «Новое дело» также предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за последующий период (дело N А32-10129/2010). По данному делу Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2011 отменил судебные акты об отказе обществу «Новое дело» в иске к предпринимателю Брюхнову А.И. и направил дело на новое рассмотрение. Кассационный суд указал, что часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности неосновательного приобретателя возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества потерпевшего, призвана стимулировать приобретателя к надлежащим действиям — незамедлительному исполнению обязанности по возврату неосновательно полученного. Кассационный суд пришел к выводу о необоснованном отклонении нижестоящими судебными инстанциями экспертного заключения от 30.11.2009, полученного в рамках дела N А32-6973/2009 (заключения, на котором основывался суд первой инстанции в споре с Ивиновым А.В.), согласно которому размер возможного неосновательного обогащения составил 120 054 рубля в день (смену). Кассационный суд указал на относимость заключения от 30.11.2009 к спору с Брюхновым А.И., так как его предметом является использование того же оборудования. Ссылку на противоречие данного заключения заключению повторной экспертизы от 15.11.2010 (полученному также в рамках дела N А32-6973/2009) кассационный суд признал необоснованной, так как вывод эксперта о том, что спорное оборудование не является завершенной технологической линией, достаточной для производства ЖБИ, сопровождался указанием на отсутствие у эксперта соответствующей компетенции. При этом кассационный суд указал, что представленный в дело прайс-лист с ценами на готовую продукцию ООО «ВитаПромДорСтрой», арендовавшего спорное оборудование, свидетельствует об обратном, т. е. о возможности изготовления ЖБИ. Суду при новом рассмотрении дела N А32-10129/2010 предложено проверить учтены ли экспертным заключением от 30.11.2009 необходимые расходы при расчете неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении названного дела суд первой инстанции приостановил производство до рассмотрения дела N А32-6973/2009, признав тем самым их взаимосвязь по исследуемым в обоих делах доказательствам. Представители сторон в заседании кассационного суда подтвердили, что дело N А32-10129/2010 приостановлено до настоящего времени.

Таким образом, по двум параллельно рассматриваемым делам одним и тем же доказательствам дана противоположная оценка, а причина, по которой в настоящем деле апелляционный суд назначил повторную экспертизу (противоречия между экспертным заключением от 30.11.2009 и экспертным заключением от 15.11.2010) признана кассационным судом по делу N А32-10129/2010 необоснованной, что не может игнорироваться при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Приведенная норма не исключает возможность извлечения доходов от использования незаконно удерживаемого имущества в производственной деятельности, если это имущество обеспечивает лишь часть производственного цикла, но в то же время без него невозможно получение продукции.

В заключении ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» от 15.07.2011 N 2011/153, положенном в основу обжалуемого апелляционного постановления , возможный доход от отдельно взятых единиц оборудования (1 501 136 рублей 20 копеек) определен как результат деления стоимости оборудования на сумму амортизационных отчислений и ставки дисконта. Из содержания указанного заключения следует, что примененный метод отражает возможный доход, получаемый не от использования имущества в производственном процессе, а, например, от сдачи его в аренду, что подтвердили в суде кассационной инстанции представители ответчика. Вместе с тем опрашивавшийся в заседании апелляционного суда эксперт Литвиненко И.Е., выдавший заключение от 15.07.2011 N 2011/153, на вопрос о возможности определения доли участия спорного оборудования в производстве двух конкретных видов ЖБИ — железобетонной трубы Т-160-50-3 диаметром 1600 мм и аэродромной плиты ПАГ-20У ответил, что теоретически определить долю возможно.

С учетом того, что без использования оборудования истца изготовление ЖБИ также невозможно, экспертное заключение, отвечающее на указанный вопрос, в максимальной степени соответствовало бы положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данный вопрос апелляционным судом перед экспертизой не ставился.

Применение формулы, относящейся к методу капитализации прибыли и включающей в качестве основного компонента стоимость оборудования и степень его амортизации, не отвечает задачам, стоящим перед судом при рассмотрении настоящего спора. По характеру производства (изготовление ЖБИ) его рентабельность не может зависеть от времени эксплуатации и стоимости такого вида оборудования как формы, служащие для заливки бетонной смеси. Апелляционный суд не обосновал, каким образом снижение стоимости форм вследствие амортизации может повлечь снижение объема выпускаемой продукции или ее удешевление. Между тем указанные формы и поддоны каркасов труб составляют в спорном оборудовании значительную долю.

Из заключения судебной экспертизы от 30.11.2009 N 2021/06-3/18.1, отвергнутого апелляционным судом в качестве доказательства, следует, что эксперт, определяя возможный доход, исследовал, в том числе, условия договора простого товарищества от 19.10.2004 N 65, заключенного ЗАО «Завод ЖБИ-8» и ООО «Новое дело», в котором вклады товарищей в виде объектов недвижимости и оборудования признавались равными, а дополнительным соглашением к договору вклад ООО «Новое дело» в виде спорного оборудования признавался равным 55%. Данные обстоятельства могли бы служить ориентиром при определении доли участия спорного оборудования в производстве. Эксперт также указал, какое конкретно оборудование нужно для производства трубы Т-160-50-3 диаметром 1600 мм (установка КЖБ-82, пустотообразователь, металлическая форма, поддоны) и ее транспортировки и перемещения (краны и трансформаторы). Все оборудование, указанное экспертом, полностью входит в перечень принадлежащего истцу имущества. Сумма неосновательного обогащения определена исходя из стоимости названного изделия и аэродромной плиты ПАГ-20У (также производимой на спорном оборудовании) и их количества, которое может быть произведено с учетом коэффициента загруженности оборудования — 0,3.

В экспертизе от 15.07.2011 N 2011/153 приведено оборудование, перечисляемое в СНиП как обычно используемое для производства абстрактных, а не конкретных видов ЖБИ. Эксперт не обосновал необходимость изготовления арматуры для производства трубы Т-160-50-3 диаметром 1600 мм, не указал, почему имеющиеся в наличии мостовой и козловой краны не обеспечивают, по его мнению, погрузку, разгрузку и транспортировку изделий. В обжалуемом постановлении не приведен сравнительный анализ экспертиз и не указано, в чем состоит преимущество экспертизы от 15.07.2011 перед экспертизой от 30.11.2009. Имеется лишь ссылка на противоречия между выводом экспертизы от 30.11.2009 о возможности определения дохода и выводом экспертизы от 15.11.2010 о невозможности его определения, в связи с чем и назначена фактически повторная экспертиза, но с новыми вопросами, что характерно для дополнительной экспертизы. При этом оставлено без исследования и оценки заключение ООО «Научно-производственное предприятие «ЮрИнСтрой» от 10.08.2010, подтвердившее достоверность экспертизы от 30.11.2009.

Суд первой инстанции в определении о возобновлении производства по делу после получения экспертного заключения от 30.11.2009 отмечал, что ответчики, в том числе Ивинов А.В., замечаний по экспертизе не представили, ходатайств о проведении иных экспертиз не заявили. В связи с этим суд с учетом принципа состязательности арбитражного процесса имел основания считать, что им приняты исчерпывающие меры для разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах основания, по которым суд апелляционной инстанции изменил решение, не могут быть признаны достаточно мотивированными, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела следует дать оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе договору простого товарищества и прайс-листу ООО «ВитаПромДорСтрой», проверить доводы сторон, относящиеся к экспертным заключениям, учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, а также выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А32-10129/2010, касающиеся обстоятельств и доказательств, составляющих предмет настоящего спора.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А32-6973/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Как распознать некачественные ЖБИ

Железобетонные изделия различают по назначению, весу, форме и размерам. ЖБИ выполняются из монолитного, сборного, а также сборно-монолитного железобетона. Железобетон изготавливается из бетона и стальной или железной арматуры. Конструкции из железобетонных изделий известны своей долговечностью и надежностью и применяются повсеместно.

По правилам ремонт железобетонных конструкций проводится после двадцатилетнего их использования. Но если в строительстве были использованы некачественные ЖБИ, то ремонтные работы могут понадобиться намного раньше. Иногда не проходит и полгода со дня сдачи объекта в эксплуатацию, а ремонт уже необходим. В таком случае проводится специальная экспертиза, которая четко устанавливает причину повреждения конструкции.

В зависимости от решения экспертизы, перед владельцем здания встает вопрос, ремонтировать объект или снести и построить новый. Зачастую второй вариант оказывается намного выигрышнее первого. А это дополнительные вложения и растягивание строительство по времени. Чтобы избежать таких негативных последствий, нужно внимательно отнестись к выбору подрядчика и качеству железобетонных изделий.

Как самим распознать некачественные железобетонные изделия? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать какие именно дефекты могут быть у ЖБИ. В условиях суровой конкуренции на рынке изготовления железобетонных изделий становится выгодно следить за качеством продукции. Но не всегда это удается.

Причиной появления дефектов ЖБИ может послужить нарушение нормы технологического процесса при их изготовлении. Образовываются дефекты и от механического воздействия на изделия, например, удары, большие нагрузки и т.д. На железобетонные изделия может оказывать негативное влияние чисто биологические явления (появление грибка и плесени).

К производственным дефектам могут относиться: нарушение бетонного слоя над арматурой, плохое качество поверхности изделий, недостаточное уплотнение бетона, большие трещины в бетонном слое. К дефектам, которые возникают в процессе транспортировки и хранения относят сколы.

Результатом неправильного хранения ЖБИ является повреждение изделий биологической коррозией. Это также неустранимый дефект. Так как патогенная микрофлора разъедает изделие изнутри, чем уменьшает его потребительские качества.

Дефекты железобетонных изделий могут быть устранимыми или нет. Устранимые дефекты можно исправить при монтаже, вне промышленных условий. Например, наличие сетки мелких трещин или небольшой скол легко устраняется при монтаже изделия.

Неустранимыми дефектами является смещение арматурного каркаса, тонкий бетонный слой над арматурой, неверное расположение монтажных петель. В таких случаях изделие лучше вернуть заводу-изготовителю.

Из всего сказанного делаем вывод: при покупке железобетонных изделий обращаем внимание на монтажные ушки, их размеры и их расположение, смотрим каков слой бетона, толстый или тонкий, обращаем внимание на его цвет. Цвет бетонного слоя говорит о марке бетона, который использовался для изготовления ЖБИ.

Далее обращаем внимание на однородность бетонного слоя, нет ли глубоких трещин, крупных сколов, пустот и «впадин». Также внимательно проверяем, не торчит ли арматура и не видать ли ее через бетонный слой.

Если замечен хоть один из названных признаков, то эти изделия не пригодны для строительства каких-либо помещений, так как качественные железобетонные изделия – это залог долговечности построенной из них конструкции.

beton-cement-ru.ru

Экспертизу по жби

ООО «ПК ЖБИ МАРК» производит и предлагает к реализации все виды ЖБИ изделий, в том числе нестандартные ЖБИ под заказ. Приоритетным направлением организации является изготовление и поставка железобетонных изделий, строго соответствующих нормативной документации, ГОСТам и ТУ, действующих и утверждённых ГосСтроем России на территории РФ .

Поэтапный контроль качества ЖБИ изделий, внедрение новых технологий производства ЖБИ, своевременные инспекции состояния металлоформ, экспертизы работы кранов и оборудования, современная модернизация производственных процессов, равно как и постоянный надзор за качеством расходных, инертных и других материалов, используемых для производства ЖБИ, рождают здоровый интерес к нашей продукции, который в свою очередь позволяет ежемесячно увеличивать объемы выпускаемых изделий, пропорционально снижая себестоимость и отпускные цены.

В настоящее время наша организация является лидером в соотношении цена-качество на основные востребованные изделия ЖБИ. Производственные мощности, собственный автопарк и слаженный коллектив позволяют оперативно изготовить и, по желанию, в кратчайшие сроки доставить ваш заказ. Имеется возможность отправки ЖБИ железно-дорожным транспортом.

Мы стремимся создать комфортные условия для наших заказчиков, поэтому прислушиваемся к нашим клиентам касательно улучшения качества и функциональности железобетонных изделий. У нас предусмотрен индивидуальный подход к каждому покупателю и организации, в зависимости от объемов, сроков и форм оплаты заказов.

Отдел сбыта всегда проконсультирует вас по всем вопросам, связанным с приобретением и выбором необходимой номенклатуры ЖБИ для вашего строительного объекта.

Будем всегда рады видеть вас в числе наших клиентов!

Наша организация является производителем широкой номенклатуры ЖБИ. Заводы ЖБИ, входящие в структуру компании, собственный автопарк и современная система логистики, позволяют полностью обеспечивать железобетонными изделиями строительство любого объекта с применением ЖБ конструкций. ОТК контролирует все этапы производства, что гарантирует строгое соответствие наших изделий ГОСТам и ТУ, а в следствии этого надежность и долговечность сооружений возведенных с применением наших ЖБИ.

ПК ЖБИ МАРК осуществляет доставку ЖБИ любым удобным для вас способом. По согласованному графику отгрузки могут осуществляться круглосуточно. Наш транспортный отдел будет содействовать вам по любым вопросам, связанным с отгрузкой, правильной формовкой и размещением ЖБИ, формированию плана-графика поставок.

План-график отправки готовы подготовить по вашему запросу. Просизводство и поставка продукции по методологии «точно в срок» позволит вам сократить расходы на складирование продукци и площади, выделенные под размещение ЖБИ.

Плиты железобетонные – Поставляем железобетонные плиты любого назначения . Это плиты перекрытия, дорожные плиты аэродромные плиты, плиты покрытия, опорные плиты.
Кольца железобетонные – В нашей компании вы можете заказать железобетонные кольца любого назначения и диаметра. Осуществляем круглосуточную отгрузку: железобетонные кольца колодцев, ЖБИ кольца большого диаметра, кольца коллекторов и другие изделия.
ЖБИ колодцы – железобетонные колодцы различного назначения и типоразмеров. В номенклатуру ЖБИ входит: колодцы унифицированные, телефонные колодцы, крышки колодцев и днища колодцев, а также чугунное литье.
Лотки железобетонные и элементы коллекторов – полностью обеспечиваем строительство, модернизацию и ремонт коллекторных систем. Поставляем коллекторные балки, стеновые блоки коллекторов, днища коллекторов, коллекторные трубы и другие элементы коллекторов.
Фундаментные блоки ФБС и фундаментные подушки – мы производим и реализуем железобетонные фундаментные блоки, фундаментные подушки для проведения фундаментных работ.
Железобетонные сваи – на нашем сайте вы найдете железобетонные сваи для всех видов фундаментных работ.
Ступени, лестничные марши – комплектуем дома и производственные здания лестницами из железобетона. Предлагаем лестничные марши и железобетонные ступени.
Другие ЖБИ изделия, включая заборы и тротуарную плитку.

betonshop.ru

Типовые дефекты ЖБИ

ЖБИ ― это основа для проведения различных работ, сооружения зданий и конструкций. Но к этой продукции предъявляются определенные требования. Она должна обладать наилучшими прочностными и эксплуатационными характеристиками для обеспечения безопасности.

Наша строительная лаборатория знает, что не всегда изделия соответствуют всем основным требованиям. Нередко в процессе их производства возникают многочисленные дефекты, они негативно отражаются на эксплуатации. Брак недопустим для этой продукции и становится причиной снижения срока службы.

Чтобы избежать использования изделий с отклонениями от нормативов необходимо провести лабораторные испытания и определить их основные характеристики. «Центр независимых строительных экспертиз» готов предложить свою помощь всем клиентам и выполнить исследование ЖБИ. Наша компания располагает большим опытом, в фирме трудятся только профессионалы. Для проведения экспертизы используется современное оборудование, оно обеспечивает высокую точность результатов.

Существует множество возможных причин возникновения брака:

• Неверная подготовка, ошибка при разработке технической документации на предприятии.
• Отсутствие опыта и квалификации у сотрудников, недостаточное количество оборудования, использование устаревшего оснащения.
• Изменение технологий производства, применение некачественных материалов.
• На предприятии не проводится дополнительная проверка продукции и контроль качества.

Любые нарушения способны привести к возникновению брака. Поэтому необходимо обеспечить тщательный контроль за процессом производства, постоянно обновлять оснащение и использовать лучшее сырье. За счет этого можно исключить появление дефектов, повысить качество материалов.

Распространенные типы брака

Дефекты, возникшие во время производства, чаще всего являются неустранимыми. Их проблематично исправить путем проведения дополнительных восстановительных работ. Строительная лаборатория рекомендует провести обмен этих материалов у изготовителя, а добиться замены можно только при предоставлении заключения экспертизы.

Наиболее частые отклонения:

• Нарушения армирования изделий.
• Высокая пористость.
• Образование микротрещин.
• Снижение защитного слоя бетона.
• Наличие глубоких трещин.

Дефекты и их появление

Использование некачественного бетона ― причина существенного снижения эксплуатационных характеристик. Некоторые фирмы изменяют состав раствора для удешевления продукции. Этот факт приводит к браку изделий, их растрескиванию, уменьшению прочности. Выявить использование некачественного сырья можно только в процессе экспертизы, специалисты смогут определить отклонения от стандартов.

Нарушение технологии армирования ― серьезный производственный дефект. Он возникает при смещении конструкции, использовании недостаточного количества арматуры, неправильном расположении петель. Отклонение от стандартов изготовления каркаса приводит к серьезному браку. Снижается прочность изделий, они не могут использоваться при проведении строительных работ.

Отдельные производители не проводят должного уплотнения бетона, в нем скапливаются пузырьки воздуха и газа. Возникает пористость структуры, она негативно сказывается на характеристиках. Не рекомендуется использовать эти изделия, они не прослужат вам действительно долго, со временем произойдет их разрушение.

Образование мелких трещин происходит при неверном распределении состава, а в процессе высыхания наблюдается растрескивание поверхности. Это незначительное нарушение, не влияющее на дальнейшую эксплуатацию. Избавиться от трещин можно путем обработки стандартным раствором, он позволит восстановить структуру материала.

Нередко лабораторные испытания выявляют снижение защитного слоя бетона во время изготовления изделий. Его уменьшение приводит к серьезным проблемам при эксплуатации, ухудшаются основные характеристики, ускоряется износ. Специалисты выявят толщину защитного слоя, его соответствие нормативам. Отступление от стандарта считается существенным дефектом, а ЖБИ не рекомендуется использовать для выполнения работ.

В некоторых случаях возникают глубокие трещины. Они могут появиться при нарушении технологий производства, неправильной перевозке. Важно определить причину этой проблемы, а полученные данные позволят взыскать средства за материалы.

Для выявления брака необходимо провести глубокое исследование и тестирование, профессионалы смогут предоставить весь объем информации и подготовить заключение. Свяжитесь с нашими специалистами, строительная лаборатория выполнит экспертизу и гарантирует достоверность результатов.

Способы устранения нарушений

Некоторые нарушения, например, микротрещины, можно устранить при помощи раствора. Он восстановит структуру ЖБИ для полноценного использования при выполнении работ.

Большинство производственного брака является неустранимым. При его обнаружении необходимо требовать замены продукции у изготовителя или добиться возврата денежных средств. Для этого потребуется провести предварительную проверку материалов, эксперты подготовят заключение.

На основании выданных документов вы сможете вернуть ЖБИ производителю или настаивать на полном возмещении средств. Если компания отказывается выполнить ваши требования, то заключение будет использоваться в судебном процессе. Документы имеют законную силу, а вы будете уверены в положительном решении.

Почему следует заказать проверку ?

В процессе производства материалов нередко появляется брак. Некоторые компании не осуществляют тщательного контроля и поставляют продукцию, которая не соответствует стандартам качества.

Нарушения приводят к снижению эксплуатационных характеристик. Изделия не могут использоваться для изготовления конструкций, для них потребуется провести замену или возврат.

Низкое качество продукции может привести к уменьшению срока службы сооружения. На объекте проводить контроль должен подрядчик и заказчик. Но часто компании не имеют сотрудников и оборудования для проверки материалов. Поэтому следует привлечь стороннюю организацию, профессионалы выполнят экспертизу в максимально короткие сроки.

«Центр независимых строительных экспертиз» выполнит лабораторные испытания , определит все отклонения от нормативов и брак. Наша компания давно работает на рынке и смогла накопить огромный опыт, зарекомендовать себя среди клиентов. Вам достаточно связаться со специалистами, они оперативно ответят на ваши вопросы.

Для проведения экспертизы используется современное оборудование. Передовое оснащение позволяет выполнять весь спектр исследований, получать точные и объективные данные. Наличие лаборатории — одно из преимуществ компании, эксперты смогут быстро собрать требующуюся информацию и оценить качество ЖБИ. Всегда обращайтесь за помощью к профессионалам, только опытные специалисты выполнят обследование и определят нарушения в процессе изготовления продукции.

centerekspert.ru