Судью лишили статуса за «нарушение морально-этических норм»

Апелляционная коллегия ВС РФ объяснила уволенному судье Арсену Гаджимагомедову, что считает сокрытие сведений о судимых родственниках не только «нарушением норм морали и нравственности», но и дисциплинарным проступком, на основании которого его можно лишить статуса. И подтвердила, что его полномочия прекратила ККС Дагестана, а суд лишь исправил «ошибочную ссылку» на основание для увольнения.

Карьера судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Арсена Гаджимагомедова закончилась неожиданно для него самого. Впервые он получил должность в 2007 году, в 2010-м был переназначен на неограниченный срок, а еще через четыре года лишился мантии за то, что дважды, заполняя анкету кандидата на пост судьи, не указал в ней близких родственников, имеющих судимость. «Выдала» Гаджимагомедова его бывшая невестка – экс-супруга одного из братьев, которая сообщала о порочащих судью родственных связях во все инстанции, в том числе, в приемную президента РФ в Махачкале. Оттуда жалобу передали в Верховный суд Республики Дагестан, а тот переправил компрометирующие бумаги в местную ККС с представлением о лишении судьи полномочий. Квалифколлегия признала, что дисциплинарного проступка Гаджимагомедов не совершал, но все же лишила его должности на основании п. 7.1 ст. 6 закона о статусе судей. В нем оговорено, что если на момент назначения судья не соответствовал требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 4 того же закона, после выявления этого факта ККС вправе рассмотреть вопрос о прекращении его полномочий. Не согласившись с этим решением, тот обратился в Верховный суд РФ.

Дисциплинарная коллегия ВС начала рассматривать обращение 22 декабря 2014 года, но в тот же день дело было передано в Административную коллегию судье Алле Назаровой. Гаджимагомедов доказывал, что он, как судья, соответствовал всем требованиям закона. Что же касается анкет, в которых отчего-то не оказалось именно судимых родственников – двух братьев и тестя – то заявитель рассказал, что одним из братьев, который имел проблемы с законом, он не общается уже очень давно, а остальные «проблемные» родственники умерли. Между тем, в объяснительной брат Гаджимагомедова указывал, что тому было известно о двух его судимостях – в 1980 и 2008 годах. После изучения всех материалов дела, 15 января нынешнего года Назарова отказала в удовлетворении жалобы и изменила основания для прекращения полномочий судьи (подробнее>>). Судья ВС посчитала, что он совершил дисциплинарный проступок, утаив сведения о судимых родственниках, поэтому правильным основанием для его увольнения будет подп. 13. п. 1 ст. 14 закона о статусе судей, указано в решении (подробнее>>).

Судья не сдался и пошел в апелляцию. И снова безрезультатно: 12 мая 2015 года тройка судей под председательством Галины Манохиной рассмотрела его жалобу и отказала в ее удовлетворении (подробнее>>). А накануне на сайте ВС РФ было опубликовано решение Апелляционной коллегии, в котором подробно объяснены причины отказа (АПЛ15-152).

Главным доводом апелляционной жалобы Гаджимагомедова стало утверждение о том, что статуса его фактически лишила не квалифколлегия, а суд первой инстанции, который изменил законодательное обоснование прекращения полномочий. Однако апелляция установила, что обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и взыскание за него, ККС установила верно. При этом, под «дисциплинарным проступком», по мнению судей, понимается «в том числе, систематическое и сознательное игнорирование судьёй требований закона, а также принципов и правил поведения, установленных Кодексом судейской этики, общепринятых норм морали и нравственности». «Дана ошибочная ссылка на п. 7.1 ст. 6 закона о статусе судей, поэтому суд вправе был изменить формулировку причины прекращения полномочий судьи на пп. 13 п. 1 ст. 14 этого же закона», – сказано в апелляционном определении.

Далее в своей жалобе Гаджимагомедов не отрицал, что все же совершил дисциплинарный проступок, озвучивая недостоверные сведения о себе. Но так как с этого момента прошло более четырех лет, судья полагал, что уже не может быть привлечен к ответственности из-за истечения срока давности (согласно п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей он составляет 2 года).

Но Апелляционная коллегия с этим утверждением не согласилась. «Обязанность неукоснительно следовать присяге судьи не исчерпывается моментом заполнения соответствующих анкет для представления в квалификационную коллегию судей, как ошибочно полагает заявитель», – говорится в определении апелляционной коллегии. Гаджимагомедов дважды указал неверные сведения о себе в анкетах и скрывал это, вплоть до проведения проверки обращения, поступившего в Верховный суд Дагестана 10 июня 2014 года. «Следовательно, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания не были нарушены», – посчитали судьи.

Доводы «нарушителя» о том, что ни дагестанская ККС, ни суд первой инстанции не приняли во внимание сведения, характеризующие его личность и профессиональную деятельность, тоже не был признан состоятельным. Коллегия установила, что характеристики и показатели работы судьи оглашались на обоих заседаниях, но, вместе с тем, указала, что их недостаточно для восстановления статуса. «Специфика судебной деятельности и статуса судьи требует наличия у судьи не только высокого профессионализма, но и особых морально-этических качеств, что позволяет возможным прекращение полномочий судьи в случае нарушения морально-этических норм», – указано в определении. Оставшиеся аргументы жалобы, по мнению суда, сводятся к иной оценке доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции.

pravo.ru

Увольнение судей в закрытом режиме

КС объяснил порядок лишения судей их статуса

Конституционный суд серьезно пересмотрел возможности увольнения судей. Их нельзя будет уволить за немотивированные судебные ошибки, а квалификационные коллегии судей обязаны принимать положение о прекращении полномочий своих коллег только тайным голосованием и обязательно обосновывать свое решение. Тем самым была частично удовлетворена жалоба группы судей, которые посчитали свое увольнение несправедливым.

Квалификационные коллегии судей могут лишать судей их полномочий досрочно. Однако такое решение должно быть мотивировано, принято тайным голосованием, а ход разбирательств отражен в итоговом протоколе. Такое постановление в четверг принял Конституционный суд.

Напомним, поводом для рассмотрения дела послужили жалобы пяти бывших судей из Санкт-Петербурга, Новосибирской и Ростовской областей, Карачаево-Черкесии, чьи полномочия были прекращены по решениям квалификационных коллегий судей. Заявители оспаривали ряд положений законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ», в которых говорится, что судья может быть лишен статуса за совершение дисциплинарного поступка, за нарушение кодекса судебной этики и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Они настаивали, что закон никак не поясняет, что это за дисциплинарные нарушения, и не определяет их тяжесть. Поэтому решения по таким случаям могут приниматься произвольно, на усмотрение органа, который выносит определение.

Еще одна претензия касалась самого порядка формирования квалификационных коллегий судей. Во-первых, в них входят такие же судьи, в отношении которых могут быть поданы аналогичные представления о досрочном лишении статуса. Кроме того, обжаловать такое решение судьи могут в высшем суде субъекта — в том органе, который формирует квалификационные коллегии.

Конституционный суд решил более тщательно остановиться именно на том, как такие комиссии принимают решения.

В оглашенном в четверг постановлении говорится, что все оспариваемые нормы не противоречат Конституции. В том числе, квалификационные коллегии судей могут решать вопросы о дисциплинарных проступках судей. Однако при условии, что квалификационная коллегия вынесет мотивированное решение «тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных за и против) отражаются в протоколе заседания и самом решении», говорится в решении КС. Соответствующие изменения должны быть внесены в акты, регламентирующие порядок работы коллегий.

Судья-докладчик Геннадий Жилин пояснил журналистам, что таким образом члены коллегий получат дополнительные гарантии, что их решение не повлечет каких-нибудь неприятных последствий. Кроме того, судьи, которые досрочно лишились статуса, смогут обжаловать вынесенное решение. Причем Жилин уточнил, что судьи должны обращаться в Верховный суд — соответствующее решение КС вынес год назад. «Закон предусматривает, что решение о лишении статуса принимается двумя третями голосов. Кассационная инстанция должна заново рассматривать, в том числе учитывая, что и как обсуждалось на коллегии, как распределились голоса и другие моменты», — сказал он.

Немаловажным КС считает и то, что судья «не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру не совместимо с занимаемой им должностью».

Такая мера предполагается только за такой поступок, «который порочит честь и достоинство судьи и является несовместимым с его статусом». Кстати, отчасти тем, что в каждом отдельном случае обстоятельства могут быть разными, в законах и нет четких критериев, за что могут уволить судью. Жилин рассказал, что при подготовке постановления он и его коллеги изучили немало зарубежных правовых актов, и, по большему счету, ни в одной стране нет перечня поступков, за которые судью вполне могут лишить его высокого статуса.

Что же касается непосредственно дел заявителей, то КС специально указал, что правоприменительные решения по данным вопросам «подлежат пересмотру».

В том, что такая мера, как досрочное лишение полномочий, имеет право на существование, КС не сомневается. «С одной стороны, судья не может работать в условиях вседозволенности, так как могут пострадать права граждан. Поэтому и был введен институт дисциплинарной ответственности судей, — считает Жилин. — С другой — нельзя за любое нарушение или проступок лишать судью полномочий». В постановлении КС говорится, что в целом законодатель может подумать о создании отдельных дисциплинарных судов, которые будут независимы от решения квалификационных коллегий. «Это наша рекомендация», — особо отметил Жилин.

Директор Института политико-правового анализа Константин Катанян согласен, что принятое постановление действительно усилит гарантии независимости деятельности как судей, так и квалификационных коллегий. «Процедура тайного голосования позволит членам квалификационных коллегий не бояться того, что их мнение станет потом основанием для преследования со стороны председателя того суда, член которого работает в коллегии. И если эта процедура будет узаконена, то формально решение коллегии станет независимым», — заявил он «Газете.Ru». Но в том, что данные изменения смогут полностью обезопасить квалификационные коллегии, эксперт не уверен. «На практике все равно существуют методы воздействия на судей, и есть опасения, что все члены коллегии, проголосовавшие не так, как надо, будут нести ответственность за принятое ими решение», — считает Катанян.

m.gazeta.ru

Прекращение полномочий судей

Прекращении полномочий судей достаточно близко граничит с прекращением статуса судьи. Однако эти два явления не являются тождественными, хотя в определенных случаях и совпадают друг с другом. Освобождение судьи от должности является юридическим фактом прекращения судейских полномочий. Однако лишение судьи полномочий не всегда лишает его статуса. То есть статус судьи не теряется, а трансформируется даже после прекращения судейских полномочий. Например, когда судья на законных основаниях выходит в отставку и лишается права осуществлять правосудие, за ним сохраняются звание судьи, а также определенные гарантии статуса судьи (правовые основы статуса судьи, пребывающего в отставке, закреплены в разд. X Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»), или он по его заявлению командируется для работы в ВСЮ, ВККС, Национальной школе судей Украины.

Основания и порядок прекращения полномочий судьи установлены ч. 5 ст. 126 Конституции Украины, разд. VII Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», статьями 31, 32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции». Особенности и порядок прекращения полномочий судьи КСУ предусмотрено ст. 23 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

Основания прекращения полномочий судей

Конституция содержит положение, согласно которому уволить судью с должности может только соответствующий субъект, который назначил (избрал) его на должность. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» уточняет, что представление об увольнении судьи с должности вносит компетентному органу Высший совет юстиции. Решение об увольнении судьи с должности, содержится в соответствующем акте Президента или Верховной Рады Украины с указанием оснований его вынесения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Основания приобретения статуса судьи неразрывно связаны с основаниями прекращения полномочий носителя судебной власти. Потеря или нарушение какого-либо требования, обязательной для получения статуса судьи, приводит к нарушению вопроса о прекращении полномочий.

в Соответствии со статьями 31,32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» различается увольнения судьи с должности на общих (пп. 1-3, 7-9 ст. 126 Конституции) и особых основаниях (пп. 4-6 ст. 126 Конституции).

Анализ конституционного положения позволяет выделить следующие группы оснований увольнения судьи с должности:

1) наступление определенного условия, что препятствует дальнейшему пребыванию судьи на должности: а) окончания срока, на который он был избран или назначен; б) достижения судьей шестидесяти пяти лет; в) болезнь судьи, что препятствует дальнейшему исполнению обязанностей судьи; г) подачи им заявления об отставке или об увольнении с должности по собственному желанию;

2) в порядке дисциплинарного производства в случаях: а) нарушения судьей требований относительно несовместимости; б) нарушения судьей присяги;

3) в связи с установлением определенного юридического факта: а) вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи; б) прекращения его гражданства; в) признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим.

Смерть судьи императивно определено как основание для автоматического прекращения его полномочий. О наличии основания для прекращения полномочий судьи председатель суда, в котором судья занимал должность, сообщает ВККС. К уведомлению прилагаются документы, которые свидетельствуют о наличии основания для прекращения полномочий судьи.

Следует отметить, что окончания срока, на который избрано или назначено судьи касается только судей КСУ и судей, которые впервые назначаются на должность. Если судья по каким-либо причинам не уволен с должности, он не может выполнять свои полномочия по осуществлению правосудия со следующего дня после окончания срока, на который он был назначен. В отношении судей судов общей юрисдикции представление об увольнении судьи с должности в связи с окончанием срока назначения вносится Президенту Украины ВСЮ, в котором указывается дата, с которой судья должен быть уволен. Остальные судьи занимают должности бессрочно, но в соответствии с п. 2 ст. 126 Конституции Украины они должны быть уволены с должности после достижения шестидесяти пяти лет.

Увольнения судьи с должности в результате нарушение присяги. В установленном Конституцией перечня оснований увольнения с должности нет таких оснований, как увольнения судьи с должности в порядке дисциплинарного производства, по профессиональной несоответствием или несоответствии судьи занимаемой должности. Судья может быть уволен с должности за дисциплинарные правонарушения только в случае нарушения им требований относительно несовместимости или присяги. В то же время нарушение судьей требований несовместимости является одной из форм нарушения присяги, что вытекает из сущности присяги судьи. Факты, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, должны быть установлены ВККС или ВСЮ. Освобождение судьи от должности на основании нарушения им присяги судьи происходит компетентным органом по представлению ВСЮ после рассмотрения этого вопроса на ее заседании в соответствии с Законом Украины «О Высшем совете юстиции». На основании такого представления Президент Украины издает указ, а Верховная Рада Украины принимает постановление об увольнении судьи с должности.

Вступления в законную силу обвинительным приговором в отношении судьи является основанием прекращения не только судейских полномочий, но и статуса судьи. Судья освобождается с должности в случае совершения преступления, в обвинении которого его предано суду и в установленном порядке признан виновным. Суд, который вынес обвинительный приговор в отношении судьи, немедленно сообщает об этом ВККС. Обвинительный приговор в отношении судьи должен вступить в законную силу. Также если в отношении судьи вступит в законную силу обвинительный приговор суда другой страны, он подлежит увольнению с должности по данному основанию. В случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи ВККС сообщает об этом ВСЮ вносит представление об освобождении судьи с должности. Судья, в отношении которого обвинительный приговор суда вступил в законную силу, не может продолжать осуществлять свои полномочия и теряет предусмотренные законом гарантии независимости и неприкосновенности судьи, право на денежное и иное обеспечение.

Прекращение гражданства Украины является обязательным и безусловным основанием освобождения судьи с должности. Основания, условия и порядок прекращения гражданства Украины определяются Законом Украины «О гражданстве Украины». Судья с момента прекращения его гражданства не может продолжать осуществлять свои полномочия.

Судья увольняется с должности в случае признание его безвестно отсутствующим или объявления умершим в соответствии с порядком, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством. Суд, который постановил решения о признании судьи безвестно отсутствующим или объявил его умершим, немедленно сообщает об этом ВККС. В случае вступления в законную силу ВККС сообщает об этом ВСЮ вносит представление об освобождении судьи с должности.

Судьи могут прекратить свою деятельность по собственному желанию. Заявление об увольнении судьи по собственному желанию должна подаваться в Высший совет юстиции, которая согласно ч. 2 ст. 31 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» вносит представление об освобождении судьи с должности в орган, который его назначил или избрал, после предварительного выяснения действительного волеизъявления судьи, а также не имел ли место внешнее влияние на него или принуждение. В течение одного месяца со дня поступления соответствующего заявления ВСЮ вносит в орган, который избрал или назначил судью, представления об увольнении судьи с должности. В случае увольнения судьи с должности в результате внесения такого представления ВСЮ уведомляет об этом ВККС. Общие основания увольнения по собственному желанию предусмотренные ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. судья отработал в должности судьи не менее 20 лет, он имеет право на выход в отставку и приобретение статуса судьи в отставке (ст. 131 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

При достижении судьей 65-летнего возраста он увольняется с должности по возрасту. ВККС не позднее чем за месяц до дня, следующего за днем, когда судьи исполняется шестьдесят пять, обязана сообщить ВСЮ о наличии основания для увольнения судьи. Последняя вносит соответствующее представление об освобождении судьи в орган, который избрал или назначил судью, не позднее чем за пятнадцать дней до наступления этой календарной даты. Если судья по каким-либо причинам не уволен с должности, он не может осуществлять свои полномочия по осуществлению правосудия со следующего дня после достижения шестидесяти пяти лет.

В случае невозможности осуществлять полномочия за состояниям здоровья судья увольняется с должности при наличии медицинского заключения, или по решению суда о признании судьи ограниченно дееспособным или недееспособным, вступившее в законную силу. Признав, что состояние здоровья не позволяет судье в течение длительного времени или постоянно осуществлять свои полномочия, ВСЮ вносит представление об освобождении судьи в орган, который его избрал или назначил.

studbooks.net

В Санкт-Петербурге
июль, 21, 2018 год
21 °C

Читают все

Н овости партнёров

L entainform

Какие причины находятся, чтобы наказывать российских судей

09/12/2016

Если верить сайту Квалификационной коллегии судей Петербурга, за 4 последних года дисциплинарное наказание применялось только к четырем петербургским судьям. За это время еще как минимум 30 судей сложили с себя полномочия добровольно.

Т ак, судью Ирину Гудзовскую уволили за слишком долгий декретный отпуск, длившийся 5,5 лет (один, потом другой). Выйдя на работу, судья не справилась с валом дел, потом пропадала на больничном, на телеграммы с просьбой явиться в суд и привести дела в порядок не реагировала. Решения с мотивировочной частью истцам и ответчикам приходилось ждать месяцами. В результате «были нарушены права граждан на доступ к правосудию».

Похожая ситуация была у судьи Дмитрия Веретина. Он тоже запустил дела, не сдавал вовремя в канцелярию и, несмотря на просьбы начальства отложить отпуск, улетел в Грецию, потому что пропадала путевка.

Оба экс-судьи пытались оспорить свое увольнение (Веретин дошел до Конституционного суда), но безуспешно. Они жаловались на большой объем работы и отсутствие положенных по штату секретаря и помощника. Без секретаря работать действительно сложно, а найти на эту должность человека с юридическим образованием, готового работать за 9000 в месяц, еще сложнее. Отметим, что Пленум Верховного суда запретил судьям принимать у истцов или гособвинителя флешки с текстом иска или обвинительного заключения. Используя его как шаблон, можно было заметно сократить время для написания мотивировочной части приговора.

Работу еще двух судей разбирали, но оставили их на посту. Судью Ирину Пазюченко пытались уволить в прошлом году за рассмотрение дела не по подсудности. Московская строительная фирма судилась с московским же комитетом по архитектуре, но в нашем Октябрьском райсуде. Судью, которая приняла заявление и запретила до окончания процесса любое строительство на спорном участке, обвинили в том, что она «умышленно парализовала действия стройкомпании». Но все списали на ошибку, судья получила предупреждение, сохранив работу и статус.

Судья Наталья Карпенкова тоже рассматривала дело не по подсудности: в своем Приморском суде она слушала дело жителей ЖСК «Архитектор Данини», который находится в Пушкине. И главное: рассматривала его быстро, в обход других дел. Вторая претензия к судье Карпенковой поступила от ООО «Агроторг», владеющего магазинами «Пятерочка». В магазине на семилетнюю девочку упала коробка с шампунем. Суд решил дело в пользу родителей ребенка, присудил выплатить компенсацию за сломанный позвоночник, но родителям пришлось ждать решения больше года. Еще больше были возмущены ответчики, которые в течение пяти месяцев не могли получить мотивировочную часть решения, а их кассационные жалобы отвергались. Вскоре представители «Пятерочки» могли праздновать победу: решение Карпенковой было отменено, новый суд снизил сумму компенсации с 3,6 млн до 50 тысяч. Судья Карпенкова осталась на посту и недавно рассматривала другое громкое дело: о присуждении 15-миллионной компенсации роженице, потерявшей ребенка из-за халатности врачей .

www.online812.ru

За нарушения аппарата и председателей судов

В Конституционный суд (КС) поступила жалоба на ряд законов, которые позволяют лишать судей мантии за нарушения, допущенные сотрудниками аппаратов и председателями судов, ограничивая при этом возможность уволенных судей обжаловать такие решения. Рассмотрение этого дела в КС может привести к расширению предстоящих поправок в рамках судебной реформы, в том числе о дисциплинарной ответственности судей, которые были предложены 23 января Владимиром Путиным, но еще не внесены в Госдуму.

Экс-судья Краснооктябрьского райсуда Волгограда Ирина Мелихова обжаловала в КС нормы федеральных законов «О статусе судей», «Об органах судейского сообщества», «О Верховном суде» (ВС), а также Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и Кодекса административного судопроизводства. Эти нормы регулируют основания и процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и обжалования соответствующих решений квалификационных коллегий судей (ККС) в суд. Областная ККС досрочно лишила полномочий судью, проработавшую в райсуде Волгограда 4,5 года, за многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении рассмотренных ею гражданских дел. В частности, в протоколах судебных заседаний отсутствовали подписи секретарей, которые были обязаны их поставить в трехдневный срок после окончания слушаний. В отличие от арбитражных судов, где протокол может подписать и помощник судьи, ГПК такой возможности не предусматривает и не определяет, как следует поступить судье в том случае, если секретарь отсутствует или уклоняется от исполнения обязанностей. При этом секретарь по закону подчиняется не судье, а председателю суда.

Действующее законодательство, по мнению Ирины Мелиховой, позволяет наказывать судей за нарушения, допущенные не ими, а сотрудниками аппаратов и председателями судов. КС ранее отмечал, что основанием для досрочного прекращения судейских полномочий «должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм», а лишь очевидно несовместимое с высоким званием судьи и явно противоречащее предназначению судебной власти. Заявительница утверждает, что многократно обращалась в органы судейского сообщества и к председателям своего и вышестоящего судов с просьбами принять меры к обеспечению явки работников аппарата, но в итоге была наказана за чужие нарушения. «Текучкой» секретарей, по данным «право.ру», госпожа Мелихова объясняла и ряд собственных нарушений правил оформления дел — по ее словам, у нее за две недели сменилось девять сотрудников. Свое увольнение она связывала и с конфликтом с председателем суда, на которого судья также неоднократно жаловалась. В итоге и. о. главы облсуда Волгограда инициировал увольнение самой судьи, настаивая, что она перестала справляться с нагрузкой.

Обнаружилась в связи с этим делом и неопределенность в регулировании правил предоставления судьям отпусков. Областная и Высшая квалифколлегии судей, а также ВС сочли прогулом использованные судьей Мелиховой дни, которые были ей предоставлены без сохранения зарплаты для следования к месту отдыха с больным ребенком на поезде в Китай, но потрачены на отдых в Доминиканской Республике, куда она в связи с изменившимися обстоятельствами добиралась на самолете.

Вернуть мантию в Высшей квалифколлегии судей (ВККС) и Верховном суде (ВС) судье не удалось: ВС хотя и признал большинство вмененных в вину заявительнице нарушений недоказанными, решение ККС по ее делу не отменил. «Сложившаяся практика фактически позволяет признавать обжалуемое решение ККС частично незаконным, но оставлять его в силе, это не согласуется с конституционными принципами»,— утверждает представитель экс-судьи адвокат Сергей Голубок. Он также ставит перед КС вопрос о неурегулированности законом подсудности дел по обжалованию отказов ВККС отменить решения региональных коллегий.

Позиция КС по поставленным экс-судьей вопросам может быть учтена и в ходе принятия серии поправок в рамках судебной реформы, о которых говорил 23 января Владимир Путин на встрече с судьями ВС. В качестве новой меры дисциплинарной ответственности президент предложил понижать квалификационный класс судьи, «определив критерии, четко отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного проступка». Кроме того, Владимир Путин предложил избавить судей и председателей от несвойственных им хозяйственных и организационных полномочий, передав их администратору суда, а также узаконить практику подготовки проектов судебных решений аппаратом судов, наделив дополнительными полномочиями помощников судей. В Госдуму эти законопроекты пока не внесены.

www.kommersant.ru