Russian translation: не обременен залогом, не является объектом залога

Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.

You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.

Explanation:
ГК РФ
Статья 1019. Передача в доверительное управление имущества, обремененного залогом
1. Передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество.
2. Доверительный управляющий должен быть предупрежден о том, что передаваемое ему в доверительное управление имущество обременено залогом

Перевод выглядит так:

Предмет (объект) купли-продажи при передаче покупательнице не обременен залогом (не является объектом залога)

Прошу прощения, конечно, . объектом залогА

Explanation:
ГК РФ
Статья 1019. Передача в доверительное управление имущества, обремененного залогом
1. Передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество.
2. Доверительный управляющий должен быть предупрежден о том, что передаваемое ему в доверительное управление имущество обременено залогом

[DOC]
Проект договора купли-продажи имущества — Управления .
www.uprio.ru/. /1585066403dogovorkupli-prodaz. ‎Diese Seite übersetzen
именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице . Объект не является предметом залога, не обременен иными правами . Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области «УКС» составит ______ кв.м. Передача квартир должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с .

www.proz.com

Новые правила о залоге акций и долей открывают дополнительные возможности для бизнеса

Залог не случайно является одним из самых распространенных способов обеспечения обязательств, особенно когда речь идет о значительных суммах.

Он позволяет кредитору-залогодержателю удовлетворить свои притязания за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед всеми остальными кредиторами. Теперь, с появлением новых положений Гражданского кодекса, регулирующих залог акций и долей уставного капитала в хозяйственных обществах, у бизнеса появилось больше возможностей использовать эти конструкции при необходимости предоставить или получить обеспечение обязательства.

Эффективность и удобство залога связаны в том числе с наличием усилен­ных правовых гарантий, обеспечиваю­щих удовлетворение требований кредитора. В частности, они заключаются в том, что залог сохраняется даже при отчуждении заложенного имущества. При этом покупатель не может ссылаться на то, что он не знал об обременении при приобретении имущества: это не является основанием для освобождения от перешедших к нему обязаннос­тей залогодателя (Определение ВС РФ от 10.04.2007 по делу № 11В07-12, Апелляционное определение Пермского крае­вого суда от 19.03.2014 по делу № 33-2358). Залог сохраняется, даже если в отношении должника-залогодателя возбуждено дело о банкротстве и его заложенное имущество внесено в уставные капиталы (передано в собственность) созданных компаний при специальной процедуре замещения активов (ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Несмотря на то что замещение активов происходит только с согласия залогодержателя, наличие такого согласия не влечет прекращения права залога. В таком случае имущество переходит от должника к другим лицам, обремененное залогом ( постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 18749/13 по делу № А40-173901/2012 ). Практике известны случаи, когда залогодержатель добивался восстановления права залога на имущество, даже если после продажи его разделили на несколько объектов и распродали по частям. Изначальный предмет залога был видоизменен в результате совершения указанных действий. Но залогодержатель все равно вправе требовать восстановления права залога на все образованные объекты. Связано это с тем, что законом для сохранения силы залога не требуется внесения изменений в части описания предмета залога и его оценки, а также регистрации таких изменений для недвижимого имущества (постановление ФАС Московского округа от 02.10.2013 по делу № А40-148453/2012).

Залог прав можно дополнительно защитить корпоративным договором

Ранее на страницах нашей газеты мы уже обращались к теме залога в свете недавних изменений части 1 ГК РФ ( см. «ЭЖ», 2014, № 08, с. 12 ) . Помимо залога обычного имущества (автомобили, нежилые здания и сооружения), а также допус­каемого на практике залога доменных имен, с 1 июля 2014 г. можно закладывать еще и обязательственные права, права по догово­ру банковского счета, права участников юридических лиц, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельнос­ти и приравненные к ним средства индивидуализации ( Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ . Новая редакция Гражданского кодекса прямо предусматривает такую возможность (ст. 358.1, 358.9, 358.15 и 358.18).

Особо важное значение для практики имеет залог прав участников юридических лиц, поскольку бизнесу, которому требуются кредитные средства, для получения финансирования, как правило, необходимо предоставить кредиторам ликвидное обеспечение, коммерческая ценность которого не вызывает сомнений. Кредиторам, согласным выдать заем, может быть интересно обеспечение в виде залога прав участия в успешной, динамично развивающейся компании. Кредиторы могут заранее оговорить в соглашении с залогодателем возможность обращения взыскания на права участия в компании во внесудебном порядке (ст. 350.1 ГК РФ) и в случае невозврата кредита обратить взыскание на заложенные права участия. Однако для того чтобы залогодержателю перешли эти права, одних только действий по обращению взыскания недостаточно. Для этого залогодержателю понадобится принять участие в торгах и приобрести соответствующий бизнес, купив права участия в компании.

В противном случае, если он участия в торгах не примет, права участия может приобрес­ти другой коммерсант, а залогодержатель только получит вырученные на торгах денежные средства от реализации прав участия.

Так, если у компании есть ценные активы, залогодержателю не обязательно оформлять залог каждого актива. Вместо этого он может оформить залог прав участников общества (ст. 358.13 ГК РФ), а также дополнительно заключить с залогодателем и иными участниками юридического лица корпоративный договор, в котором будет предусмотрена необходимость согласования с залогодержателем любых сделок с имуществом компании, а также иных ограничительных положений, направленных на защиту права залога. Заключать такой договор можно не только между участниками, но и между кредиторами общества, третьими лицами и участниками в соответствии с п. 9 ст. 67.2 ГК РФ.

Процесс оформления залога права участия в компании довольно простой и быстрый. Достаточно обратиться к нотариусу и зарегистрировать обременение в ЕГРЮЛ (срок регистрации — не более пяти рабочих дней). Для сравнения: при залоге, например, недвижимости, времени уйдет больше, за исключением регистрации ипотеки жилых помещений, срок регистрации которых также составляет пять рабочих дней. В остальных случаях срок регистрации ипотеки — один месяц, а залог земельных участков, зданий, сооружений и нежилых помещений производится в течение 15 рабочих дней (п. 5 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При этом расходы при регистрации недвижимости также будут больше.

В корпоративном договоре, заключенном между участниками общества и кредитором, можно указать, что участники общества без согласия залогодержателя не будут принимать решение об увеличении уставного капитала общества за счет принятия в его состав новых участников. Такое условие поможет предотвратить ситуацию появления нового участника компании, который не будет связан условиями корпоративного договора. Изменить или исключить из корпоративного договора указанное условие без согласия залогодержателя никто из участников общества не сможет, поскольку любые изменения договора, равно как и его расторжение допускаются только по соглашению всех участвую­щих в нем сторон, если только сторона, инициирующая такое изменение или расторжение договора, не докажет, что имело место существенное изменение обстоятельств или существенное нарушение ее прав другими сторонами (ст. 450 ГК РФ). Залогодержатель может также настоять на включении подобных положений в устав общества, права участия в котором закладываются, поставив это в качестве условия предоставления финансирования.

Некоторые условия можно включить в договор залога только с согласия общего собрания участников

При оформлении собственно залога прав участников общества (ст. 358.15 ГК РФ) нужно обратить внимание на следующие моменты. Залог прав акционера (участника) представляет собой залог принадлежащих акционеру акций (доли в уставном капитале) этого общества. Причем это возможно только в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью: залог прав участников (учредителей) иных юридичес­ких лиц не допускается (п. 1 ст. 358.15 ГК РФ).

Залог возможен как в отношении полного пакета акций (всех долей) компании, так и в отношении их части — законом не предусмотрено каких-либо ограничений. Соответственно, в незаложенной части залогодатель сохраняет за собой всю полноту принадлежащих ему корпоративных прав в отношении компании.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога (доли или акции в обществе с указанием его ­ОГРН и ИНН), существо, размер и срок исполнения обязательства, обес­печиваемого залогом (например, обязательство по возврату через год с даты выдачи кредита в сумме 1 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии). Согласовать условия, относящиеся к основному обязательству, можно и более прос­тым способом — сделать в догово­ре залога отсылку к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обес­печиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

При залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо соблюдать требования Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ). В частности, в залог можно передать долю или ее часть другому участнику общества или с согласия общего собрания участников третьему лицу, но при условии, что это не запрещено уставом общества. Такое правило направлено на соблюдение прав иных владельцев компании. Решение по этому вопросу общее собрание участников принимает простым большинством голосов, если большее количество голосов не предусмотрено уставом общества (например, единогласное одоб­рение или наличие квалифицированного большинства), при этом голос самого залогодателя не учитывается (п. 1 ст. 22 Закона № 14-ФЗ).

Поэтому условие о внесудебном порядке обращения взыс­кания на заложенное имущество не может содержаться в догово­ре залога доли (час­ти доли) в уставном капитале ООО, заключенном одним из участников — физическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) с залогодержателем, не являющимся участником общества: такой залог возможен только с согласия общего собрания участников общества (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). Передача же доли или ее части в залог без решения общего собрания участников общества в случае, когда по уставу или по корпоративному договору, сторонами которого являются сразу все участники общества, такое решение было необходимо, может послужить основанием для признания договора залога недействительным по иску одного из участников общества (постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2010 по делу № А35-10976/2009).

Договор залога доли в ООО обязательно удостоверяется нотариально. Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 22 Закона № 14-ФЗ). При этом сам залог возникает только после внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ. В связи с этим залогодержателю перед предоставлением финансирования необходимо учитывать и такой фактор, как необходимость получения залогодателем — гражданином, состоящим в браке, согласия своего супруга на передачу долей в ООО в залоге (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон № 208-ФЗ) прямо не говорит о возможности залога акций в АО и не предусматривает специальных правил, как Закон № 14-ФЗ, однако и не исключает такой возможности в некоторых нормах. Так, если выкупаемые ценные бумаги (речь идет о выкупе по требованию лица, которое приобрело более 95% акций ОАО) являлись предметом залога или иного обременения, требование о выкупе ценных бумаг также направляется открытым обществом залогодержателю или лицу, в интересах которого установлено обременение, в соответствии с информацией, полученной от регистратора и номинальных держателей (абз. 2 п. 3 ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ).

Залогодателем как долей в ООО, так и акций в АО может выступать и сам должник, и третье лицо, не являющееся должником. Взаимоотношения должника с залогодателем — третьим лицом выстраиваются на основании отдельного соглашения. Например, такая сделка может являться встречным исполнением третьего лица за реализованные в его пользу должником товары, работы или услуги, передачу имущества в аренду и т.д. Передача акций третьим лицом в залог может быть признана недействительной сделкой, если она направлена не на реальное обес­печение исполнения должником своих обязательств перед его кредитором, а на получение третьим лицом необоснованного и несоразмерного объему предоставленного обеспечения, значительно превышающего последнее, вознаграждения от должника. Такие действия свидетельствуют о злоупотреблении залогодателем своими правами, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ и влечет отказ в защите права.

Так, в одном деле залогодатель передал банку в залог свои акции в обеспечение исполнения обязательств должника банка по заключенным между ними кредитным договорам. Залогодатель-акционер заключил отдельный договор с должником, в котором они предусмотрели условие о том, что за передачу акций в залог должник выплачивает залогодателю денежное вознаграждение. Суд отказал залогодателю в удовлетворении его требования о выплате вознаграждения, мотивировав это отсутствием у истца права требовать вознаграждения за предоставление залога. К такому выводу суд пришел, поскольку спорные акции переданы в залог банку по цене 1 коп. за акцию без оценки их рыночной стоимости. Передача акций в залог банку не преследовала цель реального обеспечения кредитных обязательств должника, а была направлена на получение прибыли в виде вознаграждения за предоставление залога, размер которого определялся исходя из размера задолженнос­ти по кредитным догово­рам. Установленная судом явная необос­­нованность и несоразмерность вознаграждения, причитающегося с должника, предусмот­ренного догово­ром о предоставлении залога, объ­ему предоставленного обес­печения, расценено как злоупотребление правом. Это и повлекло отказ в защите права и в иске (постановление ФАС Московского округа от 14.03.2012 по делу № А40-77369/10-83-705).

Порядок осуществления корпоративных прав в ООО и АО отличается

Закон по-разному определяет порядок осуществления корпоративных прав для АО и ООО. В обоих случаях действует диспозитивное правило, которое поз­воляет предусмотреть иной порядок осуществления прав договором по сравнению с общим правилом, установленным законом. Но это общее правило для АО и для ООО отличается: по умолчанию при залоге акций корпоративные права осуществляет залогодатель, то есть акционер, а при залоге долей в ООО — залогодержатель (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). Возможность передачи залогодателем-акционером залогодержателю права на учас­­тие в собраниях акционеров допускалась и встречалась в практике и до принятия поправок в ГК РФ о залоге корпоративных прав при условии, что это было прямо предусмотрено договором залога (Определение ВАС РФ от 20.03.2009 № ВАС-3038/09 по делу № А21-7628/2007).

Разница лишь в том, что ранее залогодержатель принимал в них участие не от собственного имени, а от имени залогодателя-акционера.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» владельцем акций является лицо, которому указанные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ договор залога не является основанием для перехода к залогодержателю права собственности на предмет залога. Действующее законодательство также не относит право залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, к числу вещных прав. Поэтому кредитор акционера, которому были переданы в залог акции, не становится акционером. Однако это не исключает возможности участия кредитора-залогодержателя в общих собраниях акционеров как представителя залого­дателя-акционера. Закон не запрещает передачу акционером полномочий на участие в общем собрании акционеров другим лицам: в том числе и тем, кому акции переданы в залог (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу № А21-7628/2007).

Порядок осуществления корпоративных прав залогодержателем акций регламентирован новой ст. 358.17 ГК РФ. Так, договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, либо всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге.

Однако согласно п. 4 ст. 358.17 ГК РФ, которым предусмот­­рены права залогодержателя в силу договора залога ценной бумаги, и принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе предусмотреть в догово­ре залога, что залогодержатель получает доход по заложенным акциям, действуя от имени залогодателя-акционера по доверенности, и полученные суммы направляет в счет погашения обязательства, исполнение которого обеспечено залогом ценной бумаги, долгов перед ним (ст. 410 ГК РФ), что не противоречит закону.

Залогодержатель акций осуществляет корпоративные права по заложенным акциям от своего собственного имени. Если он ограничен по условиям договора залога в объеме корпоративных прав, то выход за пределы полномочий не затрагивает права и обязанности третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о таких ограничениях. Однако залогодержатель несет перед залогодателем ответственность за данные нарушения, предусмот­ренную законом и договором, а залогодатель вправе требовать в судебном порядке прекращения права залога (п. 2 ст. 358.17 ГК РФ). Аналогичным образом залогодатель несет ответственность перед залогодержателем, если он обязан согласовывать с залогодержателем свои действия по условиям договора залога, но он эту обязанность нарушил. В такой ситуа­ции залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 3 ст. 358.17 ГК РФ).

Акции, которые являются предметом договора залога, могут быть конвертированы в иные ценные бумаги. В такой ситуации для защиты прав и законных интересов залогодержателя предусмотрено, что вновь образуемые в результате конвертации ценные бумаги также считаются находящимися в залоге (абз. 1 п. 5 ст. 358.17 ГК РФ).

Если же в соответствии с законом залогодатель ценных бумаг в силу того, что он является их владельцем, дополнительно к ним безвозмездно получает иные ценные бумаги или иное имущество, то такие ценные бумаги или такое имущество находятся в залоге у залогодержателя (п. 3 ст. 336 и абз. 2 п. 5 ст. 358.17 ГК РФ). Такая ситуация возможна, к примеру, когда по решению общего собрания акционеров общество выпускает облигации, часть из которых безвозмездно распределяет между всеми акционерами. Если залогодержатель утрачивает право залога на акции или доли, он вправе требовать их признания за собой или восстановления на основании ст. 12 ГК РФ.

Обеспечительная купля-продажа — альтернатива залогу

Участники гражданского оборота могут использовать не только залог акций и долей, но и другие способы обеспечения исполнения обязательств. Например, использовать конструкцию договора обеспечительной купли-продажи, которая имеет ряд преимуществ перед залогом. В действующем законодательстве РФ такая конструкция прямо не предусмотрена, но возможность ее использования не исключается (принцип свободы договора — ст. 421 ГК РФ).

При обеспечительной купле-продаже доля отчуждается с условием о ее обратном выкупе. Целью сделки тем самым является не отчуждение доли, а предоставление заемных финансовых средств. Передача права собственности на долю носит именно обеспечительный характер: при неисполнении обязательства по обратному выкупу доли и возврату заемных финансовых средств доля, находящаяся в собственности у предоставившего заемные средства лица, остается за ним. Он вправе распорядиться ею по своему усмотрению.

Такая сделка значительно сокращает издержки кредитора. При неисполнении обязательств со стороны должника кредитор получает удовлетворение из полученной в собственность доли, исключая необходимость ее продажи с публичных торгов и удовлетворение своих требований к должнику за счет ее стоимости, как это имело бы место в случае с залогом.

Так, в одном из дел компания предоставила гражданину взаймы денежные средства, заключив в обеспечение исполнения обязательства договор купли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества с условием об их обратном выкупе. По условиям догово­ра за каждый календарный день, прошедший с даты заключения договора, стоимость доли увеличивается на 750,68 долл. США, а с момента окончания срока для обратной продажи — на 1501,36 долл. США. Установив, что гражданин свои обязательства не выполнил, суд взыскал с него в пользу компании все причитающие­ся платежи (Определение Мос­ковского областного суда от 05.04.2011 по делу № 33-3003).

Договор обеспечительной купли-продажи имеет большое сходство со сделкой ­РЕПО, предметом которой является не любое имущество, а исключительно ценные бумаги. Для правильного понимания и применения рассматриваемой нами конструкции необходимо предварительно рассмотреть сделку ­РЕПО.

Договор ­РЕПО представляет собой сделку, состоящую из двух частей — продажи и последующей покупки ценных бумаг через определенный срок по заранее установленной цене. Разница между ценой продажи и покупки составляет стоимость заимствований с помощью операции ­РЕПО.

Сделка ­РЕПО в качестве составных своих частей имеет две сделки купли-продажи, в ней каждая из сторон выступает продавцом и покупателем. Ее целью выступает временное предоставление заемных финансовых средств за плату, на что справедливо указывается в российской цивилис­тике. Сделка ­РЕПО широко распространена в банковской практике, поскольку является эффективным механизмом кредитования. С помощью данной конструкции банки существенно снижают свои кредитные рис­ки, что дает заемщикам возможность получить финансовые средства на более выгодных условиях. Аналогичный механизм вполне могут использовать в своей ­­деятельности и не кредитные организации.

Как продают автомобили, обремененные залогом

В рубрике «Дела автовладельцев» – совершенно новое по фабуле дело. Недобросовестный москвич купил в кредит Nissan Qashqai и, сделав только один взнос, продал его. Далее автомобиль попал на реализацию в центр «Кунцево Лимитед» и сменил еще двух владельцев, после чего банк обратил на него взыскание. Теперь участники цепочки взыскивают друг с друга убытки.

В октябре 2008 года москвич Дмитрий Ботин оформил кредит на $18299 в «ЮниКредит Банке» на покупку в ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» автомобиля Nissan Qashqai. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором залога, согласно которому машина в качестве залога передавалась банку, а заемщик не имел права совершать сделки с автомобилем без предварительного соглашения кредитной организации.

Однако Ботин, не сделав ни одного взноса по кредиту кроме первоначального, спустя несколько месяцев продал автомобиль Виктору Занегину. А тот в октябре 2009 года передал его на реализацию в «Кунцево Лимитед» – по договору комиссии. При этом согласно п. 7.11 этого документа, подписывая его, Занегин подтвердил: «Автомобиль не заложен».

Через два месяца машину у дилера купил за 810 000 руб. житель подмосковного Серпухова Илья Красильников, а тот в 2011 году продал его москвичу Владимиру Емельянову. Каково же было удивление двух последних владельцев машины, когда в ноябре того же года «ЮниКредит Банк» предъявил в Черемушкинский райсуд Москвы иск к ним об обращении взыскания на предмет залога. В иске банк также требовал взыскать с Ботина задолженность по кредиту. При этом Ботина о необходимости досрочно, в три дня, погасить долг банк уведомил еще в июле 2009 года.

Ботин в суд не являлся, и дело было рассмотрено без него, а 20 марта 2012 года иск был полностью удовлетворен. С Ботина было взыскано $19 697, при этом основная сумма долга составляла $18 056, а остальное занимали штрафные проценты за несвоевременные платежи. На автомобиль Емельянова было обращено взыскание.

В свою очередь, Емельянов, дождавшись вступления решения в законную силу, в апреле обратился в Серпуховский городской суд с иском о расторжении договора купли-продажи с Красильниковым, который 15 июня был удовлетворен (дилер участвовал в деле как третье лицо). Красильников же пошел в Кунцевский райсуд Москвы и сегодня выиграл там аналогичное дело против дилера. Заседание заняло всего несколько минут, а вынесение решения – четверть часа. Представитель дилера Юлия Глухова возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на упомянутый выше пункт договора комиссии, согласно которому машина не была заложена. В прениях она отдельно попросила судью Ирину Красавину обязательно указать, что третье лицо извещено о дате заседания.

– Я всегда это указываю, – ответила судья.

Выступление представителя истца Николая Липина свелось к оглашению резолютивной части: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с дилера 810 000 руб.

Занегин, передавший обремененное залогом авто продавцу, ранее был привлечен к участию в деле третьим лицом, но в суд ни разу не явился. «Кунцево Лимитед», по словам представителя, не намерено обжаловать решение, но подаст иск к Занегину.

– За последние два года для «Кунцево Лимитед» это уже второй подобный процесс, – сказала Глухова «Право.Ru». – В прошлый раз нам удалось взыскать убытки с клиента, передавшего авто на комиссию.

По ее словам, дилер не может узнать, обременена ли машина, передаваемая на комиссию, правами третьих лиц или, как в случае с Занегиным, залогом. «Мы смотрим паспорт транспортного средства и осматриваем автомобиль, – объяснила Глухова. – Стороной по договору о залоге мы не являемся, поэтому эта информация для нас закрыта, а открытой базы данных заложенных автомобилей нет».

pravo.ru

Объявление

залог недвижимости, обременённой арендой

Здравствуйте, дамы и господа банкиры.
Юридическое лицо — арендодатель, желает взять кредит под залог недвижимости. Однако данная недвижимость находится в аренде сроком на 5 лет.
Арендатор не против залога.
В принципе, запрета для залога ни в ГК РФ, ни в Законе «Об ипотеке» нет.
Вопрос только в том, как обеспечить интересы банка в данном случае?
Согласием арендатора на залог? не встречал такой формы. Да и не устроит она банк.

Пожалуйста подскажите каким образом можно обезопасить интересы залогодержателя.
Или остаётся только расторгать договор аренды и после заключения договора ипотеки снова заключать, но с согласия банка?

• Регистрация: 07.05.2003
• Сообщений: 13466
• Регистрация: 21.10.2005
• Сообщений: 477

Комментарий

• Регистрация: 02.06.2008
• Сообщений: 22

Считаю, что препятствия для оформления в ипотеку данной недвижимости нет.
Главное тщательно изучить условия Договоров аренды, обратите внимание на арендные ставки, чтобы они были рыночными.

Обращение взыскания на такой объект.
Положительная сторона — объект продается как готовый бизнес, генерирует денежный поток, что является огромным плюсом.
Отрицательная сторона — покупатель планирует использовать объект под собственный офис, а тут обременение долгосрочное. Не так просто прогнать арендаторов.

Вообщем, кому что нужно.

bankir.ru