Как и на основании какого документа рассчитывается статистическая погрешность 10% при ОСАГО?

Страховая компания оплатила за ДТП 240000 руб, независимая экспертиза насчитала 265000 руб, суд не принял дело к рассмотрению, т. к. расчеты находятся в пределах статистической погрешности 10%.

Как, и на основании какого документа рассчитывать эту погрешность?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Михаил Викторович! В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: «Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.»

В постановлении Пленума Верховного суда №2 №2 от 29.01.2015г это подтверждено: «В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности»

Здравствуйте , Михаил Викторович! Судебная практика сложилась так, что рассчитывается %-ая разница по следующей формуле:

берется сумма разницы ( в вашем случае 25 000) умножается на 100 и делится на большую сумму (265 000), т.е. получается в вашем случае 9,43%

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

10 процентов осаго

• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии
• Статья 12.1 закона об ОСАГО. Независимая техническая экспертиза транспортного средства

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции:

Статья 12.1 закона об ОСАГО. Независимая техническая экспертиза транспортного средства

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Вернуться к оглавлению документа: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции

Комментарии к статье 12.1 закона об ОСАГО, судебная практика применения:

Разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре практики 2016:

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО только в соответствии с Единой методикой Банка России

Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой ( см. подробнее п. 19 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года)

Размер страхового возмещения по ОСАГО при гарантии производителя определяется Единой методикой Центробанка, а не ценой ремонта у официального дилера

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой ( см. подробнее п. 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Разъяснения Верховного Суда РФ в утратившем силу Постановлении Пленума ВС РФ 2015:

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ныне утратившем силу , содержались следующие разъяснения:

Размер страхового возмещения определяется только в соответствии с методикой Центробанка

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

logos-pravo.ru

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ

• Главная
• Страховая выплата при расхождении в расчетах размера расходов на ремонт в пределах 10 процентов

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

21. Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

Пример. П. обратилась в суд с иском к страховщику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Т., ее транспортному средству причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенным по заказу истца.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования П. удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Кроме того, суд правильно указал на то, что утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

(По материалам судебной практики Алтайского краевого суда)

ВЕЧНЫЙ СПОР ПО ОСАГО

Двенадцатилетняя история ОСАГО в Российской Федерации подтвердила право на жизнь данного вида страхования в целом но, как это часто бывает, выявила ряд негативных моментов. Главный из них – недостаточная защищенность автовладельцев от реальных убытков. Почему это так – попробуем разобраться и проанализируем действующее законодательство в этой сфере, с одной стороны, и оценим состояние выплат по ОСАГО – с другой.





Почему не доплачивают?

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием источников повышенной опасности (транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный ими, в полном объеме. По статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан выплатить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (в случае, если сумма страхового возмещения не покрывает издержек от причиненного вреда).

По пункту 17 статьи 12 закона об ОСАГО, если стоимость ремонта поврежденного ТС выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания эту разницу.

Вместе с тем, в 2014 году судебными органами были рассмотрены около 390 тыс. исков к страховым компаниям на сумму 34 млрд рублей. Кроме того, статистика Судебного департамента Верховного суда показала, что, помимо исков к страховщикам, около 200 тыс. исков на сумму около 18 млрд рублей были рассмотрены в 2014 году по поводу возмещения убытков, нанесенных в ДТП.

Простые логические рассуждения позволяют сделать вывод, что это как раз те суммы, которых не хватало на ремонт, и которые не компенсировали страховые выплаты, в том числе, взысканные через суд. Сопоставляя число исков и суммы взыскания, можно сделать вывод, что, по мнению граждан, более эффективно добиваться увеличения выплаты от страховщиков, а не обращаться в суды с исками к виновникам аварии с требованием компенсаций полных затрат на ремонт, хотя законодательство это позволяет.

Такой подход понятен. При прочих равных, учитывая несколько предвзятую позицию наших судов в отношении защиты прав клиентов страховых компаний, а также то, что страховым компаниям практически невозможно уклониться от судебного решения, шансов получить выплату именно от страховщика гораздо больше, чем от виновника аварии.

Но почему страховщики мало платят? Очевидно, что за стремлением уменьшить выплаты любой ценой стоит некая экономическая подоплека.

По данным статистики ГИБДД, в России в 2014 году зафиксированы 199 720 ДТП, в которых погибли 26 963 человека, и 251 785 человек получили травмы. При этом государственная статистическая отчетность учитывает только те ДТП, в которых пострадали люди, и не учитывает ДТП, в которых пострадали только транспортные средства. Последних, по оценкам наших экспертов, в 2014 году произошло около 5 млн.

Проведем несложный расчет, основываясь на усредненных показателях. Средний размер выплат по ОСАГО в 2014 году по данным РСА составил 33 473 рубля. Таким образом, страховые компании должны были бы выплатить по ОСАГО в 2014 году 167 млрд рублей (90,31 млрд рублей по данным ЦБ за этот период).

А сколько же они должны были бы собрать? Автопарк России составляет 50 млн автомобилей, включая грузовики и общественный транспорт. Средний взнос по ОСАГО в прошлом году составлял 3 100 рублей. Таким образом, вся возможная страховая премия по ОСАГО в 2014 году составляет только 155 млрд рублей (150,92 млрд рублей по данным ЦБ РФ). Очевидно, что бизнес, когда страховщики должны выплатить на 12 млрд больше, чем в принципе можно собрать, страховщиков не устраивает. При этом мы не учитывали необходимые расходы на ведение дела, на организацию выплат и экспертиз, а их никак не меньше 10%, по самым скромным оценкам.

В нашем расчете также не учтены выплаты пеней и штрафы, оплаченные страховщиками по суду. Если принять во внимание эти цифры, то ситуация с ОСАГО для страховщиков становится катастрофичной. Неудивительно, что страховщики защищают свои интересы и пытаются уменьшать размер выплат. И очевидно, что такая ситуация приводит к росту споров автовладельцев и страховщиков – ведь их интересы диаметрально противоположны.

Нашли решение

Для снижения напряженности ситуации с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Данная норма установлена ст. 16.1 Федерального закона ФЗ-2002 №ФЗ-40 «Об ОСАГО». В частности, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору об обязательном страховании, до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет в страховую компанию претензию с приложенными к ней документами, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Напомню, что Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по договору обязательного страхования в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Методикой.

В тех случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать положения пункта 3.5 Методики: «Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении».

Безусловно, методика не идеальна и не может учитывать всех реалий рынка, связанных с региональными особенностями, конкретными страховыми случаями и т.д. Но надо признать, что существующая нормативная база сегодня дает страхователям реальные механизмы и возможности отстаивания своих прав, как на досудебной стадии, так и в суде. Однако сразу же возникает вопрос: «Какие документы должны быть приложены к претензии страхователя, чтобы они были приняты к рассмотрению и страховой компанией, и (если решение не будет найдено) в дальнейшем – в суде?»

С другой стороны, ведь и у страховой компании должны быть право и возможность отстаивать свою точку зрения – чем обосновывать расчеты страховщику в спорах с клиентом? Грубо говоря – кто те самые «специалисты», упомянутые в Методике, которые производят расчеты размера расходов на восстановительный ремонт, и кому из них верить, если произведенные расчеты расходятся более чем на допустимые 10 процентов?

Из этих вопросов логично возникает задача создания некоего института (объединения специалистов или организаций, профессиональной ассоциации и т.п.), который мог бы предоставлять по-настоящему независимую экспертизу, равно признаваемую и страхователями, и страховщиками, и судебными инстанциями.

Кроме того, пока не предпринимались и сколько-нибудь серьезные попытки объективного мониторинга проблем, связанных с применением единого порядка расчетов величины страховой выплаты. А между тем, без понимания динамики в этой сфере невозможно говорить ни о защищенности прав страхователя, ни о стабилизации ситуации с ОСАГО для страховщиков. Возможно, этот мониторинг должен приобрести характер обще-ственного контроля, ведь проблемы автогражданки всегда имели высокую социальную значимость.

Одним из вариантов организации такого мониторинга могло бы стать формирование профессиональной площадки на базе журнала для страховщиков и страхователей «Современные страховые технологии», где специалисты сферы автострахования, автосервиса, эксперты-техники, юристы и, конечно, представители клиентов – владельцев транспортных средств смогут обсуждать необходимые новации и готовить проекты усовершенствования нормативных правовых актов.

Вот некоторые предложения, которые могут быть вынесены для обсуждения на такой площадке:

• ежегодный пересмотр тарифов по ОСАГО в соответствии с инфляцией;
• ежегодная коррекция лимита выплат по ОСАГО в соответствии с изменением ценовой структуры автомобильного парка;
• ежеквартальное (как максимум) обновление справочников цен на запасные части всей гаммы АТС в эксплуатации;
• возможность использования «расширенного » ОСАГО на добровольной основе по прогрессивной шкале;
• максимальное стимулирование безаварийной езды;
• принятие единого решения по установлению процента износа транспортного средства.

www.consult-cct.ru

Полисы ОСАГО подорожали на треть



Напомним, новые тарифы по ОСАГО на прошлой неделе опубликовал Центробанк. То есть он установил тарифный коридор, в рамках которого страховщики смогут самостоятельно устанавливать стоимость полиса с учетом убыточности в конкретных субъектах. Таким образом тарифный коридор получился не слишком широким — около 135 рублей.

Кстати, «РГ» ранее уже посчитала, как вырастет стоимость полиса при новых тарифах. Предположим, водитель из Москвы (территориальный коэффициент 2) старше 22 лет и стаж вождения у него выше 3 лет (коэффициент 1). При этом он страхуется уже восемь лет и ни разу не совершал аварий, то есть ему присвоен 11-й класс (коэффициент бонус-малус равен 0,6). Мощность его автомобиля от 120 до 150 л.с. (коэффициент 1,4). При старых тарифах он купил бы полис за 3326 рублей. При минимальном повышении — за 4099 рублей. При максимальном — 4324 рубля.

При тех же самых условиях, но для аварийщика, который несколько раз за год попадал в ДТП, картина сильно изменится. При старом тарифе полис обошелся бы ему в 11880 рублей. При новом минимальном — уже в 16734 рубля. А при новом максимальном — в 17658. Разница уже ощутимая.

Напомним, что с 1 октября 2014 года максимальный размер страховой выплаты по ОСАГО в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего увеличился со 120 до 400 тысяч рублей, а уровень максимально допустимого износа на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), подлежащие замене при восстановительном ремонте, снизился с 80 до 50 процентов.

Правительство также утвердило требования к использованию средств контроля с применением системы ЭРА-ГЛОНАСС для упрощенного оформления ДТП. До января 2016 года устанавливается переходный период, во время которого с этой целью можно использовать любые средства фотовидеосъемки, способные регистрировать координаты места происшествия.

rg.ru