Переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апк

Оглавление:

Порядок рассмотрения дела арбитражный судом апелляционной инстанции, отличие от производства в суде первой инстанции. Пределы рассмотрения дела, условия представления дополнительных доказательств

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции за отдельными изъятиями, учитывающими специфику задач, стоящих перед арбитражным судом апелляционной инстанции.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ). К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК РФ. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Указанный срок, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

legalquest.ru

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы отклоняется. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что общество «СВК-СТРОЙ» обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством. При этом такое ходатайство подлежит заявлению в апелляционном суде с соблюдением требований, установленных положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установил.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 этого Кодекса. Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и основание заявленных компанией исковых требований, субъектный состав, характер спорных правоотношений, а также обстоятельства дела N А40-96020/2014 Арбитражного суда города Москвы, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение, указав на необходимость детального исследования тождественности исков.

Суд округа, отменяя принятые нижестоящими судами судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, руководствовался положениями статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 4, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 1, 14, 21, 22 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и обоснованно исходил из того, что изложенные в указанных судебных актах выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности надлежащим образом не исследовались обстоятельства, связанные с объемом предъявленного к взысканию ресурса и способами определения предъявленного к взысканию объема услуг за весь спорный период.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд правомерно указал, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и фактическое увеличение размера судебной неустойки непосредственно связано с бездействием ответчика (неисполнением решения суда первой инстанции).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование предпринимателя, по сути, по измененным основаниям нарушил названные положения процессуального законодательства и вышел за пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленные частью 3 статьи 266 и частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнув при этом выводов суда первой инстанции о действительности решения собрания кредиторов, отраженных в определении от 29.07.2016.

Неверно определив предмет доказывания, суд апелляционной инстанции не выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции реализовано предусмотренное частью 1 статьи 268 Кодекса полномочие на повторное рассмотрение настоящего дела, и его выводы об оказании обществу «УралЛес» агентских услуг и обязанности данного общества по их оплате основаны на результатах оценки конкретных доказательств, упомянутых в содержании принятого им 09.06.2016 постановления.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ст. 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).

11. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

25. При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-609/04-А19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АОЗТ «Люкс-Л» оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 261 «Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда», части 6.1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и пункта 3 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции».

2. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе, равно как и принятие им решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены соответствующих решений арбитражного суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции (пункты 1 и 4 части 4 статьи 270); Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции по данным основаниям, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принимает по нему новый судебный акт (часть 6.1 статьи 268 в редакции Федеральных законов от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ и от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, пункт 2 статьи 269). Иными словами, арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен в указанном случае полномочием по направлению дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение и должен разрешить его по существу.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

legalacts.ru

СТ 268 АПК РФ

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 268 Кодекса содержит ряд новых положений по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г., но общая направленность повторного рассмотрения дела по существу под углом зрения законности и обоснованности сохранилась. Обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения. Апелляционная инстанция должна проверить, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им правила судопроизводства.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения — не тождественные понятия. Проверить законность решения — значит проверить, соответствует ли оно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые судом отношения; соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального законодательства. При проверке обоснованности решения апелляционная инстанция проверяет полноту и правильность установления арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Неправильность решения в правовом отношении необязательно порождает его необоснованность. И при правильном установлении фактических обстоятельств возможна их неверная юридическая квалификация. Нарушение норм процессуального права также не всегда приводит к необоснованности решения. Поэтому, хотя апелляционная инстанция и проверяет правильность решения арбитражного суда первой инстанции одновременно по двум направлениям — с точки зрения его законности и обоснованности, отменено оно может быть по различным основаниям в зависимости от характера нарушений (см. комментарий к ст. 270).

Вместе с тем следует иметь в виду, что если выявлена необоснованность решения, то это свидетельствует одновременно и о его незаконности, ибо нормами материального и процессуального права определяются предмет доказывания по делу, правила оценки доказательств, требования, которым должно удовлетворять решение, и т.п. Поэтому сам вопрос обоснованности регулируется нормами права.

2. Арбитражный суд апелляционной инстанции наделен правом не только исследовать новые доказательства, но и устанавливать новые факты по делу, которые могут лечь в основу нового или измененного решения. Однако право на представление дополнительных доказательств Кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции исследует дополнительно представленные доказательства, если признает уважительными аргументы, по которым они не могли быть представлены в первую инстанцию, например, если ходатайство об их приобщении к делу было арбитражным судом первой инстанции отклонено, доказательство стало известно после вынесения решения, само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и др. С одной стороны, АПК ограничивает право представления дополнительных доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а с другой — наделяет участвующих в деле лиц широкими правами по заявлению апелляционной инстанции различного рода ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (вызова свидетелей, назначении экспертизы и т.п.), что естественно служит дополнительной гарантией по защите их права (ч. 3 ст. 268 Кодекса).

Дополнительные доказательства в суд второй инстанции может представить не только лицо, подающее апелляционную жалобу по делу, но и все лица, которым предоставлено право обжалования решения. Дополнительные доказательства могут быть представлены как в подтверждение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, так и в их опровержение. При этом из смысла ч. 2 абз. 2 ст. 268 можно прийти к выводу, что представленные в обоснование возражений документы всегда принимаются апелляционной инстанцией и рассматриваются ею по существу.

3. Новым является правило, освобождающее апелляционную инстанцию от проверки доказательств, признанных сторонами в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма направлена на стимулирование достижения сторонами согласия в оценке обстоятельств дела (ст. 70, ч. 4 ст. 268 Кодекса).

4. В отличие от ранее действующих норм, когда апелляционная инстанция всегда проверяла дело в полном объеме (независимо от доводов жалобы), в настоящее время АПК РФ (ч. 5 ст. 268) ограничивает проверку законности и обоснованности решения пределами жалобы в тех случаях, когда обжалуется лишь часть решения. Отступление от этого правила возможно, если против ограничений в объеме проверки возражают участвующие в деле лица.

Вместе с тем апелляционная инстанция в интересах законности без каких-либо ограничений вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить дело в полном объеме на предмет, не были ли допущены по делу процессуальные нарушения, относящиеся к числу безусловных оснований к отмене. Например, независимо от доводов жалобы апелляционная инстанция отменяет решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушены правила о языке при рассмотрении дела, отсутствует в деле протокол судебного заседания и др. (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Кодекса).

5. Особенностью рассмотрения дела в апелляционной инстанции как проверочной стадии объясняется недопустимость принятия и рассмотрения новых требований, не заявлявшихся в суде первой инстанции (см. комментарий к ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 265 Кодекса).

apkodrf.ru

Конференция ЮрКлуба

Переход к рассмотрению дела в порядке перв.

Filaret 19 Май 2012

Итак, в СОЮ слизали норму, которая раньше была в АПК о том, что при существенных процессуальных нарушениях апелляционная инстанция рассматривает дело полностью по правилам первой инстанции, но, как всегда в последнее время, Верховный Суд даже не думает разъяснять порядок сего действа.
Имеем:

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Возникают вопросы:
1.Если нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда, то где-то в судебном акте апелляционной инстанции должно быть указано, что решение, допустим, мирового судьи отменяется.
2. Где это должно быть указано? В Определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в итоговом апелляционном определении? Раньше, когда до 2011 г. действовали аналогичные нормы АПК РФ, об отмене решения арбитражного суда указывалось именно в определении о переходе дела по правилам первой инстанции.
3. Наконец, что делать с правом обжалования такого апелляционного определения, в котором вынесено новое решение? В общем случае, его, наверное нет, т.к. апелляционное определение вступило в силу при его вынесении. Но если основанием для отмены решения судья является нарушение родовой подсудности (рассмотрено дело, подсудное тому же районному суду), такое право должно быть.

Filaret 23 Май 2012

Pastic 23 Май 2012

ВС РФ обсуждает сейчас проект постановления по апелляции — скоро получим ответы. Что касается моего мнения, то

1. Выносится определение об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. По сути в этом же определении должно быть то, что бывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
2. Только кассационное/надзорное обжалование. Иного ГПК не предусматривает.

Filaret 24 Май 2012

2. Только кассационное/надзорное обжалование. Иного ГПК не предусматривает.

Не соглашусь. В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перечислена целая совокупность оснований. В ряде случаев, например, когда нарушена подсудность, суд апелляционной инстанции и сам не вправе рассматривать дело по существу. Поэтому, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции , суд апелляционноый инстанции должен следом вынести апелляционное определение об отмене решения мирового судьи, как того требует ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в нем же — о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ), либо применительно к ст. 33 ГПК РФ — о рассмотрении дела этим же районным судом в качестве суда первой инстанции , если была нарушена не территориальная, а родовая подсудность.
Сообщение отредактировал Filaret: 24 Май 2012 — 03:19

Sera 26 Май 2012

1.Если нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда, то где-то в судебном акте апелляционной инстанции должно быть указано, что решение, допустим, мирового судьи отменяется.

Логичным было бы по вашему вопросу вынесение апелляционным судом определения, содержащего следующие данные:
— решения суда 1 инстанции отменить
— Перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции
— отложить дело;
— указать каик действия и в какой срок сторонам выполнить к следующему заседанию.
примерно так это выглядело в арбитраже, и я не думаю, что есть смысл изобретать велосипед.

2. Где это должно быть указано? В Определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в итоговом апелляционном определении? Раньше, когда до 2011 г. действовали аналогичные нормы АПК РФ, об отмене решения арбитражного суда указывалось именно в определении о переходе дела по правилам первой инстанции.

В итоговом потом тоже указывается. В установочной и описательной части. И еще стесняюсь спросить — а что в этом вопросе поменялось в АПК с 2011 года, просто пока не сталкивался.

3. Наконец, что делать с правом обжалования такого апелляционного определения, в котором вынесено новое решение? В общем случае, его, наверное нет, т.к. апелляционное определение вступило в силу при его вынесении. Но если основанием для отмены решения судья является нарушение родовой подсудности (рассмотрено дело, подсудное тому же районному суду), такое право должно быть.

Вопрос действительно очень интересный. и ситуация очень неоднозначная.

С точки зрения ГПК — определение, которое мы обсуждаем, если и будет вынесено, не будет являться судебным актом (постановлением) суда первой инстанции, значит, обжаловать его в апелляционном порядке уже нельзя. Оно само по себе уже апелляционное. Значит только кассация. Остается только надеяться, что исходя из специфики ситуации — судья кассационного суда отнесется к делу внимательно, и если в апелляционном определении, вынесенном по существу будет косяк — то дело будет истребовано и передано в кассацию.
Но это лотерея. А надзорного производства к нас с 2012 года можно считать, что совсем нет. Т.е. реформа СОЮ привела не к улучшению по сути защиты прав сторон, а даже к некоторому формальному ухудшению, потому что нынешняя кассация ничем не отличается от первой стадии бывшего надзора (президиум суда субъекта РФ), а надзор в ВС — исчез совсем. Однако, в сторону лирику.

Не соглашусь. В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перечислена целая совокупность оснований.

Вы намекаете на незаконный состав суда? Да, это основание к отмене решения вынесенного М\С, при рассмотрении дела федеральным судьей по апелляции.
Тут вот какая история
С одной стороны, ст 328 ГПК РФ — содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ полномочия суда апелляционной инстанции. Эта статья не может трактоваться расширительно. В ней всего 4 пункта.
— засилить;
— отменить и принять новый акт или изменить;
— отменить решение и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения;
— оставить жалобу без рассмотрения по существу, если подана с нарушением сроков и они не восстановлены.
В этой статье нет пункта о том, что суд апелляционной инстанции ВПРАВЕ отменить решение нижестоящего суда и передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в первую инстанцию необходимого суда, если дело рассмотрено с нарушением посудности.
Т.е. вроде как передавать нельзя.

С другой стороны, если не передавать дело, а рассмотреть в апелляции по существу по правилам первой — у истца нарушаются конституционные гарантии на рассмотрение его дела тем судьей и теми судами, к компетенции которых это отнесено законом. БУДЕТ ОГРАНИЧЕНИЕ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ. По сути — пропадает целая инстанция, которая должна была в законом составе рассмотреть дело. А это уже нарушение международных конвенций. Сейчас во всех СОЮ судей накрутили, что ограничений на доступ к правосудию быть не может, что ЕСПЧ наказывает государства за это (а случаи были).

С третьей стороны было бы красиво не рассматривать по сущетсву и не передавать по подведомственности, а прекращать по ст. 328 ГПК и разъяснять истцу куда ему следовало бы изначально подавать свой иск. Писать Определение о прекращении дела или оставлении иска без рассмотрения — по основаниями нарушения подсудности и как следствие — ненадлежащего состава суда — очевидно проще, чем выписывать все фактические обстоятельства дела. А уже если подсказать судье про конституционные гарантии.
Осталось только найти в ст. 220 ГПК основания для прекращения производства по делу и в ст 222 ГПК основания для оставления иска без рассмотрения, которые должна применить апелляция. И тут мы понимаем, что на самом деле ни один из случаев, перечисленных в ст. 220 и 222 ГПК в наличии не имеется.

Имеется такой случай, как ни странно, в ст. 135 ГПК — называется возврат искового заявления в случае, если иск подан с нарушением правил подсудности. но бывает. что судьи ошибаются, и принимают иски с нарушением правил подсудности. Но после принятия иска возвращать его уже нельзя — только передавать в другой суд по подсудности ст. 33 ГПК РФ. вот теперь мы подкатываемся к предложению автора темы:

перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционноый инстанции должен следом вынести апелляционное определение об отмене решения мирового судьи, как того требует ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в нем же — о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ),

Конструкция выглядит логично. Судья увидев основания (п 1 части 4 ст. 330) выносит определение:
— об отмене судебного решения; (п. 1 части 4 ст. 330)
— передаче дела по подведомственности в надлежащий суд первой инстанции (п. 3 части 2 ст 33) по идее делать это надо было бы двумя определениями — сначала отменить и назначить в рассмотрение, потом, по истечение сроков на обжалование определения об отмене — принимать определение о передаче по ст. 33 ГПК. Сразу одним не совсем корректно выйдет, потому что в части ст 33 определение необжалуемое, и будет исполнено сразу, но что будет, если вдруг, кассация отменит определение апелляции об отмене решения, а дело уже передано и принято другим судом )) Поэтому в два этапа.

Еще стоит подумать над ситуацией, когда отменив решение и передав дело для разбирательста по первой инстанции в районный (городской) суд — судья-апеллятор сам оказывается судьей первой инстанции этого же суда. А это более чем реальная ситуация.
Ну и как такому судье принимать дело к производству, когда у этого судьи появляются основания для отвода? Да, они прямо не вытекают из ст.16 и 17 ГПК, но в общем, основания для отвода вырисовываются по применению норм ст. 16 и 17 ГПК по аналоги. Судье придется отводиться.

В любом случае, получается аццкая мешанина. выход из которой неочевиден.

Но, при глубоком анализе ситуации получается, что действительно, самым верным будет сделать именно то, что предлагает автор темы. Другой вопрос, как все это донести до федерального судьи. Согласиться ли, даст ли себе труд разобраться так глубоко.
По сути, все иные способы:
— либо нарушают право лица на рассмотрение дела компетентным судом (в случае пересмотра дела по существу в апелляции);
— либо влекут незаконность прекращения дела (в случае прекращения в апелляции с разъяснением куда подаваться изначально).
Надо как то доносить это до судьи. Случай действительно интересный, достойный того, чтобы если судья эту идею не поддержит попробовать и в кассацию и в ВС — основополагающие права граждан-то окажутся нарушенными, а значит ВС по такому случаю окажется возможным.
Сообщение отредактировал Sera: 26 Май 2012 — 14:49

forum.yurclub.ru

Miassats.Ru