Прокуратура Днепропетровской области начала расследование действий полиции 9 мая в Днепре

Следственное управление прокуратуры Днепропетровской области начало уголовное производство по факту превышения власти должностными лицами Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области (ч. 2 ст. 365 УК Украины), то есть умышленного совершения действий, явно выходящих за пределы предоставленных им полномочий, во время проведения праздничных мероприятий в Днепре 9 мая 2017 года.

Уголовное производство объединили с другими уголовными производствами, зарегистрированными по фактам совершения хулиганских действий, массовых беспорядков и причинения телесных повреждений депутату областного совета 9 мая 2017 года (ст. 296, 294 и 350 УК Украины).

Проведение досудебного расследования в указанном уголовном производстве поручено группе опытных следователей, надзор за соблюдением законов во время досудебного расследования в указанном уголовном производстве осуществляется группой прокуроров прокуратуры Днепропетровской области.

В настоящее время продолжается проведение неотложных первоочередных следственных (розыскных) действий, направленных на обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования указанного уголовного производства.

«Сейчас проверяются все версии, в том числе устанавливаются организаторы совершение указанного уголовного преступления, лица, которые непосредственно нанимали титушек, а также источники финансирования и т.д.», – отметил заместитель прокурора Днепропетровской области Роман Токарь в комментарии для представителей СМИ.

Состояние расследования указанного преступления находится на контроле руководства прокуратуры Днепропетровской области.

«Следствие по факту превышения служебных полномочий начато и будет предоставлена ​​юридическая оценка каждом действии сотрудников полиции, в том числе руководителей, которые были задействованы в охране безопасности во время проведения указанных массовых мероприятий», – отметил он.

m.litsa.com.ua

Первого зама прокурора Днепропетровской области Романа Соскова отстранили от должности

Первый заместитель прокурора Днепропетровской области Роман Сосков написал рапорт на имя Генерального прокурора Украины об отстранении себя от должности. Все из-за служебного расследования о вождении в нетрезвом виде, которое зафиксировали полицейские в конце февраля 2017 года.

В тот день первого заместитель прокурора Днепропетровской области остановили полицейские и попросили пройти тест на алкоголь. «Результаты теста оказались положительными и патрульными составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1ст.130 КоАП, — говорится в сообщении прокуратуры области. — Роман Сосков, будучи уверенным, что он алкоголь не употреблял, решил пройти медицинское обследование. Он сдал анализ крови в «Днепропетровском наркологическом диспансере». Согласно результатам обследования в его крови ни алкогольных, ни наркотических не обнаружено».

По данному факту прокуратурой Днепропетровской области проводится служебное расследование. «Указанным автомобилем Роман Сосков пользуется с 2012 года, о чем есть соответствующие отметки в его декларации о доходах», — говорится в сообщении прокуратуры.

26 февраля 2017 первый заместитель прокурора Днепропетровской области Роман Сосков во время управления автомобилем «Toyota Prado» был остановлен работниками патрульной полиции.

Напомним, в мае 2014 года Романа Соскова назначили на должность прокурора города.

До этого он занимал должность прокурора Амур-Нижнеднепровского района Днепра и пост начальника управления областного надзорного ведомства.

Во второй раз Роман Сосков стал замом областного прокурора2 августа 2016 года по приказу Генпрокурора Юрия Луценко.

Роман Сосков работает в органах прокуратуры 20 лет.

dengi.informator.ua

Прокурора днепропетровск

Розгляд звернень та особистий прийом є одним із важливих напрямів діяльності органів прокуратури та спрямовується на реальний захист прав і свобод людини та громадянина, зміцнення законності та правопорядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про звернення громадян” порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, в установах, організаціях, на підприємствах визначається їх керівниками.

Первинні звернення розглядаються місцевими прокуратурами. У прокуратурі області звернення до провадження приймаються після прийняття рішення керівниками місцевих прокуратур (скарги на рішення цих прокурорів), з додатком письмової відповіді, що оскаржується.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України “Про звернення громадян” у зверненні має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання; викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення має бути надруковано або написано від руки розбірливо і чітко, підписано заявником із зазначенням дати. Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену ним особу, якщо це повноваження оформлено відповідно до вимог чинного законодавства і надано особі або організації, яка здійснює правозахисну діяльність (ст.ст. 5, 16 Закону України “Про звернення громадян”). Таким документом є доручення (договір, угода тощо), оформлене у встановленому законом порядку.

Звернення в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб приймаються до розгляду, якщо їх подано законними представниками (батьками, опікунами).

Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, а також у разі, якщо воно не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, — повертається заявникові.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором та таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (ст. 8 Закону).

В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв’язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення та надсилання електронної форми, яка розміщена на офіційному веб-сайті прокуратури області.

Електронне звернення без електронного підпису надсилається у вигляді скан- або фотокопії звернення з підписом заявника із зазначенням дати.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також на вироки, рішення, ухвали, постанови судів розглядаються в порядку та в межах, передбачених кримінальним, цивільним, господарським процесуальним законодавством, з урахуванням рішень та висновків Конституційного Суду України.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до його повноважень, воно пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Розгляд звернень громадян припиняється у разі подання повторного звернення від одного й того самого громадянина до однієї й тієї самої прокуратури з одного й того самого питання, якщо перше вирішено по суті; подання звернення з порушенням строків, передбачених статтею 17 Закону України «Про звернення громадян»; подання звернення особою, визнаною в установленому законодавством порядку недієздатною.

Особистий прийом громадян, представників юридичних осіб, організація прийому керівництва прокуратури області здійснюється працівниками відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів (т.718-14-51) з попередньою перевіркою документів, що засвідчують особу, яка звернулась на прийом.

Прокурор області приймає громадян за зверненнями, у задоволенні яких відмовлено його заступниками, або у разі оскарження їх дій чи рішень. Особистий прийом прокурора області організовується заздалегідь, у разі потреби на прийом запрошуються заступники прокурора області, інші працівники, за необхідності — керівники місцевих прокуратур.

Заступники прокурора області приймають громадян у разі незгоди з діями чи рішеннями, прийнятими керівником самостійного структурного підрозділу, керівником місцевої прокуратури.

За зверненням, яке знаходиться на розгляді у структурних підрозділах апарату прокуратури області, та за яким ще не прийнято рішення, особистий прийом керівництвом прокуратури області не проводиться. Натомість за бажанням заявника організовується прийом у виконавця за зверненням, начальника відповідного управління, відділу.

Прийом громадян проводиться, якщо керівництвом не прийнято рішення про припинення розгляду звернення з порушеного питання відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» і громадянину письмово не повідомлялося про суть прийнятого рішення за його зверненням.

dnipr.gp.gov.ua

Правоохранители просят откликнуться свидетелей ДТП в Днепропетровске, где сын прокурора насмерть сбил трех женщин

Под стенами Днепропетровской областной прокуратуры прошло несколько пикетов, участники которых требуют объективного расследования гибели трех женщин под колесами внедорожника. Напомним, это ДТП стало особенно резонансным из-за личности водителя. За рулем «Тойоты Прадо» сидел в то утро сын прокурора Жовтневого района города — в недалеком прошлом сотрудник районной прокуратуры Дмитрий Рудь. И хотя с места ДТП он скрылся, а потом утверждал, что машину у него угнали, оперативники установили: виновник трагедии именно он.

«ФАКТЫ» сообщали, что под колесами иномарки погибли в то утро три женщины — 48-ми, 43-х и 44 лет. Они спешили на работу, но переходили улицу по всем правилам — по пешеходному переходу. Красный свет застал пешеходов посредине дороги, и они остановились на разделительной полосе переждать поток машин. Здесь в них врезался тяжелый джип, буквально на сто метров разбросав тела, а одну из пострадавших выбросил на встречную полосу. Две женщины погибли на месте, третья умерла в больнице. Семьям, в которых сиротами остались пятеро детей, пришлось хоронить погибших за свой счет. Родственники виновника ДТП не только ничем не помогли, но даже не извинились перед осиротевшими семьями.

Со дня трагедии прошел почти месяц. И хотя решением суда 25-летний «мажор» заключен под стражу, а расследование дела с целью большей объективности передано запорожским правоохранителям, родственники погибших до сих пор сомневаются, что Дмитрий Рудь понесет наказание. Тем более что первый заместитель прокурора Запорожской области Александр Попович так прокомментировал на днях ход расследования: «Обвиняемый отказывается сотрудничать со следствием, и это, согласно Конституции, его право».

Но запорожская прокуратура расследование резонансного дела держит под контролем: сейчас следственная группа, куда вошли лучшие специалисты по ДТП, проводит целый ряд экспертиз, опрашивает свидетелей. Всех очевидцев этой аварии просят обращаться по телефонам 0(61) 239-86-18 и 239-81-04. Следователи гарантируют, что сами приедут в Днепропетровск, чтобы побеседовать со свидетелями, и сохранят полную конфиденциальность. Ожидают встречи со следственной группой и родственники погибших женщин. Кстати, 18-летний сын одной из них своими глазами увидел эту страшную аварию из окна квартиры и уже через минуту был возле погибшей мамы

fakty.ua

Первого заместителя прокурора Днепропетровской области отстранили

Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры области. Причиной отстранения стало нетрезвое вождение. Так, 26 февраля 2017 года первый заместитель прокурора Днепропетровской области Роман Сосков во время управления автомобилем «Toyota Prado» был остановлен работниками патрульной полиции.

Полицейские предложили первому заместителю прокурора области пройти тест на наличие алкоголя в организме, Сосков согласился. Результаты теста оказались положительными, патрульные составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КоАП.

В связи с этим Роман Сосков, будучи уверенным, что не употреблял алкоголя, садясь за руль автомобиля, решил пройти медицинское обследование, сдав анализ крови в КУ «Днепропетровский наркологический диспансер ДОР». Согласно выводам проведенного медицинского обследования в его крови ни алкогольных, ни наркотических и других веществ не обнаружено. По данному факту прокуратурой Днепропетровской области проводится служебное расследование (проверка).

Также с целью проведения объективного расследования данного инцидента, Романом Сосков подал рапорт на имя Генерального прокурора Украины об отстранении от исполнения служебных обязанностей на время проведения расследования.

Указанным автомобилем Роман Сосков пользуется с 2012 года, о чем есть соответствующие отметки в его декларации о доходах в Едином государственном реестре деклараций.

ПРОШУ ДОНЕСТИ НИЖЕИЗЛОЖЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ ДО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА УКРАИНЫ: ГПУ не может расследовать факт получения неправомерной выгоды старшим следователем отделения Криворожского отдела полиции ГУНП в Днепропетровской области — Гусиным Александром Викторовичем в феврале 2016г. Генеральная прокуратура Украины не имеет возможности по проведению служебной проверки законности закрытия уголовного производства № ……, открытого 13.10.2016 года следователем по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области, советником юстиции — относительно адвоката Ямкового Владислава Ивановича 15.05.1977 года рождения (город Кривой Рог) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 и ч.3 ст.368 УК Украины — предусматривающего пособничество в получении должностным лицом неправомерной выгоды за совершение должностным лицом в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, любых действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положение совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение. Где адвокат Ямковый Владислав Иванович какой именно причастен своими действиями, по вышеуказанного преступления, своими действиями — действовал в сговоре с старшим следователем отделения Криворожского отдела полиции ГУНП в Днепропетровской области — Гусиным Александром Викторовичем, требовали лично с физического лица неправомерную выгоду в сумме 130 000 гривен Украины в качестве взятки , что видно из материалов уголовного производства и видео и аудио записей НРСД, где отражено как адвокат Ямковый Владислав Иванович уговаривает лично физическое лицо передать следователю Гусину А.В. 130 000 гривен Украина в качестве взятки).
Именно за непривлечение адвоката Ямкового Владислава Иванович к уголовной ответственности за состав уголовного преступления предусмотренного ч.5 ст. 27 ч.3.ст.368 УК Украины — уполномоченные должностные лица Днепропетровской областной прокуратуры при содействии уполномоченных должностных лиц Криворожской местной прокуратуры №3, которые и выступили гарантом на получение неправомерной выгоды от адвоката Ямкового Владислава Ивановича за непривлечение последнего к уголовной ответственности предусмотренного вышеуказанными статьями УК Украины послужило за вознаграждение в размере 160 000 долларов США, которую как раз и адвокат Ямковый Владислав Иванович передал уполномоченным должностным лицам прокуратуры Днепропетровской области через уполномоченных должностных лиц Криворожской местной прокуратуры №3. Уполномоченные должностные лица прокуратуры Днепропетровской области – получив через уполномоченных должностных лиц Криворожской местной прокуратуры №3 от адвоката Ямкового Владислава Ивановича вышеуказанную сумму неправомерной выгоды уголовное производство № 00, внесенного в ЕРДР от 13.10.2016 года по заявлению физического лица по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 УК Украины с нарушением требований действующего законодательства Украины – «ЗАКРЫЛИ», а именно в соответствии ст.257 УПК Украины о не выделении материалов НСРД из уголовного производства №…….. для изучения и приобщения их в качестве доказательства к уголовному производству открытому 13.10.2016г. в отношении адвоката Ямкового Владислава Ивановича №……. .
Согласно ч.1,2 ст.257 УПК Украины (использование результатов негласных следственных (розыскных) действий в других целях или передачи информации) если в результате проведения негласной следственной (розыскной) действия выявлены признаки уголовного преступления, не расследуется в данном уголовном производстве , то полученная информация может быть использована в другом уголовном производстве только на основании постановления следственного судьи, которая выносится по ходатайству прокурора и передачи информации, полученной в результате проведения негласных следственных (розыскных) действий, осуществляется только через прокурора.
Согласно направленного запроса с целью проведения действия в соответствии с ст.257 УПК Украины, о выделении материалов НРСД из уголовного производства №00 для изучения и приобщения их в качестве доказательства к уголовному производства № …….. .
Уполномоченные должностные лица Днепропетровской областной прокуратуры — пренебрегая действующим законодательством Украины «отказали» второму следственному отделу следственного управления прокуратуры Днепропетровской области НРСД, из материалов уголовного производства, видео и аудио записей НРСД, где четко отражено как адвокат Ямковый Вдадислав Иванович уговаривает физическое лицо передать следователю Гусину А.В. 130 000 гривен Украина в качестве взятки. И уголовное производство № …… , открытого 13.10.2016 года в отношении адвоката Ямкового Владислава Ивановича 15.05.1977року рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 и ч.3 ст.368 УК Украины. 14.12.2016 года — по четкому указанию уполномоченных должностных лиц Днепропетровской областной прокуратуры — следователю по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области, в связи с тем, что в действиях адвоката Ямкового В.И. отсутствуют состав уголовного преступления предусмотренного ч.5 ст.27 и ч.3 ст.368 УК Украины — уголовное производство № ……… — «закрыть». ВОТ КАК В СТРАНЕ — ГДЕ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ, А ЛИШЬ ТОЛЬКО ЕСТЬ РОДНЫМ КУМОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ – РАСКРЫВАЮТСЯ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА. ДАЕШЬ ХАБАРИ ИЛИ НЕПРАВОМЕРНОЮ ВЫГОДУ И ГУЛЯЙ СМЕЛО ПО СТРАНАМ ЕВРОПЫ. Адвокат Ямковой Влалислав Иванович к уголовной ответственности не притянут, а в подальшем способствует получение хабарей и не правомерной выгоды работниками судовой системы, работникам прокуратуры, Национальной полиции Украины, а именно следственными отделениями НП и в подальшем приподает правовединие и юрисподенцию в Криворожском Нциональном Университете. ПОЗОРЬ ТАКИМ ПРОКУРОРАМ И РАБОТНИКАМ СЛЕДСТВЕННЫХ ОТДЕЛЕНИЙ. ВОТ ГДЕ В СТРАНЕ НЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА С ЮРИДИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ — В ЭТОЙ СТРАНЕ КАЖДЫЙ ЧЛЕН КОМАНДЫ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ СТРОИТ СВОЕ СЧАСТЬЕ НА ТОМ, ЧТО ПОЛУЧИТ ОТ КРЫШЫВАНИЕ ИЛИ ЗА ПОСОБНИЧЕСТВО — ХАБАРИ ИЛИ НЕПРАВОМЕРНОЮ ВЫГОДУ.

Это все не правда.Обычная подстава,дорогу комуто перешёл.

Это обычная подстава прокурора.

Начальник следствия Днепропетровской облпрокуратуры В. Белый задержан пьяным с $20,000
Опубликовано: Втр, 02/12/2014 — 05:43
85

Вчера в 19:00 на улице Набережной Ленина, неподалеку от улицы Ленинградской в городе Днепропетровске в ходе совместного патрулирования экипажем ГАИ и активистами днепропетровского автомайдана был остановлен автомобиль Audi Q7, регистрационный номер АЕ 8963 АО.
Из данного автомобиля буквально вывалился нетрезвый мужчина, который представился начальником следственного управления Днепропетровской областной прокуратуры Вадимом Белым.
Он размахивал своим удостоверением и в грубой форме, грязно и нецензурно выражаясь, требовал немедленно его отпустить. В противном случае угрожал арестом всем членам автомойдана, находившимся на патрулировании.
Когда представители ГАИ с представителями днепропетровского автомайдана подошли к нему ближе, он попытался бежать. При этом из его кармана выпал пакет, в котором находились $20,000 США.
При задержаниии и проверке документов сотрудниками ГАИ, автомайдановцы остолбенели от неожиданности, так как один из руководителей областной прокуратуры,
будучи в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, передвигался на угнанном автомобиле, давно находящемся в международном розыске.
На автомобиле были установлены двойные фальшивые номера и, как оказалось, при проверке один из номеров числится за автомобилем Газель.
На момент публикации Вадим Белый в сопровождении сотрудников правоохранительных органов направлен на медицинское освидетельствование.
Так один из руководителей областной прокуратуры отпраздновал 1 декабря 2014 года День прокуротуры. Как известно, Указом Президента Украины от 2 ноября 2000 года установлен профессиональный праздник — День работников прокуратуры, отмечаемый ежегодно 1 декабря.
Как только что сообщили активисты днепропетровского автомайдана на своей странице в Фэйсбук: «До состояния необходимой «кондиции» господин облпрокурор дошел в ресторане «Мимино», что находится по адресу ул. Набережная Ленина 7-а. Видимо, именно там он решил залить «напитками покрепче» воспоминания о том, как ровно три года назад, в День работника прокуратуры сбил трех женщин.
Поэтому опыт управления автомобилем в нетрезвом виде у областного прокурора Белого действительно большой».

ПРОКУРОР НА «PRADO»
Рубрика: ПУБЛИКАЦИИ > ОБЩЕСТВО. 30.07.2014. г.
Одним из главных кандидатов «на люстрацию» называют прокурора Днепропетровска Романа Соскова
Активность горожан относительно кадровых назначений за последние несколько месяцев трудно переоценить. После прихода новой власти, продекларировавшей новые принципы работы, чиновники и работники правоохранительной системы попали под “микроскоп” днепропетровской общественности. До сих пор на слуху скандальные отлучения от должности начальника областной милиции Георгия Гогуадзе и председателя Индустриального районного суда Геннадия Кухтина, а также целый ряд отставок фигур калибром поменьше – от ГАИ до таможни. Поразительно, но несмотря на отсутствие законодательной базы, регламентирующей люстрацию на всех уровнях, снизу процесс потихоньку пошёл, коррупционеры с приспособленцами постепенно лишаются престижных и “хлебных” должностей.
Вероятно, скоро дело дойдёт и до прокурорской среды. Одним из главных кандидатов “на вылет” в областном центре называют недавно назначенного прокурора Днепропетровска Романа Соскова. И, надо признаться, не без оснований.
Широкой общественности Роман Николаевич стал известен в качестве начальника одного из управлений во время прокурорства Владимира Шубы. В то время его называли “говорящей головой облпрокуратуры” или даже “голосом Саурона” – в течение нескольких лет Сосков послушно озвучивал все без исключения “забаганки” почти всесильного руководителя. Пока Шуба всеми доступными средствами отстаивал собственные бизнес-интересы (многие помнят инсценировку убийства, связанную с переделом сфер влияния на местном ликёро-водочном заводе, или поразивший своей наглостью землеотвод, когда подконтрольной прокурору области коммерческой структуре досталась вся прибрежная полоса на Набережной Победы, 1–130), Сосков в публичной плоскости пытался придать “инициативам” приличный и даже благообразный вид. Разумеется, на первом плане стояло желание угодить покровителю, а там – хоть трава не расти. Именно таким образом был заложен фундамент масштабной для города проблемы с крымской строительной компанией “Консоль”. Днепропетровские журналисты отлично помнят, как юлил Сосков на пресс-конференции “Гражданского актива Днепра”, покрывая шефа и скрывая застройщика. Обещанное же жильё “для нуждающихся молодых сотрудников прокуратуры” в итоге воплотилось в многомиллионные прибыли за счёт продажи элитной недвижимости в центральных районах…
Надо полагать, Роман Сосков преследовал отнюдь не бубновый интерес – поговаривали, что вот-вот Шуба сделает его за усердие заместителем прокурора области. Однако осенью 2008-го выстрел в спортивном клубе “Робин Гуд” отодвинул желанное продвижение по карьерной лестнице. Хотя на материальном положении подающего большие надежды тогда ещё советника юстиции это никоим образом не сказалось. Именно в это время Сосков приобрёл новый дорогой внедорожник “TOYOTA Prado” стоимостью в несколько своих годовых зарплат.
…Летом 2011-го, после приказа одиозного шефа ГПУ Виктора Пшонки Сосков получил самостоятельный участок работы – прокурорство в Амур-Нижнеднепровском районе Днепропетровска. Во время гегемонии “донецких” такое кадровое решение выглядело неожиданным, однако путь к сердцу любителя помпезных портретов всё же был найден. Скорее всего, помогли фирменные рецепты, описанные ещё Грибоедовым в бессмертном “Горе от ума” устами Молчалина. Да-да, “в мои года не должно сметь своё суждение иметь…”. Работало без осечек. При этом директивы с пр. Карла Маркса, 38 всегда оказывались на порядок важнее своевременного и неукоснительного надзора за соблюдением украинского законодательства, как записано в законе “О прокуратуре”.
Примеров тому масса. Например, многолетний беспредел в гаражном кооперативе “Ранок” на Фрунзенском или скандал с незаконными захоронениями на закрытом кладбище в районе улицы Петрозаводской, прогремевший на всю страну. По какой-то, видать, случайности в споре простых горожан с власть (или деньги, а порой то и другое вместе) имущими Роман Николаевич почти всегда предпочитал становиться на сторону последних. Надо ли говорить, что именно при его попустительстве нардеп-регионал Евгений Морозенко выстроил на левом берегу Днепра (устье реки Шпаковой) целый дворец, походя отобрав у горожан десятилетиями существовавший общественный пляж…
Продолжать можно долго. Но сегодня полем амбиций Романа Соскова стал весь Днепропетровск. Теперь можно развернуться как следует, вновь стать звездой телеэкрана и газетных полос. Что-что, а “пиариться” Роман Николаевич любит и хорошо умеет. Как это получилось совсем недавно с “приглашением в гости” активистов “Свободы”, протестовавших против повышения цены за проезд в маршрутках. Новость облетела все СМИ, вот только “заинтересованная беседа” совершенно не повлияла на результат.
Впрочем, неудивительно. Как говорится, хороший понт дороже действий, большинство представителей власти до сих пор живут по такому принципу. Забывая о народной мудрости, гласящей: дескать, каждому овощу – свой срок…
Продолжение следует…

КСТАТИ
Как нам удалось узнать, в Днепропетровске уже работает инициативная группа по изучению деятельности прокурора Днепропетровска, старшего советника юстиции Р. Н. Соскова. Если вам что-либо о ней известно, или вы уже сталкивались с его коррупционными либо противоправными действиями, можете писать на электронный адрес soskova.net@ukr.net. Анонимность гарантирована.

[…] Роман Сосков, будучи уверенным, что не употреблял алкоголя, садясь за руль автомобиля, решил пройти медицинское обследование, сдав анализ крови в КУ «Днепропетровский наркологический диспансер ДОР». Согласно выводам проведенного медицинского обследования, в его крови ни алкогольных, ни наркотических и других веществ не обнаружено. По данному факту прокуратура Днепропетровской области проводит служебное расследование. Как мы уже писали, из-за этого первого заместителя прокурора Днепропетровской облас…. […]

49000.com.ua