Защита прав потребителей новосибирской области

Администрация города Бердска

официальный сайт

Горячая линия по вопросам дорожного хозяйства ( Содержание дорог, проездов, тротуаров (очистка от снега, вывоз снега, грейдирование), противопаводковые мероприятия, дорожные знаки).

Горячая линия МКУ «УЖКХ» (Ремонт дорог, капитальный ремонт МКД, реклама, теплоснабжение, отопление, консультации в сфере ЖКХ, вопросы городского благоустройства, э лектроснабжение)

Важные ссылки

Государственная информационная система НСО

Адресная информация из федеральной информационной адресной системы

Официально

Информация для населения

  • 11 Мая 2018
    КРАТКОСРОЧНЫЙ НЕДЕЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ № 18 возможного возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Новосибирской области с 11 по 17 мая 2018 года.
  • 10 Мая 2018
    С 1 мая 2018 года в городе Бердске начала работать Система общественного мониторинга «Сообщество Неравнодушных Горожан» (СОМ «СНеГ»).
  • 10 Мая 2018
    О возможности записи на прием к врачу через Единый портал государственных услуг
  • 10 Мая 2018
    Информация о предоставлении скидок на госпошлины на Едином портале государственных услуг
  • 7 Мая 2018
    К выбору кадастрового инженера нужно подходить ответственно («К какому кадастровому инженеру стоит обратиться?»)
  • 7 Мая 2018
    Убедиться в достоверности электронного документа и подписи можно на официальном сайте Росреестра («Проверить подлинность электронного документа поможет сервис на сайте Росреестра»)
  • 7 Мая 2018
    Существует несколько способов получения сведений из ЕГРН («Как получить выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости?»)
  • 7 Мая 2018
    Кадастровая палата в преддверии праздника Великой Победы напоминает об оказываемой услуге для ветеранов («Кадастровая палата оказывает услуги по выездному приему документов»)
  • 4 Мая 2018
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ о результатах публичных слушаний о внесении изменений в проект планировки территории под комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка с местоположением: Новосибирская обл., г. Бердск, микрорайон «Южный», квартал 24, у
  • 4 Мая 2018
    По результатам комиссионного обследования дорожных условий, с 05.05.2018 г. начнет работу сезонный автобусный маршрут № 22 «Вокзал — с/о «Родничок».
    • Главная
    • Для горожан
    • Защита прав потребителей
    • Защита прав потребителей

      Ежегодно 15 марта мировая общественность отмечает Всемирный день защиты прав потребителей как день международного потребительского движения.
      Всемирная организация союзов потребителей (CI), под эгидой которой отмечается Всемирный день защиты прав потребителей, признает 8 основных прав потребителей:

        1. право на удовлетворение основных нужд (на основные базовые товары и услуги, обеспечивающие выживание);
        2. право на безопасность (право быть защищенным от продуктов, производственных процессов и услуг, опасных для здоровья и жизни);
        3. право на информацию (право на защиту в случае мошеннически ложных или вводящих в заблуждение информации, рекламы, надписей на товарах либо иной практики и на обобщение фактов, необходимых для совершенствования обоснованного выбора);
        4. право на выбор (право возможности доступа к разным, товарам и услугам по конкурентоспособным ценам);
        5. право на выражение интересов потребителей (право быть выслушанным: отстаивать свои интересы, побуждать правительственные и другие осуществляющие государственную политику органы принимать предложения потребителей к рассмотрению при формировании и осуществлении экономических и иных аспектов политики);
        6. право на возмещение (на удовлетворение основных претензий и возможность пользоваться правовой помощью для их удовлетворения);
        7. право на потребительское просвещение (право приобретать знания и навыки, позволяющие потребителю постоянно, в течение все жизни повышать грамотность по части отстаивания своих потребительских прав, а также воздействия на сферы производства и реализации товаров и услуг);
        8. право на здоровую окружающую среду.

        Всемирная организация союзов потребителей (CI) — независимая некоммерческая бесприбыльная неполитическая организация, зарегистрированная в Нидерландах в 1961г. Она объединяет более 180 общественных и государственных организаций, занимающихся проблемами защиты прав потребителей из 72 стран. СI защищает интересы потребителей всего мира, способствует развитию общественного потребительского движения и системы защиты прав потребителей в целом. Представляет интересы потребителей в ЮНЕСКО, структурах ООН, в ряде других международных организации экономической и социальной направленности. CI оказывает своим членам помощь в обучении специалистов, обеспечении информации в области защиты прав потребителей.

        С принятием этих принципов потребительские права получили международное признание и законность. В них предусмотрены положения, которыми должны руководствоваться правительства при определении политики и разработке законодательства в области зашиты интересов потребителей. Принятие указанной резолюции ООН способствовало развитию международного сотрудничества в этой области.

        В России Всемирный день защиты прав потребителей впервые особенно широко отмечался во всех регионах в 1994 году. Ежегодно, накануне Всемирного дня защиты прав потребителей, утверждается девиз, под которым определяются направления деятельности по проведению указанного дня.

        В России защита прав потребителей как самостоятельная отрасль законодательства возникла в 1992 году с принятием Закона РФ «О защите прав потребителей». В настоящее время действует 3-я редакция Закона.

        Статья 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяет органы местного самоуправления правом для защиты прав потребителей самостоятельно формировать соответствующие структуры. В Бердске вопросами защиты прав потребителей занимается:

        Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

        Семенова Елена Викторовна — начальник. Адрес: 633010, НСО, г. Новосибирск, ул. Иванова, 6 Телефон: +7 (383) 332-05-58

        Администрация города Бердска

        Мунавартдинова Ольга Сергеевна — специалист по защите прав потребителей. Адрес: 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Горького, 9, кабинет 4, тел. 8(38341)20026, часы приема: вторник с 9:00 ч. до 12:00 ч., четверг: с 14:00 ч. до 17:00 ч

        www.berdskadm.ru

        ОТДЕЛ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

        Заместитель начальника отдела:

        Логинова Лариса Евгеньевна

        Телефон: 228-84-39

        Адрес: ул. Станиславского, 6а, кабинет 312

        Прием граждан: понедельник, четверг с 9.00 до 13.00, с 14.00 до 17.00.

        Специалисты потребительского рынка: 228-84-41, 228-84-38

        Адрес: ул. Станиславского, 6а, кабинеты: 312, 312а

        Специалисты по вопросам защиты прав потребителей: 228-84-15, 228-84-16.

        Адрес: ул. Станиславского, 6а, кабинет 311

        Прием граждан: понедельник, среда, четверг, с 9.00. до 13.00, с 14.00 до 18.00.

        Основные задачи и функции отдела

        — Создание условий для обеспечения жителей района услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

        — Создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого предпринимательства.

        — Осуществление защиты прав потребителей на территории района в соответствии с Законом Российской Федерации 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

        — Организация и проведение тематических, специализированных ярмарок и расширенных распродаж на территории района. Взаимодействие с местными товаропроизводителями, в том числе с предприятиями по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, оказание содействия в расширении рынка сбыта и реализации, производимой ими продукции.

        — Организация и совершенствование сезонной торговли на территории района.

        — Обеспечение рационального размещения мобильных объектов на территории района, организация обустройства мест массового отдыха населения в соответствии с муниципальными правовыми актами.

        — Участие в работе по пресечению несанкционированной торговли на территории района.

        — Участие в проводимых уполномоченными органами проверках предприятий потребительского рынка, расположенных на территории района, в соответствии с действующим законодательством.

        — Согласование цен на товары и услуги, предоставляемые на муниципальные нужды по гражданско-правовым договорам администрации района в установленном порядке.

        — Консультирование граждан по вопросам законодательства о защите прав потребителей и иным вопросами по компетенции отдела, составление претензий в интересах потребителей.

        len-nsk.ru

        Защита прав потребителей новосибирской области

        16.04 2013 г. р.п. Колывань

        Мировой судья 2 – го судебного участка Колыванского судебного района НСО Игнатова Г.Н. , с участием представителя истца Зеленской Т.В., представителя ответчика Котиной Е.А.

        При секретаре Гергерт В.В.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наздрюхиной Ю.Г. к ООО «Терминал НСК» о защите прав потребителя,

        У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратилась с иском о защите прав потребителей, указала в исковом заявлении , что 24.04. 2013 г. в магазине ООО «Терминал.РУ» по «адресу» был приобретен цифровой фотоаппарат NIKON S 2500 Blak ненадлежащего качества. 11.05. 2012 г. истец отнесла фотоаппарат на поверку возможности безвозмездного устранения недостатка товара в условиях сервисного центра, где был составлен акт приема товара № CU 000001100, в котором указывались причины ненадлежащего качества товара: не работает фокус ( притормаживает), меню тормозит, после нажатия кнопки выключения не закрывается объектив, иногда объектив начинает открываться и закрываться самопроизвольно.

        11 мая 2012 г. была составлена претензия в адрес ответчика, с просьбой вернуть денежные средства, либо заменить на цифровой фотоаппарат с аналогичными функциями. Однако , сотрудники магазина ООО «Терминал. РУ» ответили, что в удовлетворении Претензии будет отказано, так как данный товар обмену и возврату не подлежит. Ответ на поданную Претензию от 11.05. 2012г. по настоящее время так и не вручен истцу, требования указанные в претензии до сих пор не выполнены. В связи с нарушением сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течении которых магазин ООО «Терминал. РУ»должен был удовлетворить требования потребителя, ответчик обязан выплатить, в соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента товара в сумме 4945 руб. за период с 21.05.2012 г. по 03.03. 2013 г.

        Истец, как потребитель, испытывала физические и нравственные страдания, не дождавшись действий со стороны сотрудников магазина, испытывала негативные эмоции и нравственные переживания , бездействием ответчика ей причинен моральный вред , который истец оценила в сумме 500 руб.

        Кроме того, истец была вынуждена приобрести другой фотоаппарат SONI W 350 S в магазине «ДНС Дельта –Новосибирск», потратив при этом 1905 руб., покупка фотоаппарата необходима была в связи с отпуском. Истцу причинены убытки, так как вместо удовлетворения требований истца о замене фотоаппарата на аппарат с аналогичными функциями, либо возмещением денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества , истец столкнулась с грубыми действиями со стороны сотрудников сервис – центра ООО «Терминал.РУ», выразившееся в грубом отказе принять товар ненадлежащего качества, а так же на не качественное выполнение своих обязанностей продавца, а так же обязанностей по исполнению законодательства РФ.

        Истец обратилась в помощи адвоката, оплатила юридические услуги 5000 руб за составление искового заявления, участие в судебном заседании в сумме 5000 руб.

        В судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежную сумм 1555 руб. за приобретенный некачественный товар, неустойку в сумме 4945 руб. , компенсацию морального вреда 500 руб, убытки в сумме 1905 руб. ,расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Суду пояснила, что в апреле 2012 г. она приобрела фотоаппарат, который оказался неисправным, после окончания майских праздничных и выходных дней 2012 г, она 11.05. 2012 г. сдала фотоаппарат в сервисный центр ООО «Терминал . РУ» , обратилась с претензией, просила вернуть уплаченные деньги за товар, либо заменить фотоаппарата на аналогичный . Но это требование не исполнено. В претензии указала контактный телефон и адрес проживания. Но ответа на претензию нет. Обращал к ответчику по многоканальному телефону, обещали разобраться, но от ответчика никаких звонков на ее номер телефона и письменных ответов не поступало.

        Вынуждена была, в связи с бездействием ответчика обратиться в другой магазин и приобрести другой фотоаппарат , уплатив за него 1905 руб. Кроме того бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с тем, что она вынуждена была обращаться с претензией, работники ответчика, проявили грубость при общении с ней , не желая принять некачественный товар и претензию, вынуждена обратится в суд с исковым заявлением о защите своих прав как потребителя, принимала меры по отысканию места нахождения ответчика, за время не надлежащего исполнения своих обязанностей , по мнению истца имеет место быть неустойка в сумме 4945 руб.

        Истец, не обладая юридическими знаниями , обратилась за юридической помощь, оплатив 5000 руб . за составление искового заявление и 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

        Представитель истца исковые требования истицы поддержала в заявленном объеме, пояснила , что размер исковых требований в части оплаты услуг представителя определен на основании решения Совета Адвокатской палаты НСО . Исковые требования истца подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

        Представитель ответчика , в судебном заседании, не оспаривая факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, исковые требования истца не признала в заявленном объеме, суду представила письменные возражения, где пояснила, что истец после проведения проверки качества товара уведомляли по многоканальному телефону ответчика об удовлетворении требований , о возврате денег, однако истец не явилась для получения денежных средств, ответчик был готов оплатить стоимость в размере 1555 руб. в добровольном порядке. Истцу было предложено заключить мировое соглашения, по условиям которого истцу ответчик выплатить 4500 руб , в том числе стоимость товара с учетом выплаты неустойки, истец отказалась, указав , что сумма предложенная сумма ее не устраивает.

        Представитель ответчика не признавая размер неустойки суду пояснил, что размер неустойки 4945 руб. является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила снизить до 500 руб. , что будет являться разумным. По мнению ответчика моральный вред истцу не причинен, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать по мнению представителя ответчика. Требования истца о взыскании ответчика так же не призналив полном размере, указывая на то что, никакое приобретение не является вынужденным, лицо свободно с в выборе.

        Исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. , по мнению ответчика , так же не могут быть удовлетворены , так как они не предусмотрены ст. 88 ГПК РФ. Средняя стоимость юридических услуг в г. Новосибирске , по мнению представителя ответчика составляет: написание искового заявления 1500 руб., стоимость судодня от 500 до 1500 руб. .

        Штраф за недобросовестное удовлетворение требований потребителя так же по мнению представителя ответчика не признает так как , не имеется оснований для его взыскания, так как истец отказалась получать денежные средства, которые ответчик предлагал выплатить ей добровольно, в том числе и путем заключения мирового соглашения.

        Суд , заслушав стороны, изучив письменные материалы дела , считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что 24.04. 2012 г. истец приобрел в магазине ООО «Терминал.РУ» фотоаппарат NIKON S 2500 Blak ненадлежащего качества, имелись неисправности: не работает фокус ( притормаживает), меню тормозит, после нажатия кнопки выключения не закрывается объектив, иногда объектив начинает открываться и закрываться самопроизвольно.

        Истцом 11.05. 2012 г. ответчику направлена претензия, с просьбой вернуть уплаченные истцом денежные средства, либо заменить на фотоаппарат с аналогичными функциями, что предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» .

        Требования истца вернуть уплаченные истцом денежные средства, либо заменить на фотоаппарат с аналогичными функциями, ответчиком не были исполнены до настоящего времени. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость проданного товара в сумме 1555 руб.

        В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

        Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

        Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. ст. 21, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»

        Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ст. 22, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»

        Таким образом , в соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком сроков , предусмотренных ст. 20,21, 22 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом исчислена неустойка в сумме 4945 руб. , за период с 21.05. 2012 г. по 03.03. 2013 г.

        Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

        Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В судебном заседании представитель ответчика, не признавая исковые требования о взыскании неустойки, указал, что размер неустойки 4945 руб. является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неустойка носит исключительно компенсационный характер, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 500 руб.

        Суд, заслушав стороны, считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер, так как ответчиком длительное время не исполнялось обязательство, определив размер неустойки в сумме 1555 руб., полагая что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств , предусмотренных ст.20,21, 22 Закона о защите прав потребителей .

        Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»

        В судебном заседании установлено, что истец испытывала физические и нравственные страдания, испытала негативные эмоции ,нравственные переживания от бездействия и грубости со стороны сотрудников магазина «Терминал.РУ». Истцом моральный вред оценен в сумме 500 руб., который надлежит взыскать с ответчика, так неимущественный вред, причинен истцу вследствие нарушения его прав, по вине ответчика, выразившееся в бездействии ответчика. Компенсация морального вреда в размере 500 руб. определена истцом и ее размер , по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости.

        Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»

        Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»

        Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
        В судебном заседании установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истцом, приобрела цирофой фотоаппарат с аналогичными качествами , уплатив за проданный товар 1950 руб., о чем истцом представлены платежные документы.

        Таким образом , с ответчика надлежит взыскать в возмещение убытков, понесенных истцом в сумме1950руб.

        В судебном заседании, истец поддержала исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании , всего в размере 10000 руб.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. ст. 94, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013)

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ст. 100, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013)
        По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон ( п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

        Ответчик не признавая требования о взыскании расходов в размере 10000 руб. , полагал необходимым их снизить до стоимости аналогичных услуг, сложившихся в г. Новосибирске.

        Однако , суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов .

        Учитывая, что исковые требования истца о взыскании 10000 руб. подтверждены квитанциями № 171031 от 30.08. 2012 г и № 171041 от 01.03. 2013 г. выданных адвокатом Зеленской И.В., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме .

        При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»
        Продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом .( ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» )

        Доводы представителя ответчика о том , что истец отказалась получать деньги в сумме 1555 руб., отказалась заключить мировое соглашения, на условиях предложенных ответчиком, в связи с чем ответчиком усматриваются намерение истца обогатиться за счет ответчика, а не восстановить нарушенные права, поэтому по мнению ответчика исковые требования не могут быт удовлетворены в полном объеме, суд считает не убедительными.

        Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей , письменных доказательств , заключений экспертов. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено никаких доказательств того , что требования истца и закона о защите прав потребителя не выполнены ответчиком в следствие обстоятельств непреодолимой силы, либо каких – либо иных.

        Таким образом с ответчика надлежит взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2757 руб.

        Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ст. 103, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013)

        С ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 620 руб. 60 коп.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

        Исковые требования Наздрюхиной Ю. Г. к ООО «Терминал НСК» удовлетворить частично, взыскать в пользу Наздрюхиной Ю.Г. с ООО «Терминал НСК» 1555 руб. стоимость приобретенного товара, неустойку в размере 1555 руб. , в возмещение убытков 1950 руб. компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2757 руб . , а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

        Взыскать с ООО «Терминал НСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 620 руб. 60 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение.

        Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме 18.04. 2013 г.

        2klv.nsk.msudrf.ru